Герб України

Ухвала від 23.07.2025 по справі 619/9980/24

Харківський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

м. Харків

справа № 619/9980/24

провадження № 22-ц/818/2955/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В, Яцини В.Б.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішенняДергачівського районногосуду Харківськоїобласті від18березня 2025року в складі судді Нечипоренко І.М.

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання батьківства.

Рішенням Дергачівського районногосуду Харківськоїобласті від18березня 2025року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення біологічного походження дитини.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судоваекспертиза-цедослідженняна основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставоюпроведеннясудової експертизи є відповідне судове рішеннячи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до суду першої інстанції до ухвалення рішення у справі з клопотанням про призначення у справі судово-генетичної експертизи не звертався.

Поважних причин пропуску строку для звернення до суду з даним клопотанням ОСОБА_1 не зазначив.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладені вимоги закону колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не дотримано визначений процесуальним законом порядок заявлення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, не надано доказів наявності поважних причин, які унеможливили подання таких клопотань в суді першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 367, 368,381-384, ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про призначення судово-генетичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2025
Оприлюднено28.07.2025
Номер документу129064017
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —619/9980/24

Ухвала від 23.07.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 23.07.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 23.07.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 23.07.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 06.05.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 06.05.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Рішення від 18.03.2025

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні