Ухвала від 21.07.2025 по справі 904/4387/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4387/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову

у справі:

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (м. Дніпро)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис" (м. Київ)

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району (м. Дніпро)

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (м.Дніпро)

про витребування нежитлового приміщення № 74, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2, м. Дніпро, вартістю 81 433 грн. 00 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2017 року Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - відповідач) нежитлового приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме:

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 78799612101).

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 було частково задоволено заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", а саме: нежитлове приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 78799612101) в решті вимог, наведених в заяві про забезпечення позову - відмовлено.

У подальшому, від Дніпровської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. суду №30322/25 від 14.07.2025), в якому рада просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 у справі № 904/4387/17 на нежитлове приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 78799612101).

Відповідно до частин 1-3 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.07.2025 клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2025.

Від Дніпровської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду № 31441/25 від 21.07.2025), в якій рада просить суд здійснювати розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі її представника.

У судове засідання 21.07.2024 представники прокуратури, позивача, відповідача та третіх осіб-1,2,3,4 не з`явились. При цьому всі вказані учасники були повідомлені про день, час та місце судового засідання, окрім направлення ухвали суду від 14.07.2025 поштовим зв`язком, також на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; шляхом здійснення телефонограми Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" та крім того, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України (а.с. 116-125 у томі 3).

При цьому, судом враховані стислі строки розгляду вказаного клопотання, а також те, що результат його розгляду не тягне за собою виникнення додаткових прав чи обов`язків для відповідача та третіх осіб, тому суд приходить до висновку, що неявка відповідача та третіх осіб-1,2,3,4 не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про скасування заходів забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду вказаного клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме:

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 78799612101).

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 було частково задоволено заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", а саме: нежитлове приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 78799612101) в решті вимог, наведених в заяві про забезпечення позову - відмовлено.

Від Дніпровської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому рада просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 у справі № 904/4387/17 на нежитлове приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 78799612101).

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на дату подання даного клопотання до суду, вказане нерухоме майно було повернуто його законному власнику - територіальній громаді міста в особі Дніпровської міської ради, та арешт майна, який накладений відповідно до ухвали суду, обмежує право користування та розпорядження майном.

Пунктом 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з пункту 8 статті 145 Господарського процесуального кодексу України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, з наданої заявником інформаційної довідки № 434745339 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 09.07.2025 вбачається, що власником нежитлового приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 78799612101) є територіальна громада міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, про що здійснено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 21311949.

Таким чином, матеріалами справи та поданим позивачем клопотанням підтверджується, що необхідність існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно на сьогоднішній день відпала, оскільки рішення суду виконано, спірний об`єкт витребувано на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, а наявність арешту обмежує законні права Дніпровської міської ради на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості.

З огляду на приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 у справі № 904/4387/17.

Керуючись статтями 136, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 у справі № 904/4387/17 на нежитлове приміщення № 74, що розташоване за адресою: вулиця Моніторна, будинок 2 в м.Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 78799612101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 25.07.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко