Ухвала від 18.07.2025 по справі 925/1065/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1065/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Нікітіна Г.М. - керівник;

відповідача: Костюкович Ф.Ф. адвокат за ордером;

від третьої особи ПІВКП "Галокс" : Бублій М.В. самопредставництво;

від третьої особи "Творча спілка народних та художніх промислів": не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом підприємства об`єднання громадян "ЮЗЕР" всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОКАВТО" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з чужого незаконного володіння відповідача, майна підприємства об`єднання громадян "ЮЗЕР" Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР", яке знаходиться в приміщенні підвалу за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149/23, а саме:

1) одна пресформа для виготовлення корпусу для медичного матрацу реанімації (стаціонарний), ціна 997560,00 грн;

2) одна пресформа для виготовлення деталі кружка, ціна 498780, 00 грн;

3) одна пресформа для виготовлення деталі ролік, ціна 720460, 00 грн;

4) одна пресформа для виготовлення деталі корпус для медичного матрацу реанімації (мобільний), ціна 609620, 00 грн;

5) одна пресформа для виготовлення деталі водяного фільтра 498780,00 грн;

6) одна пресформа для виготовлення деталі галета, ціна 997560, 00 грн;

7) одна пресформа для виготовлення деталі на комбайн, ціна 332520, 00 грн;

8) одна пресформа для виготовлення взвойок, ціна 504000, 00 грн;

9) одна пресформа для виготовлення деталей з різьбою, ціна 336000, 00 грн;

10) одна пресформа для виготовлення деталі гайка спеціальна (чотирьохмісна), ціна 168000, 00 грн;

11) один блок універсальний для пакетів, ціна 224000, 00 грн;

12) тридцять деталей кріплення ГБО (комплекти), ціна 7560, 00 грн;

13) чотириста пластмасових деталей Галета, ціна 22400, 00 грн;

14) дві металоконструкції для обладнання змішувача пластмасової плівки з піском, ціна 23968, 00 грн;

15) дві тисячі кг пластмаси в мішках, ціна 168000, 00 грн;

16) три зварювальних апарати, ціна 12012, 00 грн;

17) п`ять тисяч шістсот пластмасових деталей, ціна 46200, 00 грн;

18) п`ять комплектів заготовок до вітрогенераторів, ціна 34120, 00 грн;

19) сім пресформ для виготовлення деталей з пластмас, ціна 1288000, 00 грн;

20) одна дробилка для пластмаси 34000, 00 грн;

21) сто двадцять дев`ять вузлів та деталей до гальванічних ліній та бар-нів, ціна 217432, 08 грн;

22) вісім будівельних стійок для наливних стель, ціна 19200, 00 грн;

23) десять балонів для вуглекислоти, кисню, аргону, ціна 3000, 00 грн;

24) два горна, ціна 40000, 00 грн;

25) три наковальні, ціна 9000, 00 грн;

26) один металічний стіл, ціна 1000, 00 грн;

27) два інструмент (болгарка, тиски, молоток, кувалда), ціна 2000, 00 та 1000, 00 грн;

28) один наконечник відбійного молотка, ціна 1000, 00 грн;

29) шість зубил, ціна 300, 00 грн;

30) два електрода, ціна 400, 00 грн;

31) один молоток кузнярський, ціна 100, 00 грн;

32) дві електродрелі, ціна 2000, 00 грн;

33) одна електропилка, ціна 1000, 00 грн;

34) п`ятдесят заготовок металічних, ціна 2000, 00 грн;

35) один сейф, ціна 1000. 00 грн;

36) один шкаф дерев`яний, ціна 1000, 00 грн;

37) три циркулярні деревообробні верстати, ціна 9000,00 грн;

38) три фугувальних деревообробних верстати, ціна 15000, 00 грн;

39) один токарний деревообробний верстат, ціна 5000, 00 грн;

40) один довбальний деревообробний верстат, ціна 2000, 00 грн;

41) п`ять електродвигунів, ціна 5000, 00 грн;

42) один гончарний круг, ціна 15000, 00 грн;

43) одна глином`ялка вальцева, ціна 15000, 00 грн;

44) три печі муфельні для випічки (великі), ціна 150000, 00 грн;

45) чотири печі муфельні для випічки (малі), ціна 60000, 00 грн;

46) одна тисяча вугілля чорного в мішках поліпропіленових білих, ціна 7000, 00 грн;

47) п`ятнадцять одиниць швейного обладнання, ціна 75000,00 грн.

Разом устаткування на загальну суму 8 182 972, 08 грн.

Ухвалою від 04.03.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача від 01.02.2025 року про уточнення позовних вимог (щодо ідентифікуючих ознак майна) та про його витребування за адресою вул. Смілянська, 149/23 та за будь-якою іншою адресою.

Відносини сторін унормовані Договором оренди нежитлового приміщення № 01112021/21 від 01.11.2021.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засіданні 19.03.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.04.2025 суд зупинив провадження у справі № 925/1065/24 до часу завершення апеляційного розгляду скарги представника позивача Нікітіної Г.М. на ухвалу суду від 17 квітня 2025 року про накладення штрафу, оскільки витребовувалися всі матеріали справи.

Постановою від 03 липня 2025 року ПАГС скасував ухвалу суду від 17.04.2025 року, тому провадження у справі було поновлено і засідання для продовження розгляду справи по суті було призначено на 18 липня 2025 року.

17 липня 2025 року судом зареєстровано заяву позивача від 16.07.2025 (а.с. 25 том 6) про зупинення провадження у справі.

Даною заявою позивач просить суд зупинити провадження у справі № 925/1065/24 до встановлення наявності або відсутності повноважень /компетенції складу суду, який здійснює судовий розгляд цієї справи та до винесення остаточного рішення Верховним Судом України по справі № 580/3110/25 щодо встановлення компетенції (повноважень) у самого Господарського суду Черкаської області.

В засіданні представник позивача заяву підтримує і просить задовольнити.

Представник третьої особи ПІВКП "Галокс" підтримує позицію позивача.

Представник відповідача просить у задоволенні клопотання по заяві позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Заяву обґрунтовано підозрами позивача, що справа № 925/1065/24 розглядається неповноважним складом суду, що ставить справу під загрозу подальшого скасування рішення.

З наданих позивачем доказів вбачається, що Нікітіна Г.М. у адміністративній справі № 580/3110/25 просить суд :

- встановити в судовому порядку наявність чи відсутність компетенції (повноважень) Господарського суду Черкаської області як суб`єкта владних повноважень.

- надати позивачу завірену належним чином копію розпорядчого акта Президента України, яким утворено Господарський суд Черкаської області;

- роз`яснити позивачу, яким законом визначено порядок утворення Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі. Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що цей спір не може бути вирішено судами, у т.ч. у порядку адміністративного судочинства.

Постановою від 20.05.2025 Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 580/3110/25 залишено без змін.

Ухвалою від 03.07.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №580/3101/25. Витребувано справу.

Отже рішенням у справі № 580/3110/25 позивач має намір довести відсутність компетенції Господарського суду Черкаської області на розгляд і вирішення спору у справі № 925/1065/24.

При цьому всьому позивач звернувся із позовом у справі саме до Господарського суду Черкаської області і не відкликав, не відмовлявся від позову і не просив залишити його без розгляду для подальшого звернення до іншого (належним чином уповноваженого, на думу позивача) суду.

За правилами ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії розгляду її по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Позивач же подав заяву про зупинення провадження на підставі п.5) ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Даною нормою передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже справа № 580/3101/25, до часу прийняття у якій остаточного рішення, позивач просить зупинити провадження у справі № 925/1065/24, має встановлювати обставини і докази, які виключно за предметом доказування необхідні для вирішення спору у справі № 925/1065/24.

Питання компетенції Господарського суду на вирішення спору у справі № 925/1065/24, не відносяться до предмету доказування у спірних питаннях витребування майна з чужого незаконного володіння і тому не підпадають під регулювання положеннями п.5) ч. 1 ст. 227 ГПК України.

З підстав викладеного, оскільки предмет спору у справі № 580/3101/25 не стосується питань, які входять до предмету доказування у справі № 925/12065/25 для правильного її вирішення, і провадження у справі на стадії її розгляду по суті за правилами ч. 3 ст. 195 ГПК України не може зупинятися на підставі п.5) ч. 1 ст. 227 ГПК України, як обґрунтовує позивач, то у задоволенні заяви підприємства об`єднання громадян "ЮЗЕР" всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 227, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 16.07.2025 за підписом керівника позивача Нікітіної Г.М. про зупинення провадження у справі № 925/1065/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських