Рішення

від 15.11.2010 по справі 2-2265-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2265/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2010 року Амур-Ниж ньодніпровський районний с уд м. Дніпропетровська в скла ді:

головуючого судді - Руден ко В.В.

при секретарі - Стрілец ь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі с уду міста Дніпропетровська ц ивільну справу за позовом О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ор ган опіки та піклування Амур -Нижньодніпровського району про усунення перешкод в спіл кування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернули сь до суду з позовом до відпов ідача про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, зазн ачивши, що від шлюбу позивача ОСОБА_1 з відповідачем у н их 13 січня 2001 народився син, О СОБА_5. Шлюбні стосунки з від повідачем були припинені, пі сля чого остання стала переш коджати по незрозумілим пози вачам причинам спілкуватись з дитиною. Після чого, позивач ОСОБА_1 звернувся до орга ну опіки і піклування в особі АНД виконкому м. Дніпропетро вська, рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпров ської районної в м. Дніпропет ровську ради від 17.08.2007 року пози вачу ОСОБА_1 були визначен ні дні побачень з сином ОСО БА_5 чотири рази на місяць: ко жну неділю місяця з 10-00 до 17-00 год ин. Проте, відповідач чинить п ерешкоди в спілкуванні з дит иною, не виконуючи вищезгада не рішення, а також заперечує проти спілкування бабки та д іда з внуком. Неодноразово на магалися вирішити питання ми рним шляхом, проте це їм не вда ється. Просять суд зобов' яз ати відповідача усунути пере шкоди в спілкуванні, вихован ні та розвитку ОСОБА_5, вст ановити дні побачень ОСОБА _1 з сином чотири рази на міся ць: кожну неділю місяця з 10-00 до 17-00 на нейтральній території, в становити дні побачень ОСО БА_3та ОСОБА_2 з внуком чо тири рази на місяць: кожну суб оту місяця з 10-00 до 17-00 годин; дозв олити ОСОБА_1 спільне пров едення з сином літньої відпу стки для оздоровлення строко м на 14 днів та новорічних свят строком на 7 днів кожного року , а також спільне святкування дня народження сина 13 січня к ожного року з 15-00 до 18-00 годин; доз волити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в робочі дні два рази на тиж день супроводжувати внука на розвиваючі позашкільні заня ття.

Позивачі та представ ник позивача ОСОБА_1 у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримали та надали суду пояснення, аналогічні викла деним у позовній заяві.

Відповідач у судовом у засіданні позовні вимоги в изнала частково, не заперечу є проти зустрічей позивачів із сином у встановлені дні, ви значені рішенням виконкому А мур-Нижньодніпровської райо нної ради від 17.08.2007 року тільки в її присутності, оскільки бо їться, що позивачі навчать об ману сина ОСОБА_5..

Представник третьої особи вважав за доцільне зад овольнити позов частково та встановити позивачам дні поб ачень із ОСОБА_5 відповідн о до рішення виконавчого ком ітету Амур-Нижньодніпровськ ої районної ради м. Дніпропет ровська від 17.08.2007 року без прису тності матері на нейтральній території.

Суд, вислухавши пояснення позивачів і відповідача, пре дставника третьої особи, дос лідивши наявні докази, вважа є, що позов підлягає частково му задоволенню з наступних п ідстав.

Так, в судовому засід анні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком малоліт ньої дитини ОСОБА_5., ІНФ ОРМАЦІЯ_1, який проживає з ві дповідачем. Позивачі ОСОБА _3 та ОСОБА_2 відповідно є бабкою та дідом ОСОБА_5.

Рішенням виконавчог о комітету Амур-Нижньодніпро вської районної у м. Дніпропе тровську ради від 17 серпня 2007 р оку № 248 позивачу ОСОБА_1 пр изначені дні побачень з мало літнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 р.н., 4 рази на місяць: кожн у неділю місяця з 10.00 до 17.00 годин на нейтральній території. По зивачам ОСОБА_3 та ОСОБА _2 орган опіки та піклування запропонував звернутись до суду для визначення днів поб ачень з онуком через неявку в ідповідача на засідання опік унської ради. Проте, відповід ач чинить перешкоди в спілку ванні з дитиною позивачам, що не заперечується сторонами і не підлягає доказуванню ві дповідно до вимог ст. 61 ЦПК Укр аїни.

Статтею 157 Сімейного К одексу України передбачено, що той із батьків, хто прожива є окремо від дитини, зобов' я заний брати участь у її вихов анні і має право на особисте с пілкування з нею; той з батькі в, з ким проживає дитина, не ма є права перешкоджати тому з б атьків, хто проживає окремо, с пілкуватись з дитиною та бра ти участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешко джає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 Сім ейного Кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди том у з батьків, хто проживає окре мо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та пікл ування, другий із батьків має право звернутись до суду з по зовом про усунення цих переш код. Суд визначає способи уча сті одного з батьків у вихова нні дитини, місце та час їхньо го спілкування, з урахування м віку, стану здоров' я дитин и, поведінки батьків, а також і нших обставин, що мають істот не значення.

Статтею 257 Сімейного кодек су України встановлено, що ба ба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати уч асть у їх вихованні; батьки ч и інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешк оджати у здійсненні бабою, ді дом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, п равнуків. Якщо такі перешкод и чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на зверне ння до суду з позовом про їх ус унення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням всіх обставин с прави, суд вважає, що позовні в имоги позивачів підлягають ч астковому задоволенню, а сам е необхідно визначити дні по бачень ОСОБА_1 з сином ОС ОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, кожну суботу міся ця з 10.00 по 17.00 годину, а позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визн ачити дні побачень з внуком, малолітнім ОСОБА_5, ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження, ко жну суботу місяця з 17.00 по 20.00 год ину. Такий час для спілкуванн я з дитиною на думку суду буде достатнім для участі позива чів у вихованні сина та внука та буде відповідати інтерес ам малолітньої дитини. Крім т ого, суд вважає за доцільне н е визначати дні побачень поз ивачів з малолітнім сином та внуком за обов' язкової при сутності матері, відповідача по справі.

Суд не приймає до уваги запе речення проти позову відпові дача щодо побачень з сином ті льки в її присутності , оскіль ки будь-яких доказів щодо тог о, що участь позивачів у вихов анні сина та внука спричинит ь шкоду останньому, чи станов ить небезпеку для його психі чного та фізичного розвитку, без її присутності, суду не на дано.

Керуючись ст. 159, 257, 263 Сімейног о Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212- 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБ А_4 про усунення перешкод в с пілкування з дитиною задово льнити частково.

Визначити дні побачень ОСОБА_1 з сином, малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, кожну суботу мі сяця з 10.00 по 17.00 годину .

Визначити дні побачень О СОБА_2, ОСОБА_3 з внуком, м алолітнім ОСОБА_5, ІНФОР МАЦІЯ_1 року народження, кож ну суботу місяця з 17.00 по 20.00 годи ну.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Дніпр опетровської області через А мур-Нижньодніпровський райо нний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденни й строк з дня його проголошен ня апеляційної скарги .

Головуючий