Ухвала від 30.07.2025 по справі 290/323/23

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/323/23

У Х В А Л А

30 липня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Чорноуса Р.А., представника Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Бондаря С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та селянського (фермерського) господарства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2023 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та селянського (фермерського) господарства «Деметра» (далі СФГ «Деметра»), в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 08 липня 2021 року, укладений між Романівською селищною радою та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з кадастровим номером 1821486700:01:000:0213 площею 34,7425 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди та суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером 1821486700:01:000:0213 (запис про інше речове право № 48221389 від 20 жовтня 2022 року та № 43270695 від 27 липня 2021 року);

- зобов`язати СФГ «Деметра» повернути Романівській селищній раді Житомирського району Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер 1821486700:01:000:0213 площею 34,7425 га.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на передачу в короткострокове користування ОСОБА_1 у 2021 році земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для сінокосіння та випасання худоби із порушеннямвимогстатті 134 Земельного кодексу України, тобто без проведення земельних торгів. Прокурором наголошено, що ОСОБА_1 з метою уникнення процедури земельних торгів, не маючі на меті використовувати спірну земельну ділянку, як фізична особа, отримав її з метою передачі в суборенду юридичній особі СФГ «Деметра», засновником якої він був на момент їх отримання та передачі в суборенду. При цьому, ОСОБА_1 передав без отримання письмової згоди орендодавця в суборенду СФГ «Деметра» для ведення фермерського господарства з вирощування сільськогосподарських культур, що за своїм змістом фактично є зміною виду цільового призначення земель сільськогосподарського призначення. Посилаючись на викладеніобставини, а також враховуючи, що ОСОБА_1 та СФГ «Деметра» не могли мати законних очікувань у набутті права оренди та суборенди на земельну ділянку, прокурор просить судзадовольнити позовнівимоги та повернути земельну ділянку на користь Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Необхідність пред`явлення позову прокуратурою обґрунтовується не вжиттям Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заходів щодо усунення виявлених порушень як державного, так і суспільного інтересу.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачами подано до суду відзив, в якому останні просять відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подано відповідь на відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість заперечень відповідачів проти позову, просить суд позов керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Щодо наведених заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області у відповіді на відзив пояснень, у запереченні відповідачі вказали на відсутність доказів щодо порушення сторонами оспорюваного правочину вимог земельного законодавства при укладення таких правочинів та наявності істотних умов, які були б підставою для визнання їх недійсними на момент укладення.

В квітні 2025 року від представника відповідача СФГ «Деметра» та відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821486700:01:000:0213 площею 34,7425 га від 08 липня 2021 року, що укладений між Романівською селищною радою та ОСОБА_1 , а також відповідний договір суборенди зазначеної земельної ділянки, припинені в добровільному порядку, державну реєстрацію права оренди та суборенди скасовано та повернуто земельну ділянку Романівській селищній раді Житомирського району Житомирської області.

30 липня 2025 року на електронну адресу суду від прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Сивака С.В. надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника відповідачів, в яких зазначено, що сторонами усунуто порушення вимог закону, наявність яких викликала необхідність звернення до суду із цим позовом, тому наявні підстави для закриття провадження у даній справі за позовними вимогами про скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку у зв`язку з відсутністю предмета спору. Окрім цього, прокурор просить вирішити питання про повернення Житомирській обласній прокуратурі сплаченої суми судового збору.

В судовому засіданні прокурор письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача та відповідача підтримав та вказав на необхідність закриття провадження у даній справі за всіма позовними вимогами.

Представник Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо клопотання представника відповідача та відповідача не заперечив.

Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, доводи клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Заслухавши думку прокурора та представника Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, наведені ними підстави щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821486700:01:000:0213 площею 34,7425 га від 08 липня 2021 року, що укладений між Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_1 , припинено в добровільному порядку, про що 02 лютого 2024 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості.

Відповідно доакта поверненняземельної ділянкиз оренди,укладеного 12січня 2024року між Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 34,7425 га з кадастровим номером 1821486700:01:000:0213 повернуто Романівській селищній раді Житомирського району Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга статті 255 ЦПК України).

Частиною другоюстатті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 5 частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 64, 255, 259, 260ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та селянського (фермерського) господарства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку закрити.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн, сплачений згідно платіжного доручення № 209 від 15 лютого 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук