Ухвала

від 26.11.2024 по справі 290/323/23

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/323/23

У Х В А Л А

26листопада 2024 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Чорноуса Р.А., представника Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Бондаря С.Ф., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та селянського (фермерського) господарства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2023 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та селянського (фермерського) господарства «Деметра» (далі СФГ «Деметра»), в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 08 липня 2021 року, укладений між Романівською селищною радою та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з кадастровим номером 1821486700:01:000:0213 площею 34,7425 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди та суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером 1821486700:01:000:0213 (запис про інше речове право № 48221389 від 20 жовтня 2022 року та № 43270695 від 27 липня 2021 року);

- зобов`язати СФГ «Деметра» повернути Романівській селищній раді Житомирського району Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер 1821486700:01:000:0213 площею 34,7425 га.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на передачу в короткострокове користування ОСОБА_1 у 2021 році земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для сінокосіння та випасання худоби із порушеннямвимогстатті 134 Земельного кодексу України, тобто без проведення земельних торгів. Прокурором наголошено, що ОСОБА_1 з метою уникнення процедури земельних торгів, не маючі на меті використовувати спірну земельну ділянку, як фізична особа, отримав їх з метою передачі в суборенду юридичній особі СФГ «Деметра», засновником якої він був на момент їх отримання та передачі в суборенду. При цьому, ОСОБА_1 передав без отримання письмової згоди орендодавця в суборенду СФГ «Деметра» для ведення фермерського господарства з вирощування сільськогосподарських культур, що за своїм змістом фактично є зміною виду цільового призначення земель сільськогосподарського призначення. Посилаючись на викладеніобставини, а також враховуючи, що ОСОБА_1 та СФГ «Деметра» не могли мати законних очікувань у набутті права оренди та суборенди на земельну ділянку, прокурор просить судзадовольнити позовнівимоги та повернути земельну ділянку на користь Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Необхідність пред`явлення позову прокуратурою обґрунтовується не вжиттям Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заходів щодо усунення виявлених порушень як державного, так і суспільного інтересу.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачами подано до суду відзив, в якому останні просять відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подано відповідь на відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість заперечень відповідачів проти позову, просить суд позов керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Щодо наведених заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області у відповіді на відзив пояснень, у запереченні відповідачі вказали на відсутність доказів щодо порушення сторонами оспорюваного правочину вимог земельного законодавства при укладення таких правочинів та наявності істотних умов, які були б підставою для визнання їх недійсними на момент укладення.

23 лютого 2024 року, 18 березня 2024 року, 13 травня 2024 року та 08 липня 2024 року відповідачами подано до суду клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1821486700:01:000:0213 площею 34,7425 га від 08 липня 2021 року, що укладений між Романівською селищною радою та ОСОБА_1 , а також відповідний договір суборенди зазначеної земельної ділянки, припинені в добровільному порядку, державну реєстрацію права оренди та суборенди скасовано та повернуто земельну ділянку Романівській селищній раді Житомирського району Житомирської області. При цьому, останні просять проводити розгляд клопотання про закриття провадження за їхньої відсутності.

09 липня 2024 року заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації права оренди та суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на припинення в добровільному порядку спірного договору оренди земельної ділянки. Окрім цього, керівник органу прокуратури просить вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь прокуратури судового збору в сумі 2684,00 грн. Позов в частині визнання недійсним договорору оренди землі підтримує повністю.

В підготовче засідання відповідачі та їх представники, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.

Під час підготовчого засідання представник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подане керівником органу прокуратури клопотання підтримав. Представник Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо заявлень клопотань поклався на розсуд суду.

Згідно з частиною першоюстатті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першоїстатті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначаєтьсяЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК Українипередбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннямистатті 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зістаттею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями206,207 ЦПК України.

Такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року (справа № 638/3792/20).

За вищенаведених обставин, клопотання керівника органу прокуратури та відповідачів є передчасними та не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та селянського (фермерського) господарства «Деметра» про закриття провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття провадження у справі в частині вимог скасування державної реєстрації права оренди та суборенди та зобов`язання повернути земельні ділянки та про розподіл витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ковальчук