Постанова

від 20.12.2010 по справі 4-456/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-456/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2010 года Ленинский районный суд города Луганск а в составе:

председательствующего - су дьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕ НКО Н.А.

с участием прокурора - АНОХИНА А.В.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_1 на п остановление о возбуждении у головного дела , -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 06.09.2010г. обратилс я в суд с жалобой на постановл ение от 23.04.2010 года заместителя н ачальника Луганской таможни Коваленко В.И. о возбужде нии уголовного дела по факту покушения на контрабанду то варов в крупных размерах, по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч . 2 ст. 201 УК Украины.

Заявитель, указав обоснов ание своей позиции, считает п остановление от 23.04.2010 года неза конным и подлежащим отмене, п росит отменить данное постан овление.

В судебное заседание ОС ОБА_1 не явился, до его начала подал суду заявление о рассм отрении дела в его отсутстви е, согласно которого поддерж ал доводы, изложенные в жалоб е, в полном объеме.

Прокурор в судебном заседа нии просил суд отказать в удо влетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбужден о с соблюдением требований з акона.

Выслушав доводы участник ов процесса, проверив матери алы уголовного дела, послужи вшие основанием к его возбуж дению, суд считает жалобу не п одлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины, поводами к возбуждени ю уголовного дела являются:

1. заявления или сообщени я предприятий, учреждений, ор ганизаций, должностных лиц, п редставителей власти, общест венности или отдельных гражд ан;

2. сообщения представителе й власти, общественности или отдельных граждан, задержав ших подозреваемое лицо на ме сте совершения преступления или с поличным;

3. явка с повинной;

4. сообщения, опубликованны е в печати;

5. непосредственное обнару жение органом дознания, след ователем, прокурором или суд ом признаков преступления.

Дело может быть возбужде но только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие приз наков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК У краины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 на стоящего Кодекса, прокурор, с ледователь, орган дознания и ли судья обязаны вынести пос тановление о возбуждении уго ловного дела, указав поводы и основания к возбуждению уго ловного дела, статью уголовн ого закона, по признакам кото рой возбуждается дело, а такж е дальнейшее его направление . Если на момент возбуждения у головного дела установлено л ицо, совершившее преступлени е, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этог о лица.

Как усматривается из матер иалов доследственной провер ки, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 1605, 23.04.2010 года заместитель началь ника Луганской таможни Ков аленко В.И., рассмотрев мате риалы по факту покушения на к онтрабанду товаров народног о потребления через таможенн ую границу Украины помимо та моженного контроля, возбудил уголовное дело факту покуше ния на контрабанду товаров в крупных размерах, по признак ам состава преступления, пре дусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 201 ч.2 У К Украины.

Из материалов, представлен ных суду, усматривается, что п оводом для его возбуждения п ослужило непосредственное в ыявление органом дознания пр изнаков состава преступлени я, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст . 201 ч. 2 УПК Украины.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досу дебного следствия имелся за конный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соо тветствии с п. 5 ч.1 ст.94 УПК Украи ны одним из поводов для возбу ждения уголовного дела являе тся непосредственное обнару жение органом дознания, след ователем, прокурором или суд ом признаков преступления

Судом установлено, что осно ванием к принятию решения о в озбуждении уголовного дела п ослужили следующие документ ы, добытые в ходе проведения п роверки по факту покушения н а контрабанду товаров народн ого потребления через таможе нную границу Украины помимо таможенного контроля по приз накам состава преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 201 ч. 2 УК Украины: рапорты началь ника мобильной пограничной з аставы «Дарино-Ермаковка» ОСОБА_3 от 14.04.2010г. (л.д.5, 11, 17, 23), копии протоколов об административ ном правонарушении по ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП (л.д.6, 12, 18, 24, 134), копии проток олов об административном зад ержании по ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (л.д.7, 13, 19, 25, 133), объяснения ОСОБА_4 (л.д .8, 55-56), объяснения ОСОБА_5 (л.д .14, 53), объяснения ОСОБА_6 (л.д.2 0, 54), объяснения ОСОБА_7 (л.д.26, 57-58), объяснения ОСОБА_8 (л.д.59 -60), объяснения ОСОБА_9 (л.д.104), объяснения ОСОБА_10.(л.д.105), о бъяснения ОСОБА_11 (л.д.113), об ъяснения ОСОБА_12 (л.д.114-115), об ъяснения ОСОБА_13 (л.д. 116-117), об ъяснения ОСОБА_14 (л.д. 118-119), об ъяснения ОСОБА_15 (л.д. 135), схе мы местности района задержан ия от 14.04.2010г. (л.д.9,15, 21, 138), протоколы л ичного осмотра, осмотра веще й и изъятия вещей и документо в от 14.04.2010г. (л.д.10, 16, 22, 27), протокола ос мотра места происшествия от 14.04.2010г. (л.д.28-29, 35-39), схемой (л.д.30), фотот аблицы (л.д.31-32), видеозапись (л.д. 33), опись предметов №79 от 15.04.2010г. (л .д.40, 42-44, 45-52), опись предметов (л.д.41), с ообщение №9/4018 от 20.04.2010г. (л.д.72), сооб щение №11/1930 от 16.04.2010г. (л.д.78-79), письмо №32-13/8049 от 13.05.2010г. (л.д.81-82), заключение товароведческого экспертно го исследования №974/26 от 23.04.2010г. (л .д.91-101), сообщение №9/21-752 от 16.04.2010р. (л.д .107), служебной записки от 19.04.2010р. (л .д.111), копии постановлений об от казе в привлечении к админис тративной ответственности п о ст. 204-1 ч. 2 КУпАП (л.д.122-129), постано влением №36 от 14.04.2010г. (л.д.141), объяс нения ОСОБА_16 (л.д.142), объясн ения ОСОБА_17 (л.д.143), объясне ния ОСОБА_18.(л.д.144), объяснен ия ОСОБА_19 (л.д.145), объяснени я ОСОБА_20 (л.д.146), объяснения ОСОБА_21 (л.д.147), объяснения ОСОБА_22 (л.д.148), объяснения О СОБА_23 (л.д.149), объяснения ОС ОБА_24 (л.д.150), сообщение №59/3110 от 08 .05.2010г. (л.д.153).

Таким образом, судо м установлено, что у органа до судебного следствия имелись как законный повод к возбужд ению уголовного дела, в соотв етствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для в озбуждения уголовного дела - достаточные данные, указыва ющие на наличие признаков пр еступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязан ности которого входит решени е данного вопроса; порядок ра зрешения вопроса о возбужден ии уголовного дела, установл енный указанными выше нормам и Уголовного процессуальног о кодекса Украины, соблюден.

Вышеуказанное постановле ние о возбуждении уголовного дела соответствует требован иям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с до статочной полнотой.

Суду в данной стадии судебн ого процесса не предоставлен о право исследовать доказате льства, давать им оценку, друг ими способами проверять вопр осы относительно доказаннос ти вины конкретных лиц, рассм атривать и решать вопросы, ко торые суд обязан решать при р ассмотрении уголовного дела по существу, на что фактическ и направлена названная жало ба.

При таких обстояте льствах оснований к удовлетв орению жалобы, суд не находит .

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 2 36-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетвор ения жалобу ОСОБА_1 на пос тановление от 23.04.2010 года замест ителя начальника Луганской т аможни Коваленко В.И. о во збуждении уголовного дела по факту покушения на контраба нду товаров в крупных размер ах, по признакам состава прес тупления, предусмотренного ч . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи су ток со дня его провозглашени я в апелляционный суд Луганс кой области.

ПРЕД-ЩИЙ: