Ухвала від 01.08.2025 по справі 322/1724/24

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

01 серпня 2025 рокуСправа № 322/1724/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

і зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора

про визнання заповіту недійним і нікчемним,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2025 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням посмертної почеркознавчої експертизи.

25.06.2025 через канцелярію Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання експерта.

Ухвалою суду від 27.06.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання оскільки суд дійшов висновку про доцільність з`ясування позицій сторін в контексті питань і зауважень експерта.

В підготовче засідання сторони не прибули причин неявки суду не повідомили.

Згодом експертною установою, на вимогу суду були повернуті об`єкт дослідження - заповіт ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі №162 від 31.03.2014, посвідчений приватним нотаріусом Моргуновим О.В. разом з документами, які містили вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_3 .

Вказані матеріали надійшли до суду 30.07.2025.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст зауважень, рекомендацій і питання, які вказані у клопотанні експерта суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд підкреслює, що в рамках підготовчого провадження, інших вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_3 , крім тих, які містились в документах, що раніше вже направлялися експерту, суду надано не було. Нових клопотань про витребування доказів не заявлялось, тому відповідні рішення судом не ухвалювались, інші документи не витребовувались, внаслідок чого надати експерту додатковий порівняльний матеріал суд не має можливості.

Також суд вважає за необхідне запитання №1, яке міститься ухвалі суду від 02.06.2025: «Чи виконані рукописні тексти (записи) та підписи у документах з вільними зразками почерку та підпису і у Заповіті складеному ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 від 31 березня 2014 року однією і тією самою особою?», змінити і викласти таким чином:

«Чи виконані однією і тією самою особою рукописні тексти (записи) та підписи:

у заповіті складеному ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 від 31 березня 2014 року, який зареєстрований в реєстрі за №162, що посвідчений приватним нотаріусом Моргуновим О.В., рукописний запис: «текст заповіту записано нотаріусом з моїх слів вірно, та до підписання прочитано мною ОСОБА_4 вголос в присутності нотаріуса», підпис особи в графі «підпис» наступний за ним рукописний текст: « ОСОБА_4 »

і у таких документах з вільними зразками:

1) «Автобиография ОСОБА_5 » (російською мовою) від 12.02.1985:

- рукописний текст вказаного документа;

2) книга «Золотые рецепты народной медицины»:

- підпис особи на форзаці;

3) книга « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- підпис особи на 3 сторінці;

4) заповіт складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 25.04.2007, який зареєстрований в реєстрі за №34, посвідчений секретарем Софіївської сільської ради Новмиколаївського району Запорізької області Юнаш Н.В.:

- підпис особи в графі в «підпис»;

5) медична картка №58 стаціонарного хворого Новомиколаївська ЦРЛ:

- підпис особи після речень «С объемом обследования ознакомлена. На проведение манипуляций согласна.» на зворотному боці 1 аркушу;

6) медична картка №6644 стаціонарного хворого КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня»:

- рукописний текст « ОСОБА_4 » після слова «Я» (4 абз.) і підпис особи в графі «Подпись больного» на 3 аркуші («Согласие на медицинское вмешательство»);

- рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі «прізвище хворого» і підпис особи в графі «Підпис» після речення «зазначенням в листку тимчасової непрацездатності первинного, заключного діагнозів та шифру МКХ-10 згоден, заперечую» на 16 аркуші;

- підпис особи в графі «Підпис» після речення «З режимом дня та забороною паління ознайомлений» на зворотному боці останнього аркушу;

7) медична картка №11535 стаціонарного хворого КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня»:

- рукописний текст « ОСОБА_4 » після слова «Я» (3 абз.), підпис особи в графі «Підпис пацієнта», рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі «прізвище пацієнта розбірливо» і підпис особи в графі «Підпис» на 4 аркуші (Додаток до медичної картки стаціонарного хворого);

- рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі «П.І.П. пацієнта», підпис особи в графі «Підпис» на передостанньому аркуші (стаття №34 витягу з основ законодавства Україну про охороно здоров`я»);

- підпис особи в графі «Підпис» після речення «З режимом дня та забороною паління ознайомлений» на зворотному боці останнього аркушу;

8) медична картка №13469 стаціонарного хворого КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня»:

- рукописний текст « ОСОБА_4 » після слова «Я» (3 абз.), підпис особи в графі «Підпис пацієнта», рукописний текст «Дудка Вал Иван» в графі «прізвище пацієнта розбірливо», підпис особи в графі «Підпис» на 4 аркуші (Додаток до медичної картки стаціонарного хворого);

- підпис особи і рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі «П.І.П. пацієнта», підпис особи в графі «Підпис» на передостанньому аркуші (стаття №34 витягу з основ законодавства Україну про охороно здоров`я»);

- підпис особи в графі «Підпис» після речення «З режимом дня та забороною паління ознайомлений» на зворотному боці останнього аркушу;

9) медична картка №15563 стаціонарного хворого КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня»:

- підпис особи в графі «Підпис пацієнта», підпис особи в графі «Підпис» на 5 аркуші (Додаток до медичної картки стаціонарного хворого);

- підпис особи в графі «Підпис» на передостанньому аркуші (стаття №34 витягу з основ законодавства Україну про охороно здоров`я»);

- підпис особи в графі «Підпис» після речення «З режимом дня та забороною паління ознайомлений» на зворотному боці останнього аркушу;

10) доручення ОСОБА_3 на ОСОБА_2 від 17.05.2010, яка зареєстрована в реєстрі за №09, посвідчена секретарем виконавчого комітету Софіївської сільської ради Новмиколаївського району Запорізької області Юнаш Н.В.:

- підпис особи в графі в «підпис»;

11) довіреність ОСОБА_3 на ОСОБА_2 від 12.07.2011, яка зареєстрована в реєстрі за №20, посвідчена секретарем виконавчого комітету Софіївської сільської ради Новмиколаївського району Запорізької області Палій Л.В.:

- підпис особи в графі в «підпис»?

Запитання №4, яке міститься ухвалі суду від 02.06.2025: «Особою якої статті виконано рукописний текст та підпис у Заповіті на користь ОСОБА_1 від 31 березня 2014 року та інших зразках доданих суду та експерту?», зняти з переліку, які поставлені експерту (залишити без відповіді/виконання).

Для проведення експертизи повторно направити експерту об`єкт дослідження, разом з документами, які витребовувались судом і надані відповідачкою з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_3 .

У разі неможливості надати відповіді на певні запитання, зазначити причину(ни) цього, та надати відповіді на решту запитань (на які можливо надати відповіді). У разі неможливості проведення експертизи за наявними матеріалами взагалі, залишити ухвалу суду без виконання, так саме зазначивши причини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи той факт, що для вирішення клопотання експерта провадження у справі поновлено, суд після його (клопотання) розгляду, керуючись положеннями ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103 - 105, 189, 197, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

повторно направити експерту об`єкт дослідження, разом з документами, які витребовувались судом і надані відповідачкою з вільними зразки почерку і підпису ОСОБА_3 для проведення посмертної почеркознавчої експертизи, з урахуванням висновків і вказівок викладених в мотивувальній частині даної ухвали

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині рішення про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено і підписано 01.08.2025.

Суддя Р.О. Губанов