Герб України

Ухвала від 12.02.2025 по справі 567/2114/23

Рівненський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/2114/23

Провадження № 22-ц/4815/244/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького комунального підприємства «Водоканал» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українищодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354,356,359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького комунального підприємства «Водоканал» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2025
Оприлюднено05.08.2025
Номер документу129277638
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них у зв’язку зі звільненням за вчинення дисциплінарного проступку

Судовий реєстр по справі —567/2114/23

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 31.07.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 29.07.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 15.07.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 15.07.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 28.10.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Рішення від 22.10.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні