Ухвала від 04.08.2025 по справі 214/9035/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7899/25 Справа № 214/9035/24 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було складено 15 травня 2025 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився, із урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, 16 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідача Державногопромислового підприємства«Кривбаспромводопостачання» нарішення Саксаганськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від15травня 2025рокуподанодо суду20червня 2025року,тобто зпорушенням процесуальногостроку,у зв`язкуз чимостанній звернувсядо судуіз клопотаннямпро поновленняцього строку,яке обґрунтованотим,що копіюрішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року було доставлено до електронного кабінету відповідача 09.06.2025о 17:12.Після отриманнякопії рішенняСаксаганського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 15травня 2025рокуапеляційна скарга була відправлена до апеляційного суду, у зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідачем Державнимпромисловим підприємством«Кривбаспромводопостачання» заявлено клопотання про витребування із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та дослідження у судовому засідані справи № 214/1498/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання», про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, для підтвердження дій зі сторони позивачки спрямованих на навмисне, свідоме затягування розгляду справи, з метою отримання більшого розміру грошового відшкодування від роботодавця.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Державногопромислового підприємства«Кривбаспромводопостачання»про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу Державномупромисловому підприємству«Кривбаспромводопостачання»строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Клопотання заявленевідповідачем Державнимпромисловим підприємством«Кривбаспромводопостачання» про витребування із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та дослідження у судовому засідані справи № 214/1498/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ДПП «Кривбаспромводопостачання», про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити відкритим, надавши учасникам справи строк для подачі своїх доводів чи заперечень щодо заявленого клопотання протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: