Ухвала від 28.07.2025 по справі 947/15673/25

Справа № 947/15673/25

Провадження № 1-кс/947/10298/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Торговий Дім Бар Олія» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі в режимі відеоконференції клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72025001600000015 від 22.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді 26.05.2025 року в рамках кримінального провадження №72025001600000015 від 22.01.2025 з сільськогосподарської продукції: олії соєвої нерафінованої в кількості 265,430 т; шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т.

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що на його думку, відпала потреба у подальшому арешті сільськогосподарської продукції, оскільки досить тривалий час детективами не вжито жодних заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому, вилучене майно є власністю ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» та безпосередньо використовується у законній господарській діяльності. Наразі органом досудового розслідування не наведено жодного доказу, що зазначене майно набуте злочинним шляхом або є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення. Так, законність походження арештованого майна підтверджується відповідними документами, які свідчать про придбання сировини та виготовлення зазначених товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» у процесі господарської діяльності у період 2025 року.

Таким чином, на думку представника, наданими до клопотання документами підтверджується законність походження сільськогосподарської продукції та її належність товариству.

Крім того, представник звертає увагу не те, що продовження арешту майна порушує права власника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, фактично перешкоджає здійсненню законної господарської діяльності, унеможливлює законне отримання прибутку, а відтак і можливість сплати податків до Державного бюджету України, що суперечить інтересам як самого підприємства, так і держави в цілому.

Так, ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» не має жодного відношення до кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно підприємства, а також органом досудового розслідування не доведено, що товариство мало правовідносини з фігурантами кримінального провадження, що підтверджує факт того, що арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, представник ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» вважає, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для вжиття процесуальних заходів у вигляді арешту сільськогосподарської продукції олії соєвої нерафінованої в кількості 265,430 т; шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилалася на доводи викладені письмово.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилалася на те, що оскільки триває досудове розслідування кримінального провадження, постановою детектива у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами на даний час немає підстав для зняття арешту з арештованого майна.

Дослідившиклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2025 року накладено арешт на майно, яке вилучене за результатами проведеного 07.05.2025 обшуку за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 1821756000:02:003:0091, 1821756000:02:003:0092, 1821756000:02:003:0093, 1821756000:02:003:0094, 1821756000:02:003:0095, 1821756000:02:003:0163, 1821756000:02:003:0024, а саме: олію соєву нерафіновану в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Так, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що є всі підстави вважати, що ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» з метою прикриття незаконної діяльності, з реалізації не облікованої продукції, використовує реквізити інших підприємств та здійснює ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.212 КК України.

Тож, вилучена за результатами проведеного 07.05.2025 обшуку за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., c. Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81 (81А) на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 1821756000:02:003:0091, 1821756000:02:003:0092, 1821756000:02:003:0093, 1821756000:02:003:0094, 1821756000:02:003:0095, 1821756000:02:003:0163, 1821756000:02:003:0024, сільськогосподарська продукція, яка визнана речовим доказом входить до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72025001600000015 від 22.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження такого майна виникла необхідність у накладенні арешту.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, а також те, що арештоване майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Щодо доводів заявника стосовно законності накладення арешту, то вирішення цього питання відноситься до виключних повноважень апеляційного суду.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Зазначена процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того,посилання представникаТОВ «ЯблунецькеХлібоприймальне Підприємство» на те, що сільськогосподарська продукція олія соєва нерафінована в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т є власністю підприємства не спростовує фактів встановлених під час розгляду клопотання про арешт майна.

Так, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» про скасування арешту сільськогосподарської продукції - олія соєва нерафінована в кількості 265,430 т, шрот соєвий негранульований в кількості 150,25 т, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2025 року в рамках кримінального провадження №72025001600000015 від 22.01.2025.

За такого в задоволені клопотання слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» про скасування арешту майна, що було накладене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року на майно, що було вилучене за адресою: Житомирська область, Звягельський район, село Яблунець, вул. Героїв України, 81 в рамках кримінального провадження №72025001600000015 від 22.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1