Постанова

від 17.12.2010 по справі 4-123

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-123/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Ківерцівс ький районний суд Волинської області

В складі головуючого судді - Пономарьова О. М.

при секретарі - Оніщук Н. Є.

з участю прокурора - Гиричука Я.Л.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кі верці справу за поданням СВ К іверцівського РВ УМВС Україн и у Волинській області Ткач ука В.В. про дачу дозволу на о тримання інформації про сеан си мобільного зв`язку абонен тів базових станцій Закритог о акціонерного товариства « Київстрар ДЖ.ЕС.ЕМ», -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що 03 листопада 2003 року, ТОВ Ставко в», яке знаходиться в м. Комарн о Республіки Словенія респуб ліки, вул. Дружствена, 8 та ТОВ « Промекспорт», яке знаходитьс я в м. Ківерці по вул. Чапаєва, 36 уклали між собою договір оре нди обладнання №2/003, предметом якого являється деревооброб ний верстат марки ТР 88 Классік , вартістю 42 848 Євро. Згідно дано го договору, ТОВ «Ставков» пе редало для тимчасового корис тування ТОВ «Промекспорт» пр едмет договору терміном на 1 р ік з моменту передачі обладн ання, а ТОВ «Промекспорт», в зв ' язку із укладанням даного договору, у свою чергу здобул о зобов' язання здійснювати щомісячний платіж за корист ування у розмірі 200 Євро.

Надалі, службові особи ТОВ «Промекспорт», діючи у супер еч договору оренди, використ овуючи своє службове станови ще й бажаючи заволодіти майн ом, умисно ухилялися від спла ти щомісячного платежу за ко ристування обладнанням, приз наченого для ТОВ «Ставков», у супереч волі власників, вико ристовували орендоване майн о за власним розсудом й після закінчення строку дії догов ору оренди відмовилися повер тати предмет оренди, що свідч ить про протиправні дії кері вників товариства, спрямован их на привласнення майна ТОВ «Ставков».

22 жовтня 2010 року в СВ Ківерці вського РВ УМВС України у Вол инській області порушено кри мінальну справу № 17-260-10 щодо фак ту привласнення чужого майна службовими особами шляхом з ловживання своїм службовим с тановищем.

12 грудня 2010 року до СВ Ківерці вського РВ УМВС надійшла інф ормація про те що на територі ю ТзОВ «Промекспорт» в м. Ківе рці, вул. Чапаєва, 36 доставлено деревообробне рамне обладна ння марки «ТR 88 Classic», який у даній справі є предметом злочинни х посягань посадових осіб да ного товариства.

13 грудня 2010 року деревооброб не обладнання вилучене.

Допитаний у якості свід ка ОСОБА_3 показав, що 07 гру дня 2010 року у телефонному режи мі, за його власним номер мобі льного телефону НОМЕР_1, з ним зв' язалася диспетчер (а нкетних даних не знає) й запро понувала здійснити перевезе ння із міста Чернігів до міст а Ківерці Волинської області . Він погодився й у той же день прибув до місця завантаженн я. Його зустрів невідомий чол овік, який його провів до тери торії якогось заводу, місцез находження та назви не запам ' ятав. На заводі до його вант ажного автомобіля завантажи ли прес, котел й деревообробн е обладнання.

Ввечері цього ж дня він виру шив із м. Чернігів й 12 грудня 2010 р оку прибув в м. Ківерці, де дер евообробне обладнання було в илучено працівниками міліці ї.

Хто являється замовником п еревезення йому не відомо.

Допитаний у даній справі в я кості свідка ОСОБА_4 показ ав, що з 14 серпня 2007 року до листо пада 2008 року він працював верс татником у ТзОВ «Промекспорт », директором якого являєтьс я ОСОБА_5 й яке розташован е в м. Ківерці по вул. Чапаєва, 36 .

Оскільки товариство не вип латило йому заробітної плати у повному обсязі, він час від часу навідується на територі ю й наглядає за майном.

12 грудня 2010 року біля 09 години на територію товариства при був вантажний автомобіль, як ий доставив прес, котел й дере вообробне обладнання. Водій автомобіля обґрунтованої ві дповіді щодо замовника перев езення надати не міг.

Однак, у цей же день в вечірн ій порі до території товарис тва прибув ОСОБА_6, син дир ектора ТзОВ «Промекспорт» й попросив, щоб свідок поклика в водія. Він відповів, що водій відпочиває. Тоді ОСОБА_5 п овідомив, що зателефонує до с вого сина ОСОБА_6 й при ньо му провів телефонну розмову. При розмові, ОСОБА_6 запит ав, як викликати водія й через мить промовив: «Ти сам до ньог о зателефонуєш і він вийде? Зр озумів». Після розмови, ОСО БА_6 сказав, що до водія зател ефонує його син й той має вийт и. Через декілька хвилин до пр охідної вийшов водій вантажі вки й передав якийсь пакунок , невеликих розмірів. При цьом у, водій повідомив, що це перед ав ОСОБА_6 його син.

Зважаючи на наведені обста вини, показання ОСОБА_3 по требують перевірки у частині замовника перевезення й міс ця, із якого перевозилося обл аднання, оскільки дана інфор мація має суттєве значення д ля встановлення істини у дан ій справі.

Підсумовуючи наведене, вва жаю, що з цією метою необхідно здобути інформацію вхідних й вихідних дзвінків з прив' язкою до базових станцій моб ільного оператора, які прово дилися на мобільний номер те лефону свідка ОСОБА_3

Тому слідчий СВ Ківерцівсь кого РВ УМВС Ткачук В.В. пр осить суд дати дозвіл на отри мання інформації про сеанс м обільного зв`язку абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття наступних базових станцій Закритого акціонерн ого товариства «Київстрар ДЖ.ЕС.ЕМ» про вхідні та вихі дні дзвінки в період із 06 груд ня 2010 року по 14 грудня 2010 року, які здійснювалися на номер НО МЕР_1 з прив' язкою до базов их станцій та напрямком (азим утом) роботи терміналу мобіл ьного зв' язку на момент з' єднання.

Заслухавши пояснення слід чого СВ Ківерцівського РВ УМ ВС у Волинській області, думк у прокурора який підтримує п одання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що подання підставне і п ідлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 жовт ня 2010 року в СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальн у справу № 17-260-10 щодо факту привл аснення чужого майна службов ими особами шляхом зловживан ня своїм службовим становище м.

Інформація про надані теле комунікаційні послуги може м ати суттєве значення для вст ановлення істини у справі.

Беручи до уваги, що згідно с т. 34 Закону України “Про телек омунікації”, інформація про споживача та про телекомунік аційні послуги, що він отрима в, може надаватись лише у випа дку і в порядку визначеному з аконом, суд -

Керуючись ст.187-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. слідчого СВ Ків ерцівського РВ УМВС у Волинс ькій області Ткачука В.В. задоволити.

Дати дозвіл слідчому СВ Кі верцівського РВ УМВС у Волин ській області Ткачуку В.В. на отримання інформації про сеанси мобільного зв'язку в з оні покриття базових станцій Закритого акціонерного това риства «Київстрар ДЖ.ЕС.Е М» про вхідні та вихідні дзві нки в період із 06 грудня 2010 року по 14 грудня 2010 року, які здійсню валися на номер НОМЕР_1 з п рив' язкою до базових станці й та напрямком (азимутом) робо ти терміналу мобільного зв' язку на момент з' єднання.

Суддя О. М. Пономарьова