Постанова

від 17.12.2010 по справі 4-123

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-123/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Пономарьова О. М.

при секретарі Оніщук Н. Є.

з участю прокурора Гиричука Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Ткачука В.В. про дачу дозволу на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів базових станцій Закритого акціонерного товариства «Київстрар ДЖ.ЕС.ЕМ», -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що 03 листопада 2003 року, ТОВ Ставков», яке знаходиться в м. Комарно Республіки Словенія республіки, вул. Дружствена, 8 та ТОВ «Промекспорт», яке знаходиться в м. Ківерці по вул. Чапаєва, 36 уклали між собою договір оренди обладнання №2/003, предметом якого являється деревообробний верстат марки ТР 88 Классік, вартістю 42848 Євро. Згідно даного договору, ТОВ «Ставков» передало для тимчасового користування ТОВ «Промекспорт» предмет договору терміном на 1 рік з моменту передачі обладнання, а ТОВ «Промекспорт», в звязку із укладанням даного договору, у свою чергу здобуло зобовязання здійснювати щомісячний платіж за користування у розмірі 200 Євро.

Надалі, службові особи ТОВ «Промекспорт», діючи у супереч договору оренди, використовуючи своє службове становище й бажаючи заволодіти майном, умисно ухилялися від сплати щомісячного платежу за користування обладнанням, призначеного для ТОВ «Ставков», у супереч волі власників, використовували орендоване майно за власним розсудом й після закінчення строку дії договору оренди відмовилися повертати предмет оренди, що свідчить про протиправні дії керівників товариства, спрямованих на привласнення майна ТОВ «Ставков».

22 жовтня 2010 року в СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 17-260-10 щодо факту привласнення чужого майна службовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

12 грудня 2010 року до СВ Ківерцівського РВ УМВС надійшла інформація про те що на територію ТзОВ «Промекспорт» в м. Ківерці, вул. Чапаєва, 36 доставлено деревообробне рамне обладнання марки «ТR 88 Classic», який у даній справі є предметом злочинних посягань посадових осіб даного товариства.

13 грудня 2010 року деревообробне обладнання вилучене.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 показав, що 07 грудня 2010 року у телефонному режимі, за його власним номер мобільного телефону НОМЕР_1, з ним звязалася диспетчер (анкетних даних не знає) й запропонувала здійснити перевезення із міста Чернігів до міста Ківерці Волинської області. Він погодився й у той же день прибув до місця завантаження. Його зустрів невідомий чоловік, який його провів до території якогось заводу, місцезнаходження та назви не запамятав. На заводі до його вантажного автомобіля завантажили прес, котел й деревообробне обладнання.

Ввечері цього ж дня він вирушив із м. Чернігів й 12 грудня 2010 року прибув в м. Ківерці, де деревообробне обладнання було вилучено працівниками міліції.

Хто являється замовником перевезення йому не відомо.

Допитаний у даній справі в якості свідка ОСОБА_4 показав, що з 14 серпня 2007 року до листопада 2008 року він працював верстатником у ТзОВ «Промекспорт», директором якого являється ОСОБА_5 й яке розташоване в м. Ківерці по вул. Чапаєва, 36.

Оскільки товариство не виплатило йому заробітної плати у повному обсязі, він час від часу навідується на територію й наглядає за майном.

12 грудня 2010 року біля 09 години на територію товариства прибув вантажний автомобіль, який доставив прес, котел й деревообробне обладнання. Водій автомобіля обґрунтованої відповіді щодо замовника перевезення надати не міг.

Однак, у цей же день в вечірній порі до території товариства прибув ОСОБА_6, син директора ТзОВ «Промекспорт» й попросив, щоб свідок покликав водія. Він відповів, що водій відпочиває. Тоді ОСОБА_5 повідомив, що зателефонує до свого сина ОСОБА_6 й при ньому провів телефонну розмову. При розмові, ОСОБА_6 запитав, як викликати водія й через мить промовив: «Ти сам до нього зателефонуєш і він вийде? Зрозумів». Після розмови, ОСОБА_6 сказав, що до водія зателефонує його син й той має вийти. Через декілька хвилин до прохідної вийшов водій вантажівки й передав якийсь пакунок, невеликих розмірів. При цьому, водій повідомив, що це передав ОСОБА_6 його син.

Зважаючи на наведені обставини, показання ОСОБА_3 потребують перевірки у частині замовника перевезення й місця, із якого перевозилося обладнання, оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення істини у даній справі.

Підсумовуючи наведене, вважаю, що з цією метою необхідно здобути інформацію вхідних й вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій мобільного оператора, які проводилися на мобільний номер телефону свідка ОСОБА_3

Тому слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС Ткачук В.В. просить суд дати дозвіл на отримання інформації про сеанс мобільного зв`язку абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття наступних базових станцій Закритого акціонерного товариства «Київстрар ДЖ.ЕС.ЕМ» про вхідні та вихідні дзвінки в період із 06 грудня 2010 року по 14 грудня 2010 року, які здійснювалися на номер НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій та напрямком (азимутом) роботи терміналу мобільного звязку на момент зєднання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС у Волинській області, думку прокурора який підтримує подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2010 року в СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 17-260-10 щодо факту привласнення чужого майна службовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Інформація про надані телекомунікаційні послуги може мати суттєве значення для встановлення істини у справі.

Беручи до уваги, що згідно ст. 34 Закону України “Про телекомунікації”, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись лише у випадку і в порядку визначеному законом, суд -

Керуючись ст.187-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС у Волинській області Ткачука В.В. задоволити.

Дати дозвіл слідчому СВ Ківерцівського РВ УМВС у Волинській області Ткачуку В.В. на отримання інформації про сеанси мобільного зв'язку в зоні покриття базових станцій Закритого акціонерного товариства «Київстрар ДЖ.ЕС.ЕМ» про вхідні та вихідні дзвінки в період із 06 грудня 2010 року по 14 грудня 2010 року, які здійснювалися на номер НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій та напрямком (азимутом) роботи терміналу мобільного звязку на момент зєднання.

Суддя О. М. Пономарьова