Вирок
від 07.09.2010 по справі 1-30/10
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№1-30\10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

При секретарі Сметана А.С., Цуранову А.Ю. , Борисейко М.О.

За участю прокурорів Шапран М.І., Іванова О.В., Вознюк Ю.М.,

Степанюк С.А. Шевченко П.М.

Адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дрогобич, Львівської області, громадянин України, українець, освіта вища, тимчасово не працює, одружений, фактично мешкав за АДРЕСА_1, раніше не судимий,

За ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Чернігівської області, Куліківського району, с. Верисоч, громадянин України, українець, освіта вища, працює на посаді заступника директора ТОВ „Атлантіс”, не одружений, не зареєстрований, фактично мешкає за АДРЕСА_2, раніше не судимий

За ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Російської Федерації, Сахалінської області, Кирилівського району, селища Беревісник, без громадянства, українець, освіта вища, тимчасово не працює, перебуває у цивільному шлюбі, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий 03.02.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, має на утриманні неповнолітню дитину

За ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Російської Федерації, Брянської області, Клетнянського району, с. Мічуріно, громадянин України, росіянин, освіта вища, працює комерційним директором ЗАТ „Укрінтерфарма”, депутатом не являється, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4,

За ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, українка, освіта вища, тимчасово не працює, розведена, має 4 неповнолітніх дітей, зареєстрована за АДРЕСА_5, з 21.04.2008 утримується під вартою у Київському СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву та Київській області

За ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, діючи з корисливих спонукань з метою вчинення умисних особливо тяжких та інших злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з метою особистого незаконного збагачення, у травні 2006 року організував та очолив стійку злочинну групу, до складу якої у травні 2006 року увійшли ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та невстановлені слідством особи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об'єднання для вчинення заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, а саме промисловими та продовольчими товарами шляхом шахрайства, а також вчинення при цьому інших злочинів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_8., з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_8., що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Злочинна група очолювана ОСОБА_8. характеризувалась наступним чином:

попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів; стабільністю членів групи, котра виразилась у тривалості їх дій з травня 2006 року до лютого 2007 року та детальної організації функціонування групи; обєднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій;

маскування своїх злочинних дій під законні, шляхом здійснення на поточний рахунок субєктів господарської діяльності у безготівковій формі часткової попередньої оплати за товар і надання цим субєктам господарської діяльності документів, які свідчили про нібито договірні відносини.

На протязі часу, починаючи з травня 2006 по лютий 2007 року ОСОБА_8., являючись організатором злочинної групи, здійснював керівництво організованою ним групою при вчиненні злочинів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності ( промисловими та продовольчими товарами) шляхом шахрайства.

Члени організованої злочинної групи використовували під час готування та вчинення злочинів засоби мобільного звязку для найбільш скорішої та успішної координації та узгодженості своїх дій згідно раніше розробленого злочинного плану під час вчинення злочинів. Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

З метою прикриття зазначеної злочинної діяльності в липні 2006 року ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_7. ОСОБА_9. та ОСОБА_6., діючи в складі організованої злочинної групи, здійснюючи підготовку до вчинення заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства, придбали субєкт господарської діяльності (юридичну особу) - товариство з обмеженою відповідальністю „Т.А.І.С.” (далі ТОВ „Т.А.І.С.”) (код за ЄДРПОУ 21540381), зареєстроване 24.11.1993р. Жовтневою Державною районною адміністрацією у м.Києві за номером рішення 00942872-лтд (первинна реєстрація). Так, ОСОБА_5. та ОСОБА_7. приблизно в травні 2006 року за вказівкою ОСОБА_8, діючи у складі вказаної організованої злочинної групи, виконуючи функції, які були відведені їм останнім під час вчинення злочинів, підшукали ТОВ „Т.А.І.С.” засновники якого мали намір перереєструвати дане товариство на інших осіб, після чого разом з ОСОБА_6. проводили переговори з засновником і директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_10. щодо умов придбання цього товариства та переоформлення його на ОСОБА_9. Після отримання згоди засновників ТОВ „Т.А.І.С.” на зазначене переоформлення, ОСОБА_5. отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі приблизно 1000 грн., які передав засновникам ТОВ „Т.А.І.С.” в якості винагороди за перереєстрацію товариства на ОСОБА_9.

Після чого, 19 липня 2006 року ОСОБА_9., діючі у складі вказаної організованої злочинної групи, здійснюючи подальшу підготовку до вчинення заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства, згідно рішення загальних зборів засновників (протокол №1 від 19 липня 2006 року) отримала від засновників ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13. та ОСОБА_14., яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6. та невстановлених слідством осіб, їхні частки в статутному фонді ТОВ „Т.А.І.С.”, про що було складено відповідну заяву учасників ТОВ „Т.А.І.С.”, яка завірена 19 липня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелко Б.О. Також, згідно зазначеного рішення загальних зборів засновників ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9. 20 липня 2006 року наказом № 20 була призначена на посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.” з наданням їй права першого підпису. Крім того, ОСОБА_9. було передано установчу, реєстраційну, податкову, бухгалтерську документацію указаного товариства та його печатку. 25 липня 2006 року нова редакція статуту ТОВ „Т.А.І.С.” зареєстрована в Соломянській районній у м. Києві державній адміністрації за номером запису 10731050001010232.

11 серпня 2006 року ОСОБА_9., діючи у складі вказаної організованої злочинної групи, здійснюючи подальшу підготовку до вчинення заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства, як директор ТОВ „Т.А.І.С.”, відкрила поточний рахунок № 26000300119131 в Першій Київській філії акціонерного товариства „ВА-БАНК” (МФО 321637) і для зручності вчинення злочинних дій, обрала засобом обслуговування даного рахунку систему «клієнт-банк».

У подальшому в період часу з серпня 2006 року до лютого 2007 року організована злочинна група під керівництвом ОСОБА_8, використовуючи ТОВ „Т.А.І.С.” , здійснювала заволодіння майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства, виконуючи при цьому відведену їм ОСОБА_8. роль, іноді заміняючи один одного.

Так, ОСОБА_7., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, представляючись менеджером ТОВ „Т.А.І.С.”, займався пошуком через засоби масової інформації субєктів господарської діяльності, які пропонували для реалізації промислові та непромислові товари, проводив з їхніми представниками переговори з приводу поставки товарів з умовою відстрочки платежу чи з частковою попередньою оплатою. Іноді, ОСОБА_7., за вказівкою ОСОБА_9., здійснював приймання товарів від постачальників.

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів, виконуючи відведену їй роль, на виконання спільної злочинної мети по заволодінню чужим майном шляхом шахрайства , укладала та підписувала угоди із субєктами господарської діяльності, які підшуковував ОСОБА_7. та іноді інші члени організованої злочинної групи, відповідно яких ТОВ „Т.А.І.С.” надавались з умовою відстрочки платежу чи часткової попередньої оплати продовольчі і непродовольчі товари. При цьому, ОСОБА_9. пояснювала, що умови договору будуть виконані у повному обсязі і грошові кошти будуть сплачені повністю, хоча в дійсності намірів розраховуватись за товар у членів організованої злочинної групи не було. Іноді ОСОБА_9. займалася пошуком через засоби масової інформації субєктів господарської діяльності, які пропонували для реалізації промислові та непромислові товари, проводила з їхніми представниками переговори з приводу поставки товарів з умовою відстрочки платежу чи з частковою попередньою оплатою, а також особисто здійснювала приймання товарів від постачальників та займалась їхньою реалізацією.

Відповідно до розподілених ОСОБА_8. ролей, ОСОБА_5., представляючись комірником ТОВ „Т.А.І.С.”, одержував по накладних від субєктів господарської діяльності продовольчі та непродовольчі товари, які в подальшому реалізовувалися ним та іншими членами організованої групи на ринках міста Києва іншим субєктам господарської діяльності, а одержані від реалізації товарів кошти розподілялись ОСОБА_8. між всіма членами групи та використовувались ними для власних потреб.

ОСОБА_6., виконуючи відведену йому роль, разом з ОСОБА_9. проводив переговори з представниками субєктів господарської діяльності з приводу поставки товарів, вводячи при цьому їх в оману щодо намірів повної оплати, особисто отримував товари від постачальників, а після настання строків оплати за одержані товари, повідомляючи їм неправдиві дані з приводу неможливості оплати в даний час, - запевняв про оплату в найближчий час.

Відповідно до розробленого ОСОБА_8., плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_8., підібрав та організував з числа своїх знайомих злочинну групу, розробивши план її злочинної діяльності, для вчинення особливо тяжких та інших злочинів з метою незаконного заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства, відповідно до якого визначив ролі та функції кожного із учасників організованої ним групи під час вчинення злочинів; забезпечував фінансування злочинної діяльності; визначив обєкти злочинного посягання (промислові та продовольчі товари), місце та спосіб вчинення злочинів, згідно ролей та функцій кожного із учасників злочинної групи. Керував процесом вчинення злочинів, а саме:

у травні 2006 року розробив детальний план заволодіння майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства, який був спрямований на створення враження у керівників та представників субєктів господарської діяльності впевненості в одержані у повному обсязі грошових коштів від реалізації промислових та продовольчих товарів;

фінансував злочинну діяльність постійно надавав членам організованої злочинної групи грошові кошти для придбання субєкту господарської діяльності ТОВ „Т.А.І.С.”, орендування офісного та складського приміщень, розташованих відповідно по вул. Голосіївській, 7 та вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві і здійснення часткової попередньої оплати за промислові та продовольчі товари з метою приховування злочинних намірів організованої злочинної групи, а також надавав офісні меблі і компютерну техніку, яка використовувалась членами організованої злочинної групи при вчиненні злочинів;

в травні 2006 року ввів до складу злочинної групи ОСОБА_7., який був обізнаний з питаннями купівлі-продажу промислових та продовольчих товарів, з метою підшукування субєкту господарської діяльності для оформлення реєстраційних документів на інших членів організованої злочинної групи, а також з метою підшукування субєктів господарської діяльності, які здійснювали реалізацію промислових та продовольчих товарів, введення їх в оману щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначені товари та проведення з їх представниками переговорів про умови придбання даних товарів;

в травні 2006 року ввів до складу злочинної групи ОСОБА_6., з метою введення ним в оману субєктів господарської діяльності щодо намірів проведення повної оплати за придбані у них промислові і продовольчі товари;

в травні 2006 року ввів до складу злочинної групи ОСОБА_9., з метою призначення її на посаду керівника субєкта господарської діяльності ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів, яка виконуючи відведену їй роль, на виконання спільної злочинної мети по заволодінню чужим майном шляхом шахрайства здійснювала підписання документів, на підставі яких отримувались промислові і продовольчі товари від субєктів господарської діяльності з метою заволодіння ужим майном шляхом шахрайства;

в травні 2006 року ввів до складу злочинної групи ОСОБА_5., який був обізнаний з питаннями купівлі-продажу промислових та продовольчих товарів, з метою підшукування і придбання субєкту господарської діяльності та оформлення реєстраційних документів на інших членів організованої злочинної групи, а також з метою отримання ОСОБА_5. у субєктів господарської діяльності промислових і продовольчих товарів та проведення ним їх подальшої швидкої реалізації на ринках м.Києва за ціною меншою, ніж ринкова;

розподіляв грошові кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно-небезпечних злочинних діянь між членами організованої злочинної групи, розпоряджався цими грошовими коштами на власний розсуд.

ОСОБА_7., являючись активним членом організованої злочинної групи, організованої та очолюваної ОСОБА_8., добровільно приймав участь у вчиненні злочинів незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_8, ОСОБА_7. повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

підшукав разом з ОСОБА_5. субєкт господарської діяльності - ТОВ „Т.А.І.С.” для подальшого використання цього товариства у заволодінні майном субєктів господарської діяльності та приймав участь у придбанні та переоформленні документів ТОВ „Т.А.І.С.” про введення ОСОБА_9. до складу засновників та призначення на посаду директора товариства;

підшукував субєктів господарської діяльності для заволодіння промисловими та продовольчими товарами останніх, шляхом шахрайства;

представляючись менеджером ТОВ „Т.А.І.С.” проводив переговори з субєктами господарської діяльності щодо можливості придбання у них промислових та продовольчих товарів з відстрочкою платежу, або з частковою попередньою оплатою вартості товарів, надаючи їм недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначені товари;

одержував свою частку грошових коштів, які надходили від реалізованих товарів та використовував ці кошти за власним розсудом.

ОСОБА_6., являючись членом організованої злочинної групи, створеної та очолюваної ОСОБА_8., приймав участь у вчиненні злочинів незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства. Після заволодіння товарами, повідомляючи представникам субєктів господарської діяльності про те, що він раніше працював в міліції та звільнився на пенсію у званні полковника, використовуючи це як авторитет, переконував їх, що через певний час розрахунки будуть проведені у повному обсязі. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_8, ОСОБА_6. повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

приймав участь у придбанні та переоформленні документів субєкта господарської діяльності ТОВ „Т.А.І.С.” про введення ОСОБА_9. до складу засновників та призначення на посаду директора товариства;

представлявся юристом ТОВ „Т.А.І.С.” і проводив переговори з субєктами господарської діяльності щодо умов придбання у них промислових та продовольчих товарів з відстрочкою платежу, або з частковою попередньою оплатою вартості товарів, надаючи їм недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначені товари;

при зверненні представників субєктів господарської діяльності з претензіями щодо не проведення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отримані товари, вводив їх в оману, надаючи їм недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначені товари;

безпосередньо отримував товар, який в подальшому реалізовувався іншими членами групи;

ОСОБА_9., являючись активним членом організованої злочинної групи, організованої та очолюваної ОСОБА_8., добровільно приймала участь у вчиненні злочинів незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_8, повинна була виконувати функції, які були відведені їй останнім під час вчинення злочинів, а саме:

приймала участь у придбанні та переоформленні документів субєкта господарської діяльності ТОВ „Т.А.І.С.” про введення її до складу засновників та призначення на посаду директора товариства;

відкрила поточний рахунок ТОВ „Т.А.І.С.” в банківській установі;

являючись згідно установчих документів засновником та директором ТОВ „Т.А.І.С.”, однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, безпосередньо проводила переговори з представниками субєктів господарської діяльності щодо умов придбання у них промислових та продовольчих товарів з відстрочкою платежу, або з частковою попередньою оплатою вартості товарів, надаючи їм недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначені товари, та щодо того, що ТОВ „Т.А.І.С.” в свою чергу реалізує зазначені товари організаціям, які фінансуються за рахунок державного бюджету України;

як директор ТОВ „Т.А.І.С.” не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства ,підписувала договори та інші документи, на підставі яких отримувались промислові і продовольчі товари від субєктів господарської діяльності;

одержувала свою частку грошових коштів, які надходили від реалізованих товарів та використовувала ці кошти за власним розсудом.

ОСОБА_5., являючись активним членом організованої злочинної групи, створеної та очолюваної ОСОБА_8., добровільно брав участь у вчиненні злочинів незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_8, ОСОБА_5. повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

підшукав і разом з ОСОБА_9. здійснив придбання ТОВ „Т.А.І.С.” для подальшого використання цього товариства у заволодінні майном субєктів господарської діяльності;

представляючись комірником ТОВ „Т.А.І.С.”, приймав промислові та продовольчі товари від субєктів господарської діяльності та здійснював їх подальшу реалізацію на ринках м. Києва за ціною меншою, від ринкової.

одержував свою частку грошових коштів, які надходили від реалізованих товарів та використовувала ці кошти за власним розсудом.

Інші члени організованої злочинної групи, виконували конкретні завдання та вказівки ОСОБА_8, у тому числі:

приймали промислові та продовольчі товари від субєктів господарської діяльності, які у подальшому були реалізовані на ринках м. Києва за ціною, нижче ринкової.;

одержували свою частку грошових коштів, які надходили від реалізованих товарів та використовувала ці кошти за власним розсудом.

Так, ОСОБА_8. очоливши організовану ним злочинну групу, з метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства, в період часу з серпня 2006 року по лютий 2007 року, перебуваючи у злочинній змові з іншими членами організованої злочинної групи вчинив незаконне заволодіння промисловими і продовольчими товарами субєктів господарської діяльності при наступних обставинах.

1) ОСОБА_8., діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства, заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Комтрейдінг” (далі ТОВ „Комтрейдінг”).

Так, ОСОБА_5., в середині серпня 2006 року виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння компютерною технікою субєкту господарської діяльності, за вказівкою ОСОБА_9. звернувся до ТОВ „Комтрейдінг” і представляючись юристом ТОВ „Т.А.І.С.” домовився про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” компютерної техніки ТОВ „Комтрейдінг” з часткової попередньою оплатою продукції, надаючи представникам даного товариства недостовірну інформацію щодо намірів у подальшому оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

Після чого, з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9., виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння компютерною технікою субєкту господарської діяльності, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів, виконуючи відведену їй роль, на виконання спільної злочинної мети по заволодінню чужим майном шляхом шахрайства , підписала договір на постачання б/н від 18.08.2006, у якому з ініціативи представників ТОВ „Комтрейдінг” було передбачено здійснення ТОВ „Т.А.І.С.” часткової попередньої оплати товару.

На виконання умов договору постачання б/н від 18.08.2006р., бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_5. та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9., узгодженою із ОСОБА_8., 18.08.2006р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування 7845,12 грн., що відповідає 18,00 % від вартості поставки, в якості часткової попередньої оплати за вказану продукцію.

Після чого, ОСОБА_9. використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів, виконуючи відведену їй роль, на виконання спільної злочинної мети по заволодінню чужим майном шляхом шахрайства, з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність ЯМХ 051103 від 18.08.2006р., на підставі якої біля будівлі № 4-А по вул. Княжий Затон в м. Києві за місцем розташування офісу ТОВ „Комтрейдінг” за товарною накладною № 1461 від 19.08.2006р. було одержано компютерну техніку у заступника директора зазначеного товариства ОСОБА_16., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_5. та ОСОБА_9., на загальну суму 43584,12 грн., а саме: монітор 20"TFT, SAMSUNG, в кількості 1 шт., вартістю 1968,76 грн.; монітор LCD 19"LG 1952Т-ВF, в кількості 5 шт., загальною вартістю 7113,80 грн.; монітор LCD 19"LG 1952Н-ВF, в кількості 4 шт., загальною вартістю 5733,00 грн.; процесор AMD ATHLON 64, в кількості 10 шт., загальною вартістю 4755,00 грн.; пам'ять DDR ІІ 1024Mb 667, в кількості 11 шт., загальною вартістю 5197,50 грн.; материнська плата SocketAM2:, в кількості 10 шт., загальною вартістю 3990,00 грн.; жорсткий диск HDD:160.0g, в кількості 10 шт., загальною вартістю 3412,50 грн.; відео карта PCIeX:ATI, в кількості 9 шт., загальною вартістю 5292,00 грн.; відео карта PCIeX:nVidia, в кількості 1 шт., вартістю 682,50 грн.; дисковод DVD-RW\+RW, NEC, в кількості 10 шт., загальною вартістю 1942,50 грн.; корпус ATX Midle Tower, в кількості 10 шт., загальною вартістю 2310,00 грн.;

- Mouse, Logitech M-S90 PS\2, в кількості 10 шт., загальною вартістю 420,00 грн.; клавіатура Keyboard Mitsumi, в кількості 10 шт., загальною вартістю 420,00 грн.; колонки Spk, 2.1, CREATIVE, в кількості 1 шт., вартістю 152,28 грн.; колонки Spk, 2.1, CREATIVE в кількості 1 шт., вартістю 194,28 грн.

В подальшому вищевказана компютерна техніка була реалізована, а одержані від її реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності у телефонній розмові з представниками ТОВ „Комтрейдінг” надавала пояснення щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомила що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мала.

Відповідно до п.5.7 договору оплата за поставлену за товарною накладною № 1461 від 19.08.2006 компютерну техніку повинна була бути здійснена до 29.08.2006р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „Комтрейдінг” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_5. та ОСОБА_9., шляхом шахрайства , заволоділи майном ТОВ „Комтрейдінг” на загальну суму 35739,00 (тридцять пять тисяч сімсот тридцять девять) грн.00 коп.

2) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7., ОСОБА_9. та ОСОБА_6., ОСОБА_5 , які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Бердичівська ковбасна фабрика” (далі ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика”).

Так, ОСОБА_7., в середині серпня 2006 року, виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, через засоби масової інформації підшукав ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика” і, представляючись менеджером ТОВ „Т.А.І.С.”, домовився про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продукції ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика”, надаючи представникам даного товариства недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

Також, ОСОБА_6., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, представлявся юристом ТОВ „Т.А.І.С.” і проводив переговори з комерційним директором ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика” ОСОБА_17. щодо умов купівлі у них продуктових товарів з відстрочкою платежу на 7 днів, надаючи йому недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі продукти харчування у визначені терміни.

В подальшому, з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети, членами організованої злочинної групи укладено договір поставки № 28 від 15.08.2006, відповідно до п.3.2. якого зазначено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому або готівковому порядку протягом 7-ми банківських днів, з моменту поставки продукції або в день поставки продукції. На підставі зазначеного договору поставки № 28, ОСОБА_7., виконуючи раніше відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика”, реалізуючи злочинний намір, зробив замовлення на поставку асортименту продуктів харчування і знаходячись за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, за товарною накладною №4407 від 15.08.2006 отримав продовольчі товари у комерційного директора ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика” ОСОБА_17., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_6., на суму 5287,21 грн., а саме: ковбаса Таллінська н\к в\к, вагою 10,8 кг, загальною вартістю 194,40 грн.; ковбаса Одеська н\к 1г, вагою 10,9 кг, загальною вартістю 196,20 грн.; ковбаса Українська н\к 1г, вагою 10,5 кг, загальною вартістю 189,00 грн.; ковбаса Черкаська н\к 1г, вагою 10,8 кг, загальною вартістю 194,40 грн.; ковбаса Буковинська н\к 1г, вагою 7,2 кг, загальною вартістю 129,60 грн.; ковбаса Домашня н\к, вагою 12,0 кг, загальною вартістю 342,00 грн.;

ковбаса Московська в\к, вагою 18,8 кг, загальною вартістю 564,00 грн.; ковбаса Сервелат в\к в\г, вагою 19,5 кг, загальною вартістю 526,50 грн.; ковбаса Салямі нова в\к 1г, вагою 14,8 кг, загальною вартістю 399,60 грн.; ковбаса Краківська н\к в\г, вагою 22,8 кг, загальною вартістю 501,60 грн.; ковбаса Мисливська, вагою 31,0 кг, загальною вартістю 775,00 грн.;

ковбаса Чайна вар. 2г, вагою 23,9 кг, загальною вартістю 325,04 грн.; ковбаса Докторська в\г, вагою 8,5 кг, загальною вартістю 170,00 грн.; сардельки 1г, вагою 30,2 кг, загальною вартістю 471,12 грн.; сосиски російські 1г, вагою 24,7 кг, загальною вартістю 308,75 грн.

Крім того, на підставі договору поставки № 28 від 15.08.2006, ОСОБА_7., продовжуючи виконувати раніше відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика”, реалізуючи злочинний намір, зробив замовлення на поставку асортименту продуктів харчування і знаходячись за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, за товарною накладною №549 від 18.08.2006 отримав продовольчі товари у комерційного директора ОСОБА_17., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_6., на суму 6961,89 грн., а саме: ковбаса Таллінська н\к в\г, вагою 10,2 кг, загальною вартістю 183,60 грн.; ковбаса Одеська н\к 1г, вагою 10,2 кг, загальною вартістю 183,60 грн.; ковбаса Українська н\к 1г, вагою 15,9 кг, загальною вартістю 286,20 грн.; ковбаса Черкаська н\к 1г, вагою 10,5 кг, загальною вартістю 189,00 грн.; ковбаса Буковинська н\к 1г, вагою 13,5 кг, загальною вартістю 243,00 грн.; ковбаса Салямі альп., вагою 5,1 кг, загальною вартістю 76,50 грн.; ковбаса Домашня н\к, вагою 18,6 кг, загальною вартістю 530,10 грн.; ковбаса Мисливська 1г, вагою 5,0 кг, загальною вартістю 75,00 грн.; ковбаса Шашлична, вагою 9,9 кг, загальною вартістю 198,00 грн.; ковбаса Московська в\к в\г, вагою 18,8 кг, загальною вартістю 564,00 грн.; ковбаса Сервелат в\к в\г, вагою 18,5 кг, загальною вартістю 499,50 грн.; ковбаса Салямі нова в\к 1г, вагою 20,7 кг, загальною вартістю 558,90 грн.; ковбаса Краківська н\к в\г, вагою 19,3 кг, загальною вартістю 424,60 грн.; ковбаса Чайна вар. ІІ г, вагою 22,1 кг, загальною вартістю 300,56 грн.; ковбаса Докторська вар. в\г, вагою 15,0 кг, загальною вартістю 300,00 грн.;

ковбаса Польська н\к ІІг, вагою 18,5 кг, загальною вартістю 333,00 грн.; ковбаса Угорська, вагою 10,9 кг, загальною вартістю 196,20 грн.; ковбаса Фермерська, вагою 6,5 кг, загальною вартістю 123,50 грн.; сардельки 1г, вагою 61,8 кг, загальною вартістю 964,08 грн.; сосиски російські 1г, вагою 20,4 кг, загальною вартістю 255,00 грн.; ковбаски Мисливські в\г, вагою 19,1 кг, загальною вартістю 477,50 грн.

Крім того, на підставі зазначеного договору поставки № 28, ОСОБА_7., виконуючи раніше відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика”, реалізуючи злочинний намір, зробив замовлення на поставку асортименту продуктів харчування і знаходячись за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, за товарною накладною №550 від 22.08.2006 отримав продовольчі товари у комерційного директора ОСОБА_17., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_6., на суму 9900,10 грн., а саме: ковбаса Кіровоградська н\к в\г, вагою 15,8 кг, загальною вартістю 284,40 грн.; ковбаса Таллінська н\к в\г, вагою 16 кг, загальною вартістю 288,00 грн.; ковбаса Львівська н\к в\г, вагою 22,7 кг, загальною вартістю 499,40 грн.; ковбаса Одеська н\к 1г, вагою 15 кг, загальною вартістю 270,00 грн.; ковбаса Українська н\к 1г, вагою 16 кг, загальною вартістю 288,00 грн.; ковбаса Черкаська н\к 1г, вагою 16 кг, загальною вартістю 288,00 грн.; ковбаса Буковинська н\к 1г, вагою 18,8 кг, загальною вартістю 338,40 грн.; ковбаса Салямі альп., вагою 20,3 кг, загальною вартістю 304,50 грн.; ковбаса Домашня н\к, вагою 26,8 кг, загальною вартістю 763,80 грн.; ковбаса Мисливська 1г, вагою 21 кг, загальною вартістю 315,00 грн.; ковбаса Московська в\к в\г, вагою 20,7 кг, загальною вартістю 621,00 грн.; ковбаса Сервелат в\к в\г, вагою 20,2 кг, загальною вартістю 545,40 грн.; ковбаса Салямі нова в\к 1г, вагою 20,5 кг, загальною вартістю 553,50 грн.; ковбаса Краківська н\к в\г, вагою 27,8 кг, загальною вартістю 611,60 грн.; ковбаса Докторська вар. в\г, вагою 14,6 кг, загальною вартістю 292,00 грн.; ковбаса Русанівська вар. в\г, вагою 13,7 кг, загальною вартістю 287,70 грн.; ковбаса Польська н\к ІІ г, вагою 23,4 кг, загальною вартістю 421,20 грн.; ковбаса Фермерська, вагою 20,6 кг, загальною вартістю 391,40 грн.; ковбаса Шашлична, вагою 27,6 кг, загальною вартістю 552,00 грн.; сардельки 1г, вагою 43,4 кг, загальною вартістю 677,04 грн.; ковбаски Мисливські в\г, вагою 26 кг, загальною вартістю 650,00 грн.; шинка Рождеств. св., вагою 10,4 кг, загальною вартістю 312,00 грн.; ветчина Долинська 1г, вагою 18,2 кг, загальною вартістю 345,80 грн.

Крім того, на підставі договору поставки № 28 від 15.08.2006, ОСОБА_7., виконуючи раніше відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продуктовими товарами ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика”, реалізуючи злочинний намір, зробив замовлення на поставку асортименту продуктів харчування і знаходячись за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, за товарною накладною б\н від 29.08.2006р. отримав продовольчі товари у комерційного директора ОСОБА_17., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_6., на суму 5422,63 грн., а саме: ковбаса Кіровоградська н\к в\г, вагою 5,1 кг, загальною вартістю 91,80 грн.; ковбаса Таллінська н\к в\г, вагою 5,3 кг, загальною вартістю 95,40 грн.; ковбаса Одеська н\к 1г, вагою 5,2 кг, загальною вартістю 93,60 грн.; ковбаса Українська н\к 1г, вагою 5,2 кг, загальною вартістю 93,60 грн.; ковбаса Черкаська н\к 1г, вагою 5,2 кг, загальною вартістю 93,60 грн.; ковбаса Фермерська, вагою 20,4 кг, загальною вартістю 387,60 грн.; ковбаса Домашня н\к, вагою 22,7 кг, загальною вартістю 646,95 грн.; ковбаса Шашлична, вагою 18 кг, загальною вартістю 360,00 грн.;

ковбаса Московська в\к в\г, вагою 9,9 кг, загальною вартістю 297 грн.; ковбаса Сервелат в\к в\г, вагою 9,4 кг, загальною вартістю 253,80 грн.; ковбаса Салямі нова в\к 1г, вагою 9,5 кг, загальною вартістю 256,50 грн.; ковбаса Краківська н\к в\г, вагою 52,35 кг, загальною вартістю 1151,70 грн.; сардельки 1г, вагою 21,8 кг, загальною вартістю 340,08 грн.;

ковбаски Мисливські в\г, вагою 41,8 кг, загальною вартістю 1045,00 грн.; шинка Рождеств. св., вагою 7,2 кг, загальною вартістю 216,00 грн.

У подальшому вищевказана харчова продукція була реалізована на ринках м. Києва, а одержані від її реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності, у телефонній розмові з представниками ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика” надавала пояснення щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомила що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мала.

Відповідно до п.3.2. договору поставки № 28 від 15.08.2006р. оплата за поставлені продукти харчування, відповідно до товарної накладної № 4407 від 15.08.2006р. повинна бути здійснена до 22.08.2006р., відповідно до товарної накладної № 549 від 18.08.2006 р. оплата повинна бути здійснена до 25.08.2006, відповідно до товарної накладної № 550 від 22.08.2006 оплата повинна бути здійснена до 29.08.2006 та відповідно до товарної накладної б/н від 29.08.2006р. оплата повинна бути здійснена до 05.09.2006р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика” взагалі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_9., шляхом шахрайства, заволоділи майном ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика” на загальну суму 27571,83 (двадцять сім тисяч пятсот сімдесят одна) грн.83 коп.

3). Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_9. та ОСОБА_6., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства, заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „АГАТ-ОЙЛ” (далі ТОВ „АГАТ-ОЙЛ”).

Так, ОСОБА_7., в кінці серпня 2006 року, виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, через засоби масової інформації підшукав ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” і представляючись юристом ТОВ „Т.А.І.С.” проводив переговори з менеджером ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” Кузьменком О.М. щодо умов купівлі у них моторних олив з відстрочкою платежу на 5 днів, надаючи йому недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі вартість моторних олив у визначені терміни.

В подальшому, з метою надати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9., виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності та надання своїм діям законного характеру, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , підписала договір поставки № 02\09 від 06.09.2006р., відповідно до п.6.2. якого зазначено, що оплата за поставлений товар здійснюється в безготівковій або готівковій формі протягом 5-ти банківських днів, з моменту отримання товару та довіреність ЯМХ 051105 від 06.09.2006р., на підставі яких ОСОБА_7., знаходячись за місцем розташування офісу ТОВ „Т.А.І.С.” біля будинку № 7 по вул. Голосіївській, в м.Києві за товарною накладною №РН-0000821 від 06.09.2006р. отримав моторні оливи у водія-експедитора ОСОБА_8., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_9., на загальну суму 15520,38 грн., а саме: олива Лукойл Супер SAE 10w40 (4л), в кількості 90 банок, загальною вартістю 3738,64 грн.; олива Лукойл Супер SAE 10w40 (1л), в кількості 120 банок, загальною вартістю 1485,65 грн.; олива Лукойл Супер SAE 10w40 (5л), в кількості 20 банок, загальною вартістю 1033,80 грн.; олива Лукойл Супер SAE 15w40 API SG\CD (4л), в кількості 30 банок, загальною вартістю 1122,01 грн.; олива Лукойл Супер SAE 15w40 API SG\CD (5л), в кількості 60 банок, загальною вартістю 2640,02 грн.;

олива Лукойл Супер SAE 15w40 API CF-4\SG (5л), в кількості 30 банок, загальною вартістю 1320,01 грн.; олива Лукойл Синтетик SAE 5w40 (4л), в кількості 20 банок, загальною вартістю 2530,01 грн.; олива Лукойл Синтетик SAE 5w40 (1л), в кількості 48 банок, загальною вартістю 1650,24 грн.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від ОСОБА_7. вказані моторні оливи та перевіз їх до складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул.Метрологічній, 2-А в м. Києві. В подальшому вищевказані моторні оливи були реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

ОСОБА_6. та ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово зустрічались з представниками ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час зустрічі ОСОБА_6. і ОСОБА_9. повідомляли що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали. Відповідно до п.6.2 договору поставки № 02/09 від 06.09.2006р. оплата за поставлені моторні оливи, відповідно до видаткової накладної № РМ-0000821 від 06.09.2006р. повинна була бути здійснена протягом 5 днів, тобто до 11.09.2006, однак з метою надання своїм діям законного характеру та заволодіння промисловими товарами, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6. та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 28.09.2006р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування у сумі лише 200,00 грн. і до цього часу розрахунки з ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6. та ОСОБА_9., шляхом шахрайства , заволоділи майном ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” на загальну суму 15320,38 (пятнадцять тисяч триста двадцять) грн.38 коп.

4). Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7., ОСОБА_5. та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „НОРВЕСТ-ГРУП” (далі ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”).

Так, ОСОБА_7., на початку вересня 2006 року виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, через засоби масової інформації підшукав ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” і представляючись менеджером ТОВ „Т.А.І.С.” домовився про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продукції ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”, надаючи представникам даного товариства недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

ОСОБА_9., виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів зробила замовлення на поставку асортименту продуктів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу менеджера ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” ОСОБА_19. щодо здійснення повної попередньої оплати за замовлений товар. На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_19., бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7.. та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9., узгодженою із ОСОБА_8., 06.09.2006 з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування 5968,00 грн., що відповідає 100% від вартості замовленої поставки рибної продукції.

Після чого, членами організованої злочинної групи, з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність №ЯМХ 051106 від 07.09.2006, на підставі якої, ОСОБА_7., на складі ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” розташованого на території „Холодокомбіната №3” по вул. Сагайдака,114-А в м. Києві за товарною накладною № НГ-0000293 від 07.09.2006 отримав рибну продукцію на загальну суму 5968,00 грн., а саме:

оселедець 350+, вагою 600 кг, загальною вартістю 4280,00 грн.; путассу, вагою 120 кг, загальною вартістю 468,00 грн.; філе минтая, вагою 100 кг, загальною вартістю 1120,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від ОСОБА_7. вказану рибну продукцію за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул.Метрологічній, 2-А в м. Києві.

В подальшому вищевказана рибна продукція була реалізована, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, ОСОБА_9., продовжуючи виконувати відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, за погодженням із ОСОБА_8., з метою незаконного заволодіння продуктовими товарами субєкту господарської діяльності, повторно зробила замовлення на поставку асортименту продуктів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів, підписала договір постачання № 13\09-06 від 13.09.2006р., відповідно до п.3.2. якого зазначено, що оплата за поставлений товар здійснюється в безготівковій або готівковій формі протягом 5-ти банківських днів, з моменту отримання товару, а також проводила переговори з менеджером ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” ОСОБА_19. щодо проведення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отриману рибну продукцію, ввівши її в оману, надаючи недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначений товар.

Так, членами організованої злочинної групи, з метою безпосереднього отримання товару, підписана довіреність №ЯМХ 051107 від 13.09.2006р., на підставі якої, ОСОБА_7., знаходячись на складі ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”, розташованого на території „Холодокомбіната №3” по вул. Сагайдака, 114-А в м. Києві за товарною накладною № НГ-0000307 від 13.09.2006 отримав рибну продукцію на загальну суму 10125,01 грн., а саме:

оселедець 350+, вагою 1000 кг, загальною вартістю 7300,00 грн.; путассу, вагою 150 кг, загальною вартістю 585,00 грн.; філе минтая, вагою 200 кг, загальною вартістю 2240,01 грн.

Однак, всупереч виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_19., бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7. та ОСОБА_9., та членів організованої злочинної групи, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 15.09.2006р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування 2825,00 грн., що відповідає 27,9 % від вартості замовленої поставки рибної продукції.

В подальшому вищевказані продуктові товари були реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Так, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність №ЯМХ 051108 від 18.09.2006р., на підставі якої, ОСОБА_7., знаходячись на складі ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” розташованого на території „Холодокомбіната №3” по вул. Сагайдака, 114-А в м. Києві за товарною накладною № НГ-0000314 від 18.09.2006р. отримав рибну продукцію на загальну суму 19080,02 грн., а саме:

оселедець 350+, вагою 2000 кг, загальною вартістю 14600,01 грн.; філе минтая, вагою 400 кг, загальною вартістю 4480,01 грн. Після чого, ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від ОСОБА_7. вказану рибну продукцію за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві.

В подальшому вищевказані продуктові товари були реалізовані, а одержані від реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась з представниками ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мала.

Відповідно до п.3.2. договору постачання № 13/09-06 від 13.09.2006р. оплата за поставлену рибну продукцію, відповідно до товарної накладної № НГ-0000307 від 13.09.2006р. повинна бути здійснена до 18.09.2006р., а за товарною накладною № НГ-0000314 від 18.09.2006до 23.09.2006р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_7., ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9., шляхом шахрайства, заволоділи майном ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” на загальну суму 26380,03 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят) грн. 03 коп.

5). ОСОБА_8., діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_7, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Приватного підприємства „Еколайт” (далі ПП „Еколайт”).

У подальшому, член організованої злочинної групи, в кінці серпня 2006 року виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння компютерною технікою субєкту господарської діяльності, представляючись менеджером ТОВ „Т.А.І.С.” домовився про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продукції ПП „Еколайт”, надаючи директорові даного товариства ОСОБА_20. недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

Після чого, з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів ОСОБА_9. уклала договір № 3008-01 поставки товарів від 30.08.2006р. З метою надання своїм діям законного характеру та заволодіння товаром, на виконання вимог ПП „Еколайт”, а саме зазначених у п.2.1. договору № 3008-01 поставки товару від 30.08.2006, ОСОБА_8. та ОСОБА_9. вимушені були виконати вимогу ПП „Еколайт” щодо здійснення часткової попередньої оплати товару.

Після чого, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9 та членів організованої злочинної групи, за усною вказівкою ОСОБА_9., узгодженою із ОСОБА_8., 04.09.2006р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування 6014,02 грн., в якості часткової попередньої оплати за вказану продукцію.

Після чого, членами організованої злочинної групи, з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність ЯМХ 051104 від 31.08.2006р., на підставі якої біля будівлі № 4 по вул. Шовкуненко в м. Києві за місцем розташування ПП „Еколайт” за товарною накладною №2995-1 від 08.09.2006, підписаною ОСОБА_9., як директором ТОВ „Т.А.І.С.”, було отримано компютерну техніку у директора зазначеного підприємства ОСОБА_20., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9. та членів організованої злочинної групи, на загальну суму 35381, 26 грн., а саме:

Системна плата ASUS P5B, в кількості 1 шт., вартістю 857,02 грн.; Системна плата ASUS P5LD2, в кількості 5 шт., загальною вартістю 3031,50 грн.; Вінчестер SATA 160GB 7200rpm Seagate 8MB buffer, в кількості 7 шт., загальною вартістю 2571,07 грн.; Відеокарта ASUS АТІ RadeonX1600PRO(780MHz\500MHz)PCIE DDR 2 256МВ 128-bit TV\DVI-out RTL, в кількості 5 шт., загальною вартістю 3038,52 грн.; Відеокарта ASUS GeForce7600GT PCI-E DDR3 256MB 128-bitTV\DVI-out RTL, в кількості 1 шт., вартістю 1025,10 грн.; Дисковод FDD 1,44 Sony, в кількості 5 шт., загальною вартістю 151,68 грн.; DVD+\-RWLG SuperMulti Bare Bulk Double Layler, в кількості 6 шт., загальною вартістю 1102,03 грн.; БП ATX Chieftec 420 W, в кількості 1 шт., вартістю 265,02 грн.; Ак.сист.Microlab А-6311 2 колонки з зовн.підсил.+сабвуфер чорні, в кількості 1 шт., вартістю 238,50 грн.; Клавіатура PS\2, в кількості 7 шт., загальною вартістю 259,56 грн.; Комутатор D-LinkDES-1016D16-portUTР 10\100Mbps Etherner switch, в кількості 1 шт., вартістю 241,04 грн.; Корпус Chieftec BH-02B-B-B UNI, Midi Tower, EATX, без БП, чорний, 3х5.25", 1+6х3.5", 540*205*442,US, в кількості 1 шт., вартістю 328,94 грн.; Корпус HANYANG K2 CAMBRIDGE D-1 PRE (Black\Black), в кількості 5 шт., загальною вартістю 1536,90 грн.; Монітор TFT 19" Flatron L 1932 TQ Black DVI (4mc), в кількості 5 шт., загальною вартістю 7419,90 грн.; Монітор TFT 20" LG Flatron L2000 Silver (8mc G2G) S-IPS, в кількості 1 шт., загальною вартістю 2445,61 грн.; Модуль памяті DDR II 1024MB PC2-5300 (667MHz), в кількості 2 шт., загальною вартістю 1236,00 грн.; Модуль памяті DDR II 512MB PC5300 (667MHz), в кількості 14 шт., загальною вартістю 4080,72 грн.; Мишка Mitsumi Optical Scroll Wheel PS\2 Black, в кількості 7 шт., загальною вартістю 265,36 грн.; Процесор Pentium IV 915 2.8 GHz 2Х2 Dual Core LGA 774 EM64T, в кількості 5 шт., загальною вартістю 4173,71 грн.; Процесор Pentium IV 930 3.0 GHz\2X2048с\800FSB S775 BOX, в кількості 1 шт., загальною вартістю 1113,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності у телефонній розмові з представникам ПП „Еколайт” надавала пояснення щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомила що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мала.

Відповідно до п.2.1 договору № 3008-01 поставки товарів від 30.08.2006р. оплата за поставлену компютерну техніку, згідно накладної № 2995-1 від 08.09.2006р. повинна була бути здійснена до 13.09.2006р., однак до цього часу розрахунки з ПП „Еколайт” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9., шляхом шахрайства, заволоділи майном ПП „Еколайт” на загальну суму 29366 (двадцять девять тисяч триста шістдесят шість) грн. 44 коп.

6) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „С.В.”(далі ТОВ „С.В.”).

Так, ОСОБА_9., виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності через засоби масової інформації підшукала ТОВ „С.В.”. У подальшому, ОСОБА_9., в кінці вересня 2006 року виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , домовилась про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продукції ТОВ „С.В.”, надаючи директорові даного товариства ОСОБА_21. недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_21., якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 06.10.2006р. директором ТОВ „С.В.” ОСОБА_21. було здійснено доставку до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві промислових товарів.

Після чого, ОСОБА_9., як директором ТОВ „Т.А.І.С.”, з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051114 від 06.10.2006р., на підставі якої, в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Голосіївській,7 в м. Києві за товарною накладною № 355 від 06.10.2006р. було отримано промислові товари на загальну суму 403,32 грн., а саме: Мило госп.72% (200г) коричн. Вінниця, в кількості 96 шт., загальною вартістю 78,72 грн.; Мило Флора (75г), в кількості 24 шт., загальною вартістю 18,72 грн.; Засіб для миття посуду ГАЛА (500мл), в кількості 24 шт., загальною вартістю 79,20 грн.; ТП МОКВИН (48рул)сірий, в кількості 48 шт., загальною вартістю 21,60 грн. Серветки ФЛАВЕР 25*25см (40шт) білий кол., в кількості 30 упаковок, загальною вартістю 20,70 грн.; Білизна ОНІКС (1л), в кількості 6 шт., загальною вартістю 7,92 грн.; СП РЕКС (450г) ручн., в кількості 18 шт., загальною вартістю 55,44 грн.; СП РЕКС (450г) автом., в кількості 11 шт., загальною вартістю 47,52 грн.; УТЕНОК актив сантех. (500мл), в кількості 6 шт., загальною вартістю 35,70 грн.; Освіжувач ОWK (300мл), в кількості 6 шт., загальною вартістю 37,80 грн. На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_21., бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9., узгодженою із ОСОБА_8., 06.10.2006р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування 403,32 грн., що відповідає 100% від вартості замовленої поставки промислових товарів.

В подальшому вищевказані промислові товари були реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, членами організованої злочинної групи, з метою надання законного характеру своїм діям для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, підписано товарну накладну №364 від 12.10.2006р., на підставі якої, в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Голосіївській,7 в м. Києві було отримано промислові товари на загальну суму 1650,60 грн., а саме: СП РЕКС Освіжувач ОWK (300мл) (450г) ручн., в кількості 84 шт., загальною вартістю 257,04 грн.; СП РЕКС (450г) автом., в кількості 90 шт., загальною вартістю 388,80 грн.; Мило рідк. ВЕЛЬТА (460мг) Яблуко доз., в кількості 4 шт., загальною вартістю 21,56 грн.; Мило рідк. ВЕЛЬТА (460мг) Грейпфрут доз., в кількості 4 шт., загальною вартістю 21,56 грн.; Мило рідк. ВЕЛЬТА (460мг) вишня доз., в кількості 4 шт., загальною вартістю 21,56 грн.; Мило госп.72% (200г) коричн. Вінниця, в кількості 480 шт., загальною вартістю 393,60 грн.; Мило ШИК Кв. кохання (70г) ландиш, в кількості 6 шт., загальною вартістю 4,32 грн.; Мило ШИК Кв. кохання (70г)жасмин, в кількості 6 шт., загальною вартістю 4,32 грн.; Мило ШИК Чар.сад (70г) яблуко, в кількості 6 шт., загальною вартістю 4,32 грн.; Мило ШИК Тропік (70г) лимон, в кількості 6 шт., загальною вартістю 4,32 грн.; Засіб для миття посуду ГАЛА (500мл) лимон, в кількості 24 шт., загальною вартістю 82,80 грн.; Засіб для миття посуду ГАЛА (500мл) ягода, в кількості 24 шт., загальною вартістю 82,80 грн.; УТЕНОК актив сантех. (500мл) морський, в кількості 6 шт., загальною вартістю 35,70 грн.; УТЕНОК актив сантех. (500мл) лісовий, в кількості 2 шт., загальною вартістю 11,90 грн.; УТЕНОК актив сантех. (500мл) цитрус, в кількості 4 шт., загальною вартістю 23,80 грн.; Осв-гель д\уніт. БРЕФФ АКВА+корз. (100мл), в кількості 6 шт., загальною вартістю 39,30 грн.; Осв-гель д\уніт. БРЕФФ Яблуко+корз. (100мл), в кількості 6 шт., загальною вартістю 39,30 грн.; Засіб СІЛІТ MAGIC (450г) від іржі, в кількості 12 шт., загальною вартістю 138,00 грн.; Освіжувач ОWK (300мл) яблуко, в кількості 2 шт., загальною вартістю 12,60 грн.; Освіжувач ОWK (300мл) морський, в кількості 1 шт., загальною вартістю 6,30 грн.; Освіжувач ОWK (300мл) конвалії, в кількості 5 шт., загальною вартістю 31,50 грн.; Освіжувач ОWK (300мл)бузок, в кількості 4 шт., загальною вартістю 25,20 грн.

В подальшому вищевказані промислові товари були реалізовані, а одержані від реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності, у телефонній розмові з представниками ТОВ „С.В.” надавала пояснення щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомила, що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мала.

На підставі усної домовленості з директором ТОВ „С.В.” ОСОБА_21. оплата за поставлену промислову продукцію, відповідно до товарної накладної №364 від 12.10.06р. повинна бути здійснена в день поставки, тобто 12.10.2006р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „С.В.” взагалі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8., спільно з членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9., шляхом шахрайства, заволоділи майном ТОВ „С.В.” на загальну суму 1650,60 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят) грн. 60 коп.

7) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_7,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов”(далі ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов”).

В подальшому ОСОБА_9., в кінці вересня 2006 року виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продуктовими товарами субєкту господарської діяльності, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, домовилась про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продукції ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов”, надаючи директорові даного товариства Мудролюбову О.В. недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_22, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 10.10.2006 експедитором ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов” було здійснено доставку до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Голосіївській, 7 в м.Києві рибної продукції.

Потім, ОСОБА_9., з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, підписано товарні накладні №16 від 09.10.2006р., № 17 від 09.10.2006р., № 18 від 09.10.2006, № 19 від 09.10.2006, № 20 від 09.10.2006, № 21 від 09.10.2006 та довіреність № ЯМХ 051116 від 10.10.2006, відповідно до яких на склад ТОВ „Т.А.І.С.” було поставлено рибну продукцію ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов”, на загальну суму 25692,00 грн., а саме: за товарною накладною № 16 від 09.10.2006:

кілька в томатному соусі, в кількості 3360 банок, загальною вартістю 4872,00 грн.; сардини, в кількості 1440 банок, загальною вартістю 3672,00 грн.;

за товарною накладною № 17 від 09.10.2006: кілька в томатному соусі, в кількості 2880 банок, загальною вартістю 4176,00 грн.; сардини, в кількості 720 банок, загальною вартістю 1836,00 грн.

за товарною накладною № 18 від 09.10.2006: оселедець, в кількості 240 банок, загальною вартістю 648,00 грн.; сайра, в кількості 480 банок, загальною вартістю 1776,00 грн.; бички, в кількості 960 банок, загальною вартістю 2400,00 грн.

за товарною накладною № 19 від 09.10.2006: Бички, в кількості 480 банок, загальною вартістю 1200,00 грн.; товстолобик, в кількості 720 банок, загальною вартістю 1908,00 грн.;

за товарною накладною № 20 від 09.10.2006: Бички, в кількості 480 банок, загальною вартістю 1200,00 грн.

за товарною накладною № 21 від 09.10.2006: кілька в томатному соусі, в кількості 960 банок, загальною вартістю 1392,00 грн.; сардини, в кількості 240 банок, загальною вартістю 612,00 грн.

В подальшому вищевказану рибну продукцію було реалізовано, а одержані від її реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово по телефону спілкувалась з представниками ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляли що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мала.

Відповідно до товарних накладних №16 від 09.10.2006, № 17 від 09.10.2006, № 18 від 09.10.2006, № 19 від 09.10.2006, № 20 від 09.10.2006, № 21 від 09.10.2006 та довіреність № ЯМХ 051116 від 10.10.2006 ТОВ „Т.А.І.С.” повинно було здійснити оплату за поставлену рибну продукцію, однак до цього часу розрахунки з ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов” взагалі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9., шляхом шахрайства, заволоділи майном ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов” на загальну суму 25692,00 грн. (двадцять пять тисяч шістсот девяносто дві) грн.00 коп.

8) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства, заволодів майном субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_23. (далі СПД „ОСОБА_23”).

Після чого, ОСОБА_9., виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, домовилась про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продукції СПД „ОСОБА_23..”, надаючи ОСОБА_23. недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію з відстрочко платежу терміном на 7 днів.

На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_23., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та членів організованої злочинної групи, СПД „ОСОБА_23.” 12.10.2006 було здійснено доставку до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Голосіївській, 7 в м.Києві промислових товарів на загальну суму 105,12 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, 12.10.2006 ОСОБА_9. отримавши промисловий товар, підписала товарну накладну № 187 як директор ТОВ „Т.А.І.С.”, після чого бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та членів організованої злочинної групи, за усною вказівкою ОСОБА_9., узгодженою із ОСОБА_8., 18.10.2006 з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування 105,12 грн., що відповідає 100% від вартості замовленої поставки промислових товарів.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від членів організованої злочинної групи дані промислові товари за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м.Києві. В подальшому дані промислові товари реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

В подальшому, ОСОБА_9., продовжуючи виконувати відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, повторно зробила замовлення на поставку промислових товарів СПД „ОСОБА_23.” надаючи завідомо недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_23., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та членів організованої злочинної групи, СПД „ОСОБА_23.” 20.10.2006 було здійснено доставку до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Голосіївській, 7 в м.Києві промислових товарів на загальну суму 1214,64 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, 20.10.2006 ОСОБА_9. отримавши промисловий товар, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підписала товарну накладну № 198, після чого, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_9 та членів організованої злочинної групи, за усною вказівкою ОСОБА_9., узгодженою із ОСОБА_8., 20.10.2006 з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування 414,64 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки промислових товарів.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від членів організованої злочинної групи дані промислові товари за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві. В подальшому дані промислові товари реалізовані, а одержані від їхньої реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, 24.10.2006 ОСОБА_9. отримавши промисловий товар, підписала товарну накладну № 205, після чого, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та членів організованої злочинної групи, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 25.10.2006р. з поточного рахунку ТОВ «Т.А.І.С.» здійснено перерахування 800,00 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки промислових товарів.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від членів організованої злочинної групи дані промислові товари за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві. В подальшому дані промислові товари реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_23., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та членів організованої злочинної групи, на складі СПД „ОСОБА_23.” розташованому по вул. Бориспільська, 30 в м. Києві членами організованої злочинної групи було отримано промислові товари на суму 4306,20 грн., а саме: БЛИСК рідке мило 5л (синє), в кількості 170 шт., загальною вартістю 2060,40 грн.; БЛИСК 5л (зелений), в кількості 130 шт., загальною вартістю 1489,80 грн.; БЛИСК 2л (жовтий), в кількості 150 шт., загальною вартістю 756,00 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, 01.11.2006 ОСОБА_9. використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підписала товарну накладну № 217, відповідно до якої було отримано промислові товари на загальну суму 4306,2 грн.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від членів організованої злочинної групи вказані промислові товари за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул.Метрологічній, 2-А в м. Києві. В подальшому дані промислові товари реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_23., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та членів організованої злочинної групи, на складі СПД „ОСОБА_23.” розташованому по вул. Бориспільська, 30 в м. Києві членами організованої злочинної групи було отримано промислові товари на суму 412,56 грн., а саме: миючий засіб"LEMON FRESH"0,5л, в кількості 21 шт., загальною вартістю 54,18 грн.; миючий засіб"LEMON FRESH"1л, в кількості 10 шт., загальною вартістю 41,40 грн.; миючий засіб"LEMON FRESH"1,5л, в кількості 9 шт., загальною вартістю 49,68 грн.; миючий засіб"LEMON FRESH"5л, в кількості 3 шт., загальною вартістю 49,50 грн.; засіб для миття вікон "WINDOW", в кількості 15 шт., загальною вартістю 61,20 грн.; засіб для миття вікон з\б"WINDOW", в кількості 15 шт., загальною вартістю 40,50 грн.; засіб для миття вікон кр\б"WINDOW", в кількості 16 шт., загальною вартістю 44,16 грн.; новий "WINDOW"кругл. 1л, в кількості 9 шт., загальною вартістю 46,98 грн.; новий Крохмал Луга 1л, в кількості 4 шт., загальною вартістю 24,96 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, 02.11.2006р. ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підписала товарну накладну № 220, відповідно до якої було отримано промислові товари на загальну суму 412,56 грн.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від членів організованої злочинної групи вказані промислові товари за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул.Метрологічній, 2-А в м. Києві. В подальшому дані промислові товари реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_23., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_6., ОСОБА_5. членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, на складі СПД „ОСОБА_23.” розташованому по вул. Бориспільська, 30 в м. Києві членами організованої злочинної групи було отримано промислові товари на суму 1940,40 грн., а саме: БЛИСК 0,5л (зелений), в кількості 490 шт., загальною вартістю 970,20 грн.; БЛИСК 0,5 л (жовтий), в кількості 490 шт., загальною вартістю 970,20 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підписано довіреність № ЯМХ 051125 від 02.11.2006 та товарну накладну № 221, відповідно до якої було отримано промислові товари на загальну суму 1940,40 грн.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від членів організованої злочинної групи вказані промислові товари за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м.Києві. В подальшому дані промислові товари реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, ОСОБА_9. разом з ОСОБА_6., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась з ОСОБА_23. для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. та ОСОБА_6. повідомляли що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

На підставі усної домовленості з СПД „ОСОБА_23.” оплата за поставлені промислові товари, відповідно до товарної накладної № 205 від 24.10.2006р. повинна бути здійснена до 31.10.2006р., до товарної накладної № 217 від 01.11.2006р. повинна бути здійснена до 08.11.2006р., до товарних накладних № 220, №221 від 02.11.2006р. повинна бути здійснена до 09.11.2006р., однак до цього часу розрахунки з СПД „ОСОБА_23” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9., використовуючи службове становище останньої, заволоділи майном СПД „ОСОБА_23.” на загальну суму 10201,56грн. (десять тисяч двісті одна) грн. 56 коп.

9) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_7. , ОСОБА_5 та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства, заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальності „Торговий дім „ЛІНОМ” (далі ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ”).

Так, ОСОБА_7., в середині жовтня 2006 року виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, через засоби масової інформації підшукав ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ” і представляючись менеджером ТОВ «Т.А.І.С.» домовився про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продукції ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ”, надаючи представникам даного товариства недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, уклала з ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ” договір поставки №77 від 17.10.2006, відповідно до п. 5.2. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити оплату за поставлений товар у безготівковій формі на безготівковий рахунок ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ” протягом 21 дня з дня отримання товару.

Після чого, директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ №051117 від 19.10.2006р., на підставі якої за товарною накладною №0000908 від 19.10.2006р., біля будинку по вул. Голосіївській, 7 в м.Києві членами організованої злочинної групи отримано мастильні матеріали на загальну суму 11535,00 грн., а саме: Олива Shell Helix Ultra5w\40 (4л), в кількості 8 банок, загальною вартістю 1304,64 грн.; Олива Shell Helix Ultra5w\40 (1л), в кількості 36 банок, загальною вартістю 1540,08 грн.; Олива Shell Helix Plus 10w\40 (4л), в кількості 20 банок, загальною вартістю 1604,80 грн.; Олива Shell Helix Plus 10w\40 (1л), в кількості 60 банок, загальною вартістю 1462,80 грн., Олива Shell Helix Disel Plus 10w\40 (4л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 981,48 грн.; Олива Shell Helix Disel Plus 10w\40 (1л), в кількості 36 банок, загальною вартістю 880,20 грн.; Олива Shell Helix Super 10w\40 (4л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 821,16 грн.; Олива Shell Helix Super 10w\40 (1л), в кількості 36 банок, загальною вартістю 724,32 грн.; Олива Shell Helix Super Disel 15w\40 (4л), в кількості 8 банок, загальною вартістю 537,68 грн.; Олива Shell Helix Super Disel 15w\40 (1л), в кількості 24 банок, загальною вартістю 472,08 грн.; Олива Shell Helix 15w\40 (4л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 636,96 грн.; Олива Shell Helix 15w\40 (1л), в кількості 36 банок, загальною вартістю 568,80 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, 19.10.2006р. ОСОБА_9. отримавши промисловий товар, підписала товарну накладну № 0000908, після чого бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_7., ОСОБА_6., членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9., узгодженою із ОСОБА_8., 23.10.2006р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування 1535,00 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки промислових товарів.

Так, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № ЯМХ №051118 від 23.10.2006р., на підставі якої за товарною накладною №0000930 від 24.10.2006р., біля будинку по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано мастильні матеріали на загальну суму 3487,36 грн., а саме: Антифриз Шелл Глікошелл (4л), в кількості 8 банок, загальною вартістю 1062,88 грн.; Антифриз Шелл Глікошелл (1л), в кількості 24 банок, загальною вартістю 984,48 грн.; Омивач скла Шелл (4л), в кількості 40 банок, загальною вартістю 1440,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9., продовжуючи виконувати відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, за погодженням із ОСОБА_8., з метою незаконного заволодіння промисловою продукцією субєкту господарської діяльності, повторно зробила замовлення на поставку асортименту продукції та з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, проводили переговори з менеджером відділу продажу ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ” ОСОБА_24,. якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_7., ОСОБА_6., членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, щодо проведення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отримані мастильні матеріали, ввівши його в оману, надаючи недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначений товар, а також з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № ЯМХ 051119 від 25.10.2006р., на підставі якої ОСОБА_6., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, за товарною накладною №0000937 від 25.10.2006р., біля будинку по вул. Голосіївська, 7 в м. Києві отримав мастильні матеріали на загальну суму 3149,44 грн., а саме:

Антифриз Шелл Глікошелл (4л), в кількості 20 банок, загальною вартістю 2657,20 грн.;

Антифриз Шелл Глікошелл (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 492,24 грн.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась по телефону з представником ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мала.

На підставі п.5.2. договору поставки №77 від 17.10.2006р., оплата за поставлені мастильні матеріали, відповідно до товарної накладної № 0000908 від 19.10.2006р. повинна бути здійснена до 08.11.2006р., за товарною накладною № 0000930 від 24.10.2006р.до 13.11.2006р., а за товарною накладною № 0000937 від 25.10.2006 до14.11.2006-однак до цього часу розрахунки з ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_7., ОСОБА_6., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9., шляхом щахрайства, заволоділи майном ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ” на загальну суму 16636,80 грн. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 80 коп.

10) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства, заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „С.П.С.-БУД” (далі ТОВ „С.П.С.-Буд”).

Так, ОСОБА_9., виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, домовилась про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продукції ТОВ „С.П.С.-Буд”, надаючи менеджеру ОСОБА_25. недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, уклала з ТОВ „С.П.С.-Буд” договір купівлі-продажу № 30.10-06 від 30.10.2006, відповідно до п.3.5. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити оплату за поставлений товар у безготівковій формі на безготівковий рахунок ТОВ „С.П.С.-Буд” протягом 7 днів з дня отримання товару.

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051122 від 30.10.2006, на підставі якої за товарною накладною №СБ-0001049 від 30.10.2006, ТОВ „Т.А.І.С.” членами організованої злочинної групи отримано промислові товари на загальну суму 6580,00 грн., а саме: світильник растр.600*600встр.4*18економ., в кількості 20 шт., загальною вартістю 1500,00 грн.; світильник растр.600*600накл.4*18опал., в кількості 10 шт., загальною вартістю 1145,00 грн.; світильник растр.600*600встр.2*18, в кількості 40 шт., загальною вартістю 3180,00 грн.; світильник R-80 білий, в кількості 200 шт., загальною вартістю 750,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась по телефону з представником ТОВ „С.П.С.-БУД” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

На підставі п.3.5. договору купівлі-продажу № 30.10-06 від 30.10.2006р., оплата за поставлені промислові матеріали, відповідно до товарної накладної № СБ-0001049 від 30.10.2006р. повинна бути здійснена до 06.11.2006р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „С.П.С.-Буд” взагалі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_9., шляхом шахрайства, заволоділи майном ТОВ „С.П.С.-БУД”, на загальну суму 6580,00 ( шість тисяч пятсот вісімдесят) грн.80 коп.

11). Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК”(далі ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК”).

Так, ОСОБА_7., в кінці жовтня 2006 року виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, через засоби масової інформації підшукав ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” і представляючись менеджером ТОВ „Т.А.І.С.” домовився про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продукції ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК”, надаючи представникам даного товариства недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підписала з ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” договір поставки № 24/06 від 30.10.2006, відповідно до п. 5.1. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити попередню оплату у розмірі 25% за поставлений товар у безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” протягом 14 днів з дня отримання товару.

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051124 від 30.10.2006, на підставі якої за товарною накладною № БК-0001597 від 31.10.2006, біля будівлі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Голосіївській,7 в м. Києві ОСОБА_6., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав косметичні засоби на загальну суму 6800,40 грн., а саме:

- OL крем д\рук омолож. на оливках, (80мл), в кількості 12 шт., загальною вартістю 238,08 грн.; OL крем д\ніг помякш. на оливках, (80мл), в кількості 12 шт., загальною вартістю 276,48 грн.; OL крем-гель д\душа помяк.на оливках, (200мл), в кількості 6 шт., загальною вартістю 263,04 грн.; OL крем-шампунь пожив. на оливках, (200мл), в кількості 6 шт., загальною вартістю 263,04 грн.; OL крем-бальзам д\волос. на оливках, (200мл), в кількості 6 шт., загальною вартістю 357,12 грн.; ЛВ засіб для кутикули "3 в 1", в кількості 4 шт., загальною вартістю 169,20 грн.; ЛВ засіб для кутикули "мяке видалення", в кількості 4 шт., загальною вартістю 169,20 грн.; RB захисна помада "Мандарин", в кількості 12 шт., загальною вартістю 189,00 грн.; ПЛ гель-мусс д\душа з ексфоліантом, (250г), в кількості 16 шт., загальною вартістю 278,40 грн.; ПЛ гель-мусс д\тіла "Антистрес", (230г), в кількості 28 шт., загальною вартістю 290,40 грн.; ПЛ крем д\рук "Елітний" new, в кількості 32 шт., загальною вартістю 272,64 грн.; ПЛ крем д\рук силіконовий "Суперзахист"new, в кількості 28 шт., загальною вартістю 121,92 грн.; FL гель-бальзам д\в\повік, (50г), в кількості 32 шт., загальною вартістю 103,92 грн.; FL крем д\в\повік, (50г), в кількості 32 шт., загальною вартістю 114,48 грн.; FL "Мультяшки" рідке мило дит., (330г), в кількості 15 шт., загальною вартістю 638,40 грн.; FL Б-мило "Амазонська сельва", (580г), в кількості 12 шт., загальною вартістю 73,66 грн.; FL Б-мило "Вранішня тубероза", (580г), в кількості 12 шт., загальною вартістю 80,35 грн.; FL Б-мило "Океанічна прохолода", (580г), в кількості 12 шт., загальною вартістю 80,35 грн.; FL Б-мило "Королівські квіти", (580г), в кількості 12 шт., загальною вартістю 80,35 грн.; FL Б-мило "Єгипетські ночі", (580г), в кількості 12 шт., загальною вартістю 80,35 грн.; - FL Б-мило "Трави Прованса", (580г), в кількості 12 шт., загальною вартістю 73,66 грн.; - FL масло д\тіла "Єгипетські ночі",(135г), new, в кількості 24 шт., загальною вартістю 105,00 грн.; FL масло д\тіла"Королівські квіти", (135г), new, в кількості 24 шт., загальною вартістю 105,00 грн.; - FL масло д\тіла"Амазонська сельва" (135г), new, в кількості 24 шт., загальною вартістю 105,00 грн.; - ALCOHOL FREE піна д\в Amaretto, (560г), в кількості 16 шт., загальною вартістю 342,24 грн.; - ALCOHOL FREE піна д\в Konjac, (560г), в кількості 16 шт., загальною вартістю 342,24 грн.; - ALCOHOL FREE піна д\в Shampane, (560г), в кількості 16 шт., загальною вартістю 342,24 грн.; - ALCOHOL FREE піна д\в Martini, (560г), в кількості 16 шт., загальною вартістю 342,24 грн.; - FL Крем від насекомых "СТОП", (75г), в кількості 32 шт., загальною вартістю 902,40 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, ОСОБА_6. отримавши промисловий товар, підписав товарну накладну № БК-0001597 від 31.10.2006р., після чого, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_7., ОСОБА_5, ОСОБА_6, членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 01.11.2006р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування в сумі 1700,10 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки промислових товарів.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась по телефону з представником ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

На підставі п. 5.1. договору поставки № 24/06 від 30.10.2006р., оплата за поставлені промислові товари, відповідно до товарної накладної № БК-0001597 від 31.10.2006 повинна бути здійснена до 14.11.2006р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_7, членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства заволоділи майном ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” на загальну суму 5100,30 грн. (пять тисяч сто) грн.30 коп.

12) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з та ОСОБА_9.,ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, використовуючи службове становище ОСОБА_9. заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОСЕРВІС”(далі ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС”).

ОСОБА_9., виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, в кінці жовтня 2006 року, через засоби масової інформації знайшла ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” та використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зробила замовлення на поставку асортименту продуктів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу менеджера ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” ОСОБА_26.. щодо здійснення попередньої часткової оплати за замовлений товар.

На виконання умов усної домовленості ОСОБА_9. з ОСОБА_26., бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 30.10.2006 з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування 2894,02 грн., що відповідає 20,8 % від вартості замовленої поставки промислових товарів.

Після чого, директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051127 від 03.11.2006, на підставі якої, на складі ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” розташованого по вул. Освіти, 4 в м. Києві за товарною накладною №1016 від 03.11.2006 членами організованої злочинної групи отримано промислові товари на загальну суму 10169,02 грн., а саме:

- аероіонізатор СН-984Р, в кількості 5 шт., загальною вартістю 3015,00 грн.; "Вдохновение" мод.Еліонт, в кількості 15 шт., загальною вартістю 2430,00 грн.; "Вдохновение Свежесть", в кількості 5 шт., загальною вартістю 1620,00 грн.; "Супер-плюс-турбо", в кількості 2 шт., загальною вартістю 1344,00 грн.; „Гіппократ-медицина”, в кількості 4 шт., загальною вартістю 1760,02 грн.

Так, ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з метою безпосереднього отримання товару підписала товарну накладну №1031 від 08.11.2006, на підставі якої, на складі ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” розташованого по вул. Освіти, 4 в м. Києві за товарною накладною №1031 від 08.11.2006 членами організованої злочинної групи було отримано промислові товари на загальну суму 3720,00 грн., а саме:

- ультразвуковий зволожувач "ВІТЕК", в кількості 4 шт., загальною вартістю 960,00 грн.;

світильник "СОЛІКОМ", в кількості 10 шт., загальною вартістю 2760,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась по телефону з представником ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

На підставі усної домовленості з ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” оплата за поставлені промислові товари, відповідно до товарних накладних № 1016 від 03.11.2006 повинна було бути здійснена до 09.11.2006р., до товарної накладної № №1031 від 08.11.2006 повинна було бути здійснена до 15.11.2006р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства заволоділи майном ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” на загальну суму 10995,00 грн. (десять тисяч девятсот девяносто пять) грн.00 коп.

13). Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7 та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, використовуючи службове становище ОСОБА_9. заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРЕЙЯ” (далі ТОВ „ФРЕЙЯ”).

ОСОБА_9., виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, в кінці жовтня 2006 року, через засоби масової інформації знайшла ТОВ „ФРЕЙЯ” та використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зробила замовлення на поставку асортименту продуктів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу менеджера ТОВ „ФРЕЙЯ” ОСОБА_27. щодо укладання договору постачання за замовлений товар.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. , підписала з ТОВ „ФРЕЙЯ” договір постачання товару № 156 від 01.11.2006, відповідно до п. 7.1. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату за поставлений товар впродовж 3-х банківській днів на безготівковий рахунок ТОВ „ФРЕЙЯ” .

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051126 від 03.11.2006, на підставі якої за товарною накладною №2002560 від 03.11.2006, на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої групи було отримано продовольчі товари на загальну суму 4336,24 грн., а саме:

- буряк, вагою 231 кг, загальною вартістю 437,98 грн.; морква, вагою 225 кг, загальною вартістю 540,00 грн.; картопля, вагою 815 кг, загальною вартістю 2122,20 грн.; цибуля, вагою 200 кг, загальною вартістю 384,00 грн.; часник, вагою 15 кг, загальною вартістю 180,00 грн.; огірок, вагою 30 кг, загально вартістю 360,00 грн.; сухофрукти, вагою 40 кг, загальною вартістю 312,00 грн.

В подальшому вищевказані продовольчі товари були реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Так, ОСОБА_9. використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність №ЯМХ 051128 від 15.11.2006, на підставі якої за товарною накладною № 2002655 від 15.11.2006 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої групи було отримано продовольчі товари на загальну суму 4034, 04 грн., а саме:

- капуста, вагою 1001 кг, загальною вартістю 2176,20 грн.; цукор (пісок), вагою 50 кг, загальною вартістю 225,00 грн.; горох (крупа), вагою 100 кг, загальною вартістю 258,00 грн.;

- крупа ячнева (900 гр), в кількості 100 шт., загальною вартістю 252,00 грн.; крупа гречана, вагою 100 кг, загальною вартістю 522,00 грн.; рис обсмажений, вагою 100 кг, загальною вартістю 450,00 грн.; томатна паста, 0,5 л. «Руна», в кількості 24 банок, загальною вартістю 95,04 грн.; олія соняшникова, 5л, в кількості 9 пляшок, загальною вартістю 297,00 грн.;

- горошок зелен. консерв., в кількості 24 банки, загальною вартістю 86,40 грн.; кукурудза конс., в кількості 12 банок, загальною вартістю 46,80 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, ОСОБА_9. , підписала товарну накладну № 2002655 від 15.11.2006р., після чого бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 ОСОБА_5, ОСОБА_6., членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 17.11.2006р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування в сумі 2000,00 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки продовольчих товарів.

Так, ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051129 від 20.11.2006 та товарну накладну № 2002689 від 20.11.2006, на підставі яких на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві ОСОБА_5. виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності отримав продуктових товарів на загальну суму 4725, 98 грн., а саме:

- картопля, вагою 1011 кг, загальною вартістю 2426,40 грн.; рис, вагою 100 кг, загальною вартістю 450,00 грн.; макарони (рожки), вагою 200 кг, загальною вартістю 600,00 грн.;

- крупа манна, вагою 60 кг, загальною вартістю 190,80 грн.; крупа ячнева (900 гр), в кількості 20 шт., загальною вартістю 50,40 грн.; крупа пшенична(900 гр), в кількості 60 упаковок, загальною вартістю 162,00 грн.; сік яблучний, в кількості 4 банок, загальною вартістю 36,00 грн.; сік томатний, в кількості 4 банок, загальною вартістю 36,24 грн.;

- цукор (пісок), вагою 50 кг, загальною вартістю 225,00 грн.; олія соняшникова, 5л, в кількості 9 пляшок, загальною вартістю 297,00 грн.; горошок зелен.консерв., в кількості 24 банок, загальною вартістю 86,40 грн.; кукурудза консерв., в кількості 12 банок, загальною вартістю 70,56 грн.; томатна паста, 0,5 л. «Руна», в кількості 12 банок, загальною вартістю 47,52 грн.; ікра кобачкова, в кількості 12 банок, загальною вартістю 35,71 грн.; вода мінеральна 0,5 л, в кількості 12 шт., загальною вартістю 11,95 грн.

В подальшому вищевказані продовольчі товари були реалізовані, а одержані від реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № ЯМХ 051130 від 22.11.2006, на підставі якої за товарною накладною № 2002709 від 22.11.2006р. на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої групи отримано продовольчих товарів на загальну суму 4065,00 грн., а саме:

- сік томатний, в кількості 250 банок, загальною вартістю 1800,00 грн.; сік яблучний, в кількості 250 банок, загальною вартістю 2265,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9. та ОСОБА_6., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувались в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” з представником ТОВ „ФРЕЙЯ” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. та ОСОБА_6. повідомляли що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п.7.1. договору постачання товару № 156 від 01.11.2006, оплата за поставлені продовольчі товари, відповідно до товарної накладної №2002560 від 03.11.2006 повинна бути здійснена до 06.11.2006, за товарною накладною № 2002655 від 15.11.2006 оплата повинна надійти до 18.11.2006, відповідно до товарної накладної № 2002689 від 20.11.2006 оплата повинна була надійти до 23.11.2006, а за товарною накладною № 2002709 від 22.11.2006 повинна була надійти до 25.11.2006, однак до цього часу розрахунки з ТОВ „ФРЕЙЯ” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства, заволоділи майном ТОВ. „ФРЕЙЯ” на загальну суму 15161,26 грн. (пятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн.26 коп.

14) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства, заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” (далі ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ”).

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підписала з ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” договір постачання товару № 37 від 29.11.2006р., відповідно до п. 4.3. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату за поставлений товар протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару на поточний рахунок ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” .

Після чого, членами організованої злочинної групи, з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051132 від 01.12.2006, на підставі якої за товарною накладною №000004062 від 30.11.2006р., на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві ними було отримано продовольчі товари на загальну суму 37961,98 грн., а саме:

оселедець 350+ з\г не патраний, вагою 1000 кг, загальною вартістю 7500,00 грн.; скумбрія 400-600 з\г не патрана, вагою 200 кг, загальною вартістю 2599,99 грн.; мойва, вагою 300 кг, загальною вартістю 2084,90 грн.; сайда патрана б\г 1,2-2,3 кг, вагою 224 кг, загальною вартістю 2242,00 грн.; хек тушка 300-500 (18кг), вагою 198 кг, загальною вартістю 2197,80 грн.; окунь б\г морський, вагою 187,83 кг, загальною вартістю 4507,92 грн.; мінтай тушка, вагою 990 кг, загальною вартістю 10840,50 грн.; лемонема, вагою 286 кг, загальною вартістю 3088,80 грн.; філе пангасіуса б\ш, вагою 200 кг, загальною вартістю 2899,99 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, члени організованої злочинної групи, отримавши продовольчий товар, підписали видаткову накладну №000004062 від 30.11.2006р., після чого бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 04.12.2006 з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування в сумі 3061,98 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки продовольчих товарів.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № ЯМХ 051135 від 04.12.2006р., на підставі якої за товарною накладною №000004085 від 05.12.2006р. на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи було отримано продовольчі товари на загальну суму 14517,97 грн., а саме:

оселедець 350+ з\г не патраний, вагою 500 кг, загальною вартістю 3649,98 грн.; хек тушка 300-500 (18кг), вагою 414 кг, загальною вартістю 4595,40 грн.; мінтай тушка, вагою 308 кг, загальною вартістю 3372,60 грн.; філе пангасіуса б\ш, вагою 200 кг, загальною вартістю 2899,99 грн.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № ЯМХ 051138 від 08.12.2006р., на підставі якої за товарною накладною № №000004171 від 08.12.2006р. на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи було отримано продовольчий товар на загальну суму 22530,82 грн., а саме:

оселедець 350+ з\г не патраний, вагою 500 кг, загальною вартістю 3649,98 грн.; скумбрія 300-500 з\г не патрана, вагою 480 кг, загальною вартістю 5904,00 грн.; лосось 5-6кг с\м, вагою 10,7 кг, загальною вартістю 379,85 грн.; хек тушка 300-500 (18кг), вагою 198 кг, загальною вартістю 2197,80 грн.; лемонема, вагою 506 кг, загальною вартістю 5464,80 грн.;

- кури бройлери патрані 1кат., вагою 210 кг, загальною вартістю 2268,00 грн.; окорок курячий 15-150, вагою 303 кг, загальною вартістю 2666,39 грн.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась по телефону з представником ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п. 4.3. договору постачання товару № 37 від 29.11.2006, оплата за поставлені продовольчі товари, відповідно до товарної накладної №000004062 від 30.11.2006 повинна бути здійснена до 10.11.2006р., за товарною накладною №000004085 від 05.12.2006 оплата повинна надійти до 15.12.2006р., а відповідно до товарної накладної №000004171 від 08.12.2006р оплата повинна була надійти до 18.12.2006р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства , заволоділи майном ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” на загальну суму 71948,79 грн. (сімдесят одна тисяча девятсот сорок вісім) грн.79 коп.

15). Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова Мережа Мастильних матеріалів” (далі ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів”).

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підписала з ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів” договір поставки №11\21 від 30.11.2006р., відповідно до п. 5.1. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату за поставлений товар впродовж 20-ти банківській днів на безготівковий рахунок ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів” .

Після чого, ОСОБА_5., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, з метою безпосереднього отримання товару виписав довіреність № ЯМХ 051133 від 01.12.2006р., яку підписала ОСОБА_9., на підставі якої за товарною накладною №5438 від 01.12.2006р. на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано мастильні матеріали на загальну суму 12779,04 грн., а саме:

ZIG HIFLO SG\CF-4 10W40 (кан.1л), в кількості 48 каністр, загальною вартістю 786,24 грн.;

ZIG HIFLO SAE15W40 SH (кан.1л), в кількості 36 каністр, загальною вартістю 561,60 грн.;

ZIG DEXRON-3 (кан.1л), в кількості 24 каністр, загальною вартістю 514,08 грн.; ZIG A SL+10W40 (кан.4л), в кількості 30 каністр, загальною вартістю 2268,00 грн.; ZIG HIFLO 20W50 SН\CF-4 (кан.4л), в кількості 18 каністр, загальною вартістю 1108,08 грн.; ZIG HIFLO 10W40 SН\CF-4 (кан.4л), в кількості 30 каністр, загальною вартістю 1758,60 грн.; ZIG HIFLO SAE15W40 SH (кан.4л), в кількості 30 каністр, загальною вартістю 1692,00 грн.;

- ZIG DEXRON-3 (кан.4л), в кількості 12 каністр, загальною вартістю 936,00 грн.; ZIG FLUSH (кан.4л), в кількості 18 каністр, загальною вартістю 737,64 грн.; ZIG AF SUPER AI-55 (кан.4л), в кількості 32 каністр, загальною вартістю 1920,00 грн.; ZIG SK BRAKE FLUID (0,5л), в кількості 24 каністр, загальною вартістю 496,80 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, члени організованої злочинної групи, отримавши промисловий товар, підписали накладну №5438 від 01.12.2006р. Після чого, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, членів організованої злочинної групи та ОСОБА_5., за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 04.12.2006р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування в сумі 1779,04 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки мастильних матеріалів.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № ЯМХ 051134 від 04.12.2006р., на підставі якої за товарною накладною №5440 від 05.12.2006р. на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві, членами організованої злочинної групи отримано промисловий товар на загальну суму 12779,04 грн., а саме:

- ZIG HIFLO SG\CF-4 10W40 (кан.1л), в кількості 48 каністр, загальною вартістю 786,24 грн.;

- ZIG HIFLO SAE15W40 SH (кан.1л), в кількості 36 каністр, загальною вартістю 561,60 грн.;

ZIG DEXRON-3 (кан.1л), в кількості 24 каністр, загальною вартістю 514,08 грн.; ZIG A SL+10W40 (кан.4л), в кількості 30 каністр, загальною вартістю 2268,00 грн.; ZIG HIFLO 20W50 SН\GF-4 (кан.4л), в кількості 18 каністр, загальною вартістю 1108,08 грн.; ZIG HIFLO 10W40 SН\GF-4 (кан.4л), в кількості 30 каністр, загальною вартістю 1758,60 грн.;

- ZIG HIFLO SAE15W40 SH (кан.4л), в кількості 30 каністр, загальною вартістю 1692,00 грн.;

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась по телефону з представником ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п.5.1. договору поставки №11\21 від 30.11.2006р., оплата за поставлені промислові товари, відповідно до товарної накладної №5438 від 01.12.2006р. повинна бути здійснена до 20.12.2006, а відповідно за товарною накладною №5440 від 05.12.2006р., оплата повинна надійти до 25.12.2006, однак до цього часу розрахунки з ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9., шляхом шахрайства , заволоділи майном ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів” на загальну суму 23779,04 грн. (двадцять три тисячі сімсот сімдесят девять) грн.04 коп.

16) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства, заволодів майном Дочірнього підприємство „ДНІПРО” (далі ДП „ДНІПРО”).

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підписала з ДП „ДНІПРО” договір купівлі-продажу косметичних засобів № 25 від 01.12.2006, відповідно до п.4.2. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну попередню оплату за поставлений товар у розмірі 20% від суми, зазначеній в накладних, а залишок на умовах відстрочки платежу на 21 день від дати отримання товару, яка зазначена в накладній, у безготівковому порядку на безготівковий рахунок ДП „ДНІПРО”.

Однак, ОСОБА_9. та ОСОБА_6., виконуючи відведену їм ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, а також з метою введення у оману працівників ДП „ДНІПРО”, умовили останніх щодо здійснення оплати ТОВ „Т.А.І.С.” за поставлений товар з відстрочкою платежу у розмірі 20% до наступного дня, після поставки товару.

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ №051136 від 05.12.2006р., на підставі якої за видаткова накладними № ЕФ-45 від 05.12.2006, №МА-661 від 05.12.2006р. та №РН-357 від 05.12.2006, ОСОБА_6., виконуючи виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, у офісі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого у будинку №7 по вул. Голосіївській, в м. Києві отримав косметичні засоби на загальну суму 53849,34грн, а саме:

за товарною накладною №ЕФ-45 на загальну суму 3265, 66 грн.:

пудра для ніг (запасний блок), в кількості 60 шт., загальною вартістю 932,41 грн.; пудра для ніг, (75г), в кількості 39 шт., загальною вартістю 826,97 грн.; рідка пудра для ніг, (75мл), в кількості 21 шт., загальною вартістю 561,71 грн.; крем для ніг -"Інтенсивний захист", (75мл), в кількості 28 шт., загальною вартістю 690,12 грн.; бальзам для ніг, (75мл), в кількості 12 шт., загальною вартістю 254,45 грн.;

за товарною накладною №МА-661 на загальну суму 41233,80 грн.:

набір з 2х з-бів (крем Нейлактан і Захисний екран), в кількості 17 шт., загальною вартістю 3294,19 грн.; набір з 2х з-бів (основа Мавала002 і ф\лаку Колорфікс), в кількості 6 шт., загальною вартістю 608,54 грн.; подарунк. набір по догляду за нігтями Trousse Stop, в кількості 24 шт., загальною вартістю 5355,36 грн.; відн. молочко для рук Revetalising Hand Milk (150мл), в кількості 30 шт., загальною вартістю 4095,36 грн.; активний гель для рук Active Hand Gel (150мл), в кількості 43 шт., загальною вартістю 6321,52 грн.; оч. маска д\рук з рукавичками 75мл Cleansing Mask for Hands, в кількості 30 шт., загальною вартістю 5119,20 грн.; крем нічний д\рук з рукавичками 75мл Repairing Night Cream (92401), в кількості 1 шт., вартістю 223,14 грн.; крем нічний з рукавичками д\рук 75мл Repairing Night Cream (92414), в кількості 4 шт., загальною вартістю 892,56 грн.; Мава-Уайт Оптичний відбіл. засіб для нігтів (10мл), в кількості 10 шт., загальною вартістю 664,32 грн.; фіксатор лаку з акрилом Колорфікс (10мл), в кількості 11 шт., загальною вартістю 730,75 грн.; фіксатор лаку Top Coat (5 мл), в кількості 9 шт., загальною вартістю 251,42 грн.; розчинник для лаку, в кількості 10 шт., загальною вартістю 682,56 грн.; засіб для шв. висихання лаку Мавадрай (спрей) (150мл), в кількості 22 шт., вартістю 1501,63 грн.; засіб для коригування манікюру Correkteur (4,5мл), в кількості 30 шт., загальною вартістю 2205,00 грн.; засіб для обробки кутикули Cuticle Remouver (10 мл), в кількості 20 шт., загальною вартістю 1258,56 грн.;

- пилочки для манікюру Emeri Boards (8шт.), в кількості 100 шт., загальною вартістю 2888,40 грн.; рукавички бавовняні х\б Gants\Gloves, в кількості 10 шт., загальною вартістю 341,28 грн.; лак для нігтів професійний Тон 001 Анкара (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів професійний Тон 002 Мадрид (10мл), в кількості 3 шт., вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів професійний Тон 003 Париж (10мл), в кількості 5 шт., загальною вартістю 150,00 грн.; лак для нігтів професійний Тон 005 Відень (10мл), в кількості 2 шт., загальною вартістю 60,00 грн.; лак для нігтів професійний Тон 007 Макао (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 011 Кайенна (10мл), в кількості 1 шт., вартістю 30,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 022 Женева (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 023 Бейрут (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 029 Глазгов (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 030 Мексика (10мл), в кількості 6 шт., загальною вартістю 180,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 030 Морська синь (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.;

- лак для нігтів проф. Тон 031 Палермо (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 031 Ніжно голубий (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 033 Апельсиновий сік (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 034 Жовтий банан (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 035 Сахара (10мл), в кількості 5 шт., загальною вартістю 150,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 036 Платина (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 038 Срібло (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 038 Голуба лазур (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 039 Старовинне золото (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 041 Сяюче срібло (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 042 Сяючий синій (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 043 Сяючий червоний (10мл), в кількості 1 шт., вартістю 30,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 048 Чорний (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 049 Білий (10мл), в кількості 5 шт., загальною вартістю 150,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 050 Золотий перелив (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 052 Лавандовий перелив (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 053 Голубий перелив (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 061 Самоа (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 062 Мілан (10мл), в кількості 1 шт., вартістю 30,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 062 Фіалка (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 064 Більбао (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн .; лак для нігтів проф. Тон 065 Аделаіда (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 067 Чайна роза (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 070 Салерно (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 071 Ла-Пас (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.;

- лак для нігтів проф. Тон 071 Карамель (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 072 Ніцца (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 072 Мартель (10мл), в кількості 4 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 074 ЛосАнжелес (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 083 Ненсі (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 090 Ароса (10мл), в кількості 5 шт., загальною вартістю 150,00 грн. ; лак для нігтів проф. Тон 091 Рено (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 095 Хельсінкі (10мл), в кількості 1 шт., вартістю 30,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 096 Санта Фе (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 099 Варна (10мл), в кількості 2 шт., загальною вартістю 60,00 грн.; лак для нігтів проф. Тон 027 Осло (10мл), в кількості 3 шт., загальною вартістю 90,00 грн.

За товарною накладною №РН-357, всього на загальну суму 9349, 88 грн.:

запасний блок румян №26 осінь, в кількості 60 шт., загальною вартістю 3144,96 грн.; запасний блок румян №22 весна, в кількості 10 шт., загальною вартістю 524,16 грн.; помада LIPSTAR №280 бронза, в кількості 30 шт., загальною вартістю 1672,56 грн.; помада LIPSTAR №290 Иман, в кількості 20 шт., загальною вартістю 1115,04 грн.; помада LIPSTAR №260 Джуді, в кількості 1 шт., вартістю 55,75 грн.; помада LIPSTAR №270 Тіна, в кількості 1 шт., вартістю 55,75 грн.; помада LIPSTAR №345 клас. червоний, в кількості 6 шт., загальною вартістю 334,51 грн.; помада LIP TEMPTATION №138, в кількості 1 шт., вартістю 54,56 грн.; помада LIP TEMPTATION №342, в кількості 2 шт., загальною вартістю 109,13 грн.; помада LIP TEMPTATION №560, в кількості 4 шт., загальною вартістю 218,16 грн.;

помада LIP TEMPTATION №580, в кількості 4 шт., загальною вартістю 218,16 грн.; помада LIP IMPRESSION №20 шовкова троянда, в кількості 1 шт., загальною вартістю 64,46 грн.;

- олівець стік №20 блакитний, в кількості 37 шт., загальною вартістю 582,17 грн.; олівець стік №25 бірюзовий, в кількості 33 шт., загальною вартістю 840,31 грн.

Після чого, ОСОБА_9. разом з ОСОБА_6., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувались в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” з представниками ДП „ДНІПРО” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. та ОСОБА_6. повідомляли що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п. 4.2. договір купівлі-продажу косметичних засобів № 25 від 01.12.2006, оплата за поставлені промислові товари, відповідно до товарних накладних № Ф-45 від 05.12.2006р., №МА-661 від 05.12.2006 та №РН-357 від 05.12.2006р. повинна бути здійснена до 25.12.2006р., однак до цього часу розрахунки з ДП „ДНІПРО” взагалі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_6., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства, заволоділи майном ДП „ДНІПРО” на загальну суму 53849,34 грн. (пятдесят три тисячі вісімсот сорок девять) грн.34 коп.

17) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_6. та ОСОБА_5., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволоділи майном Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС Ойл”, (далі ТОВ „ВВС Ойл”).

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, на початку грудня 2006 року, через засоби масової інформації знайшла ТОВ „ВВС Ойл” та зробила замовлення на поставку асортименту мастильних матеріалів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу директора ТОВ „ВВС Ойл” ОСОБА_31. щодо укладання договору постачання мастильних матеріалів.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. як директор ТОВ „Т.А.І.С.” підписала з ТОВ „ВВС Ойл” договір постачання № 22/06 від 07.12.2006, відповідно до п.4 якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату за поставлений товар, у безготівковому порядку на поточний рахунок ТОВ „ВВС Ойл”. Однак, ОСОБА_9., з метою введення у оману працівників ТОВ „ВВС Ойл”, умовили останніх щодо здійснення оплати ТОВ „Т.А.І.С.” за поставлений товар з відстрочкою платежу на 3 банківські дні з дати поставки товару.

Після чого, директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051137 від 08.12.2006р., на підставі якої за товарною накладною №0000000513 від 08.12.2006р., ОСОБА_7., виконуючи виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві було отримано мастильні матеріали на загальну суму 15703,72 грн., а саме:

307LUXOIL супер мін-не 15W40 (5л), в кількості 22 банок, загальною вартістю 973,10 грн.;

308LUXOIL супер мін-не 15W40 (4л), в кількості 32 банок, загальною вартістю 1172,74 грн.;

309LUXOIL супер мін-не 15W40 (1л), в кількості 45 банок, загальною вартістю 460,62 грн.;

360LUXOIL стандарт мін-не 15W40 (5л), в кількості 20 банок, загальною вартістю 816,72 грн.; 362LUXOIL стандарт мін-не 15W40 (1л), в кількості 60 банок, загальною вартістю 565,20 грн.; 666LUXOIL антифриз (зел.) (5кг), в кількості 32 банок, загальною вартістю 1282,95 грн.; 2603рідина промивочна (3,5л), в кількості 32 банок, загальною вартістю 698,88 грн.; 40038ТМ-301 промивка двиг.5хв. (354мл), в кількості 48 банок, загальною вартістю 290,88 грн.; 40218ТМ-400 промивка двиг. (3,78мл), в кількості 32 банок, загальною вартістю 893,95 грн.; 40008ТР-303 герметик радіатора (354мл), в кількості 48 банок, загальною вартістю 302,40 грн.; 40042ТР-304 супер герм. рад-ра (521мл), в кількості 48 банок, загальною вартістю 373,82 грн.; 3484КАМА OIL М8В SAE20W (5л), в кількості 36 банок, загальною вартістю 1120,18 грн.; 6001OIL Right мастило Літол-24(100г), в кількості 100 банок, загальною вартістю 212,40 грн.; 6061OIL Right мастило ШРУС-4(100г), в кількості 170 банок, загальною вартістю 571,20 грн.; 6062OIL Right мастило ШРУС-4(300г), в кількості 120 банок, загальною вартістю 974,88 грн.; 6022OIL Right мастило Солідол жир.2,1кг, в кількості 48 банок, загальною вартістю 679,11 грн.; 5001LUXOIL Тосол А-40М 10кг, в кількості 30 банок, загальною вартістю 1410,12 грн.; 5037 Тосол ОЖ-40 Дзержинець 10кг, в кількості 30 банок, загальною вартістю 1440,00 грн.; 5038 Тосол ОЖ-40 Дзержинець 5кг, в кількості 8 банок, загальною вартістю 192,00 грн.; 5002LUXOIL Тосол А-40М 5кг, в кількості 32 банок, загальною вартістю 751,87 грн.; 5003LUXOIL Тосол А-40М 3кг, в кількості 12 банок, загальною вартістю 172,80 грн.; 5008 Тосол Аляска А30 1кг, в кількості 64 банок, загальною вартістю 347,90 грн.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № №ЯМХ 051141 від 12.12.2006р., на підставі якої за товарною накладною № 0000000516 від 12.12.2006р. на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві, членами організованої злочинної групи отримано промислового товару на загальну суму 3787,25грн, а саме:

666LUXOIL антифриз (зел.) 5кг, в кількості 40 банок, загальною вартістю 1603,68 грн.;

1602 ЯР-нафта МПА-2 (4л), в кількості 36 банок, загальною вартістю 891,65 грн.; 2507 М10ДМ (10л), в кількості 20 банок, загальною вартістю 1291,92 грн.

У подальшому, зазначені мастильні матеріали були передані ОСОБА_5, який виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, в листопаді 2006 року реалізував вказані мастильні матеріали субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_32, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_7. та ОСОБА_5., за ціною менше ніж ринкова, а одержані від реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово по телефону спілкувались з представниками ДП „ВВС Ойл” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п.4 договору постачання № 22/06 від 07.12.2006, оплата за поставлені промислові товари, відповідно до товарної накладної № 0000000513 від 08.12.2006 повинна бути здійснена до 11.12.2006, а за товарною накладною 0000000516 від 12.12.2006 повинна надійти до 15.12.2006, однак до цього часу розрахунки з ТОВ „ВВС Ойл” взагалі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_7., ОСОБА_5. та ОСОБА_9, шляхом шахрайства, заволоділи майном ТОВ „ВВС Ойл” на загальну суму 19490,97 грн. (девятнадцять тисяч чотириста девяносто) грн.97 коп.

18) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_6. та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства, заволодів майном Дочірнього підприємства „Спринтер Київ”, (далі ДП „Спринтер Київ”).

Так, ОСОБА_7., в кінці жовтня 2006 року, виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, через засоби масової інформації підшукав ДП „Спринтер Київ” і представляючись менеджером ТОВ „Т.А.І.С.” домовився про умови поставки ТОВ „Т.А.І.С.” продовольчої продукції ДП „Спринтер Київ”, надаючи представникам даного товариства недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначену продукцію.

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, зробила замовлення на поставку асортименту продуктових товарів, та з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, проводили переговори з торговим представником ДП „Спринтер Київ” ОСОБА_33., якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_7., членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9 щодо проведення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отримані продовольчі товари, ввівши його в оману, надаючи недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначений товар.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. разом з ОСОБА_6, виконуючи відведену їм ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності запевняли торгового представника ДП „Спринтер Київ” ОСОБА_33. щодо здійснення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за поставлений товар у безготівковій формі на поточний рахунок ДП „Спринтер Київ” протягом 5 днів з дня отримання товару

Після чого, директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯНА 023115 від 29.12.2006р., на підставі якої за товарною накладною № 8154100003 від 29.12.2006р., в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Голосіївській,7 в м. Києві ОСОБА_9. отримано продовольчі товари на загальну суму 3411,90 грн., а саме:

- новорічний подарунок "Домик" 352г, в кількості 300 шт., загальною вартістю 3411,90 грн.

Крім того, ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, повторно зробила замовлення на поставку асортименту продуктових товарів, та з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. разом з ОСОБА_6, виконуючи відведену їм ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності запевняли торгового представника ДП „Спринтер Київ” ОСОБА_33. щодо здійснення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отримані продовольчі товари, ввівши його в оману, надаючи недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначений товар.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано товарну накладну №ТН 0000031 від 04.01.2007р., на підставі якої в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Голосіївській,7 в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано продуктові товари на загальну суму 3411,90 грн, а саме:

- новорічний подарунок "Домик" 352г, в кількості 300 шт., загальною вартістю 3411,90 грн.

Після чого, ОСОБА_9. разом з ОСОБА_6., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувались по телефону та в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” з представниками ДП „Спринтер Київ” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. та ОСОБА_6. повідомляли що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до усної домовленості з ДП „Спринтер Київ”, оплата за поставлені продовольчі товари, відповідно до товарної накладної № 8154100003 від 29.12.2006 повинна бути здійснена до 03.01.2007, а за товарною накладною № ТН 0000031 від 04.01.2007 повинна надійти до 09.01.2007, однак до цього часу розрахунки з ДП „Спринтер Київ” взагалі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_7., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства, заволоділи майном ДП „Спринтер Київ” на загальну суму 6823,80 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять три) грн.80 коп.

19) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволоділи майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Франц ОІЛ”, (далі ТОВ „Франц ОІЛ”).

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, в середині січня 2007 року, через засоби масової інформації знайшла ТОВ „Франц ОІЛ” та зробила замовлення на поставку асортименту мастильних матеріалів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу менеджера з продажу ТОВ „Франц ОІЛ” ОСОБА_34., щодо укладання договору постачання мастильних матеріалів.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. підписала з ТОВ „Франц ОІЛ” договір №65 від 16.01.2007р., відповідно до п.3.1. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату за поставлений товар, у безготівковому порядку на поточний рахунок ТОВ „Франц ОІЛ”. Однак, ОСОБА_9., з метою введення у оману працівників ТОВ „Франц ОІЛ”, умовили останніх щодо здійснення оплати ТОВ „Т.А.І.С.” за поставлений товар з відстрочкою платежу на 3 банківські дні з дати поставки товару.

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051143 від 18.01.2007р., на підставі якої за товарною накладною № 10 від 18.01.2007, на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав мастильні матеріали на загальну суму 10739, 11 грн., а саме:

- ELF CO ST 10W40 1L н\синт.мот.масло, в кількості 18 банок, загальною вартістю 410,83 грн.; ELF CO ST 10W40 4L н\синт.мот.масло, в кількості 12 банок, загальною вартістю 956,59 грн.; ELF CO ST 10W40 5L н\синт.мот.масло, в кількості 3 банок, загальною вартістю 298,08 грн.; ELF EXCELLIUM 5W40 4L синт.мот.масло, в кількості 16 банок, загальною вартістю 1939,78 грн.; ELF LHM Citroen1L мін.рідина для гідр.сист., в кількості 18 банок, загальною вартістю 476,50 грн.; ELF MATIC G3 1L рідина для авт.трансмісій, в кількості 54 банок, загальною вартістю 1008,94 грн.; ELF MOTO 2HP ECO 1L н\синтетика, в кількості 18 банок, загальною вартістю 349,49 грн.; ELF MOTO 2XT 1Lсинт.масло для 2 такт двиг., в кількості 18 банок, загальною вартістю 519,05 грн.; ELF MULTI MOS2; 0,4кг, в кількості 24 банок, загальною вартістю 342,72 грн.; ELF SPORTI TXI 15W40 1Lмін.масло універ., в кількості 18 банок, загальною вартістю 264,38 грн.; ELF SPORTI TXI 15W40 4Lмін.масло універ., в кількості 12 банок, загальною вартістю 670,61 грн.; ELF SPORTI TXI 15W40 5Lмін.масло універ., в кількості 3 банок, загальною вартістю 183,24 грн.; ELF TURBO DIESEL 10W40 1L н\синт.масло, в кількості 18 банок, загальною вартістю 396,14 грн.; ELF TURBO DIESEL 10W40 5L н\синт.масло, в кількості 3 банок, загальною вартістю 264,53 грн.;

- ELF TURBO DIESEL 10W40 1L мін.масло, в кількості 18 банок, загальною вартістю 314,28 грн.; ELF TURBO DIESEL 10W40 4L мін.масло, в кількості 20 банок, загальною вартістю 1212,48 грн.;- ELF TURBO DIESEL 10W40 5L мін.масло, в кількості 6 банок, загальною вартістю 436,54 грн.; ELF TRANSELF В 80W90 1L транс.масло для в\н, в кількості 18 банок, загальною вартістю 316,66 грн.; ELF TRANSELF В 80W90 2L транс.масло для в\н, в кількості 12 банок, загальною вартістю 378,29 грн.

В подальшому вищевказані мастильні матеріали були реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, повторно зробила замовлення на поставку асортименту промислових товарів. та з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9., виконуючі відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продуктовими товарами субєкту господарської діяльності запевняла менеджера з продажу ТОВ „Франц ОІЛ” ОСОБА_34. щодо здійснення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отримані промислові товари, ввівши його в оману, надаючи недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначений товар.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051145 від 22.01.2007р., на підставі якої ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності підписав товарну накладну № 16 від 22.01.2007р. та отримав на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві мастильні матеріали на загальну суму 9797, 86 грн., а саме:

- ELF CO ST 10W40 1L н\синт.мот.масло, в кількості 18 банок, загальною вартістю 410,83 грн.; ELF CO ST 10W40 4L н\синт.мот.масло, в кількості 16 банок, загальною вартістю 1275,46 грн. ELF CO ST 10W40 5L н\синт.мот.масло, в кількості 15 банок, загальною вартістю 1490,40 грн.; ELF EXCELLIUM 5W40 4L синт.мот.масло, в кількості 16 банок, загальною вартістю 1939,78 грн.; ELF LНМCitroen1L мін.рідина для гідр.сист., в кількості 36 банок, загальною вартістю 952,99 грн.; ELF TURBO DIESEL 10W40 1L н\синт.масло, в кількості 18 банок, загальною вартістю 396,14 грн.; - ELF TURBO DIESEL 10W40 5L н\синт.масло, в кількості 15 банок, загальною вартістю 1322,64 грн.; ELF TRANSELF TRJ 75W80 1L (транс.масло), в кількості 10 банок, загальною вартістю 241,44 грн.; ELF TRANSELF В 80W90 1L транс.масло для в\н, в кількості 36 банок, загальною вартістю 633,31 грн.; ELF TRANSELF В 80W90 2L транс.масло для в\н, в кількості 36 банок, загальною вартістю 1134,86 грн.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувались по телефону з представниками ДП „Франц ОІЛ” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п. 3.1. договору №65 від 16.01.2007р., оплата за поставлені мастильні матеріали, відповідно до товарної накладної № 10 від 18.01.2007р. повинна бути здійснена до 21.01.2007р., а за товарною накладною № 16 від 22.01.2007 повинна надійти до 25.01.2007р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „Франц ОІЛ” взагалі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства, заволоділи майном ТОВ „Франц ОІЛ” на загальну суму 20536,97 грн. (двадцять тисяч пятсот тридцять шість) грн.97 коп.

20) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗИС”, (далі ТОВ „БАЗИС”).

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продуктовими товарами субєкту господарської діяльності, в кінці січня 2007р. року, через засоби масової інформації знайшла ТОВ „БАЗИС” і зробила замовлення на поставку асортименту продуктів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу директора з продажу ТОВ „БАЗИС” ОСОБА_35. щодо укладання договору поставки.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. підписала з ТОВ „БАЗИС” договір поставки № 3 від 18.01.2007р., відповідно до п. 3.6. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату за поставлений товар протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару на поточний рахунок ТОВ „БАЗИС” .

Після чого, ОСОБА_5. виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, виписав довіреність № ЯМХ 051146 від 23.01.20007. Після чого, ОСОБА_9., на підставі якої за товарною накладною №103\к\110 від 23.01.2007, на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано продовольчі товари на загальну суму 4244,68 грн., а саме:

- сардельки Малюк, вагою 100,19 кг, загальною вартістю 2193,18 грн.;

- сосиски Шкільні, вагою 100,27 кг, загальною вартістю 2051,50 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, ОСОБА_9. отримавши продовольчі товар, підписала видаткову накладну №103\к\110 від 23.01.2007, після чого, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 ОСОБА_5., ОСОБА_9 та членів організованої злочинної групи, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 24.01.2007р.з поточного рахунку ТОВ «Т.А.І.С.» здійснено перерахування в сумі 4244,68 грн., що відповідає повній оплаті від вартості замовленої поставки продуктових товарів.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № №ЯМХ 051149 від 26.01.2007р., на підставі якої за товарною накладною №125\к\138 від 26.01.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано продовольчі товари на загальну суму 3034,01 грн., а саме:

сосиски Шкільні, вагою 100,08 кг, загальною вартістю 1861,49 грн.; сервілат Особливий, вагою 15,15 кг, загальною вартістю 359,42 грн.; салямі Особлива, вагою 9,7 кг, загальною вартістю 196,95 грн.; балик копчений (св), вагою 15,64 кг, загальною вартістю 616,15 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, ОСОБА_9. отримавши продуктовий товар, підписала видаткову накладну № 125\к\138 від 26.01.2007, після чого, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 ОСОБА_5., ОСОБА_9 та членів організованої злочинної групи, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 31.01.2007 з поточного рахунку ТОВ «Т.А.І.С.» здійснено перерахування в сумі в сумі 1888,37 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки продуктових товарів.

Так, директором ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреності № ЯНА 023105 від 30.01.2007р., №ЯНА 023107 від 31.01.2007, на підставі яких за видатковими накладними №145\к\160 від 30.01.2007р., №150\к\166 від 30.01.2007, №151\к\168 від 30.01.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано продовольчі товари на загальну суму 3382, 04 грн., а саме:

за товарною накладною №145\к\160 на загальну суму 1066,64 грн.:

півтуші свинні, вагою 53,60 кг, загальною вартістю 1066,64 грн. За товарною накладною №150\к\166 на загальну суму 822,37 грн.: шинка Люкс, вагою 26,63 кг, загальною вартістю 731,15 грн.; шинка Домашня, вагою 3,98 кг, загальною вартістю 91,22 грн.

за товарною накладною №151\к\168 на загальну суму 1493,03 грн.:

сосиски Шкільні, вагою 50,03 кг, загальною вартістю 930,57 грн.; балик копчений (св), вагою 7,46 кг, загальною вартістю 293,89 грн.; мясо копчене (св), вагою 7,9 кг, загальною вартістю 268,57 грн.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № ЯНА 023112 від 02.02.2007, на підставі якої за видатковою накладною №170\к\184 від 02.02.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано продовольчі товари на загальну суму 3807, 91 грн., а саме:

сосиски Шкільні, вагою 100,3 кг, загальною вартістю 2052,14 грн.; сервілат Особливий, вагою 20,14 кг, загальною вартістю 525,66 грн.; балик Миколаївський (св), вагою 15,05 кг, загальною вартістю 652,27 грн.; свинина Михайлівська (св), вагою 15,45 кг, загальною вартістю 577,84 грн.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписала довіреність № ЯНА 023113 від 06.02.2007, на підставі якої за видатковою накладною №190\к\202 від 06.02.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано продовольчі товари на загальну суму 2261,00 грн., а саме:

- півтуші свинні, вагою 119 кг, загальною вартістю 2261,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувались по телефону з ТОВ „БАЗИС” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п. 3.6. договору поставки №3 від 18.01.2007 оплата за поставлені промислові товари, відповідно до видаткової накладної № 125\к\138 від 26.01.2007 від 18.01.2007 повинна бути здійснена до 09.02.2007, за видатковими накладними №145\к\160 від 30.01.2007, №150\к\166 від 30.01.2007, №151\к\168 від 30.01.2007, оплата повинна надійти до 14.02.2007, за видатковою накладною №170\к\184 від 02.02.2007 оплата повинна надійти до 17.02.2007, а за видатковою накладною №190\к\202 від 06.02.2007 до 21.02.2007, однак до цього часу розрахунки з ТОВ „БАЗИС” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства, заволоділи майном ТОВ „БАЗИС” на загальну суму 10596,59 грн. (десять тисяч пятсот девяносто пять) грн.95 коп.

21) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНІКО”(далі ТОВ „ДАНІКО”).

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продуктовими товарами субєкту господарської діяльності, в кінці січня 2007 року, через засоби масової інформації знайшла ТОВ „ДАНІКО” і зробила замовлення на поставку асортименту продуктів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу супервайзера ТОВ „ДАНІКО” ОСОБА_37. щодо укладання договору поставки.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. підписала з ТОВ „ДАНІКО” договір б\н від 17.01.2007р., відповідно до п. 4.3. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату за поставлений товар протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару на поточний рахунок ТОВ „ДАНІКО”.

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051147 від 25.01.2007р., на підставі якої за товарною накладною №РН-0000228 від 25.01.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано продовольчі товари на загальну суму 4631,75 грн., а саме:

халва "Золотой век" ваніль 5кг (Кіровоград), в кількості 175 кг, загальною вартістю 1161,30 грн.; печиво "Крокет фирм." 5,5кг (Грона), в кількості 55 кг, загальною вартістю 261,36 грн.;

кекс "Изюминка" 3кг (Маяк), в кількості 15 кг, загальною вартістю 119,52 грн.; печиво "Вівсяне" 5кг (Богуслав), в кількості 100 кг, загальною вартістю 571,20 грн.; печиво "Ракушка" кокос 3,5кг (Луганськ), в кількості 35 кг, загальною вартістю 313,32 грн.; сухарі "Гірчичні" 4кг (ХК 11), в кількості 40 кг, загальною вартістю 289,44 грн.; др. Арахис в шок.глазурі 0,1кг 14 шт\ящ.(Інтермаркет), в кількості 27 шт., загальною вартістю 80,35 грн.;

- печиво "Мурасики" 2кг (Світязь), в кількості 8 кг, загальною вартістю 109,25 грн.; козинаки 3,5кг (Овин), в кількості 7 кг, загальною вартістю 48,80 грн.; козинаки арахис 3,5кг (Овин), в кількості 10,5 кг, загальною вартістю 89,84 грн.; вафлі "Артек" 4кг (Ліс.казка), в кількості 16 кг, загальною вартістю 118,46 грн.; вафлі молочні 4кг (Ліс.казка), в кількості 60 кг, загальною вартістю 485,28 грн.; печиво "Двойняшки" 3кг (Жерновников), в кількості 30 кг, загальною вартістю 274,32 грн.; печиво "Пшеничне" 3кг (Зов), в кількості 60 кг, загальною вартістю 318,24 грн.; печиво "Марія" 5кг (Грона), в кількості 25 кг, загальною вартістю 132,90 грн.; печиво "Сердечко" ван.-вершк. 5кг (Грона), в кількості 25 кг, загальною вартістю 113,70 грн.; трубочка слоен.молоч. 2,5кг (Луганськ), в кількості 12,5 кг, загальною вартістю 144,46 грн.

В подальшому, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_6., ОСОБА_5., членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 25.01.2007р. з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування в сумі в сумі 2000,00 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки продовольчих товарів.

Після чого, вищевказані продовольчі товари були реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючі відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продуктовими товарами субєкту господарської діяльності, повторно зробила замовлення на поставку асортименту промислових товарів. та з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. разом з ОСОБА_6, виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності запевняли супервайзера ТОВ „ДАНІКО” ОСОБА_37. щодо здійснення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отримані продовольчі товари, ввівши його в оману, надаючи недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначений товар.

Так, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯНА 023104 від 30.01.2007р., на підставі якої за товарною накладною №РН-0000425 від 30.01.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві членами організованої злочинної групи отримано продовольчі товари на загальну суму 4439,76 грн., а саме:

- халва "Золотой век" ваніль 5кг (Кіровоград), в кількості 325 кг, загальною вартістю 2367,30 грн.; кекс "Изюминка" 3кг (Маяк), в кількості 45 кг, загальною вартістю 358,56 грн.;

- печиво "Сластена" топ.молоко 4,5кг (Грона), в кількості 50 кг, загальною вартістю 237,60 грн.; печиво "Хворост" топл.молоко 4,5кг (Грона), в кількості 112,5 кг, загальною вартістю 534,60 грн.; печиво"Наполеон"топл.молоко4,5кг (Грона), в кількості 45 кг, загальною вартістю 213,84 грн.; печиво "Вівсяне" 5кг (Богуслав), в кількості 100 кг, загальною вартістю 571,44 грн.; печиво "Ракушка" кокос 3,5кг (Луганськ), в кількості 17,5 кг, загальною вартістю 156,66 грн.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав від членів організованої злочинної групи вказані продовольчі товари за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул.Метрологічній, 2-А в м. Києві. В подальшому вищевказані продовольчі товари були реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась по телефону з ТОВ „ДАНІКО” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п. 4.3. договору б\н від 17.01.2007 оплата за поставлені продовольчі товари, відповідно до товарної накладної №РН-0000228 від 25.01.2007 повинна бути здійснена у повному обсязі до 31.01.2007, за видатковими накладними РН-0000425 від 30.01.2007р. повинна бути надійти 14.02.2007р., однак до цього часу розрахунки з ТОВ „ДАНІКО” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства , заволоділи майном ТОВ. „ДАНІКО” на загальну суму 7071,51 грн. ( сім тисяч сімдесят одна) грн.51 коп.

22) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_7. та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства ОСОБА_9. заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-інформаційний центр „КОНЕЛ” (далі ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ”).

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, на початку січня 2007 року, через засоби масової інформації знайшла ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” та зробила замовлення на поставку асортименту промислових товарів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу заступника директора зі збуту ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” Костишена І.А. щодо здійснення попередньої часткової оплати за замовлений товар.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. підписала з ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” договір поставки № 3/К/07 від 22.01.2007р., відповідно до п. 6.2. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату за поставлений товар впродовж 30 календарних днів з моменту передачі товару на поточний рахунок ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ”.

Після чого, членами організованої злочинної групи, з метою безпосереднього отримання товару, виписано довіреність № ЯНА 023103 від 23.01.2007, на підставі якої за товарною накладною №0000089 від 23.01.2007, на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві ОСОБА_9. спільно з ОСОБА_7., який виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримали мастильні матеріали на загальну суму 20291,81 грн., а саме:

Mobil 1 0W-40 масло мотор. (4л), в кількості 4 банок, загальною вартістю 991,78 грн.;

- Mobil 1 0W-40 масло мотор. (1л), в кількості 5 банок, загальною вартістю 317,76 грн.;

- Mobil Rally Formula 5W-50масло мотор. (4л), в кількості 4 банок, загальною вартістю 848,54 грн.; Mobil Rally Formula 5W-50масло мотор. (1л), в кількості 5 банок, загальною вартістю 273,60 грн.; Mobil Synt S 5W-40масло мотор. (4л), в кількості 10 банок, загальною вартістю 1632,00 грн.;Mobil Synt S 5W-40масло мотор. (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 509,47 грн.; Mobil Super М 15W-40масло мотор. (4л), в кількості 4 банок, загальною вартістю 288,77 грн.; Mobil Super М 15W-40масло мотор. (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 231,41 грн.; Mobil Super S 10W-40масло мотор. (4л), в кількості 20 банок, загальною вартістю 2593,44 грн.; Mobil Super S 10W-40масло мотор. (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 403,49 грн.; Mobil SuperМ Diesel 15W-40масло мот. (4л), в кількості 8 банок, загальною вартістю 654,34 грн.; Mobil SuperМ Diesel 15W-40масло мот. (1л), в кількості 11 банок, загальною вартістю 238,26 грн.; Mobil 1 Fuel Economy0W-30масло мот. (4л), в кількості 4 банок, загальною вартістю 975,46 грн.; Mobil 1 Fuel Economy0W-30масло мот. (1л), в кількості 5 банок, загальною вартістю 309,66 грн.;- Mobillube GX 80W-90масло трансміс. (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 233,71 грн.;- Esso Ultrоn 5W-40 G3 масло мотор. (4л), в кількості 8 банок, загальною вартістю 1119,46 грн.;- Esso Ultrоn 5W-40 G3 масло мотор. (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 433,15 грн.;- Esso Ultra 10W-40масло мотор. (4л), в кількості 20 банок, загальною вартістю 1786,08 грн.;- Esso Ultra 10W-40масло мотор. (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 287,28 грн.;- Esso Ultra Diesel 10W-40масло мот. (4л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 1088,64 грн.;- Esso Ultra Diesel 10W-40масло мот. (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 287,28 грн.;- Esso Uniflo 15W-40 масло мотор. (4л), в кількості 20 банок, загальною вартістю 1379,28 грн.;

- Esso Uniflo 15W-40 масло мотор. (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 207,36 грн.;

- Esso Uniflo Diesel 15W-40 масло мотор. (4л), в кількості 8 банок, загальною вартістю 544,13 грн.;- Esso Uniflo Diesel 15W-40 масло мотор. (1л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 218,88 грн.;- Esso Ultrоn Diesel 5W-40 масло мотор. (4л), в кількості 8 банок, загальною вартістю 1152,96 грн.;- Esso Extra 15W-40 масло мотор. (4л), в кількості 12 банок, загальною вартістю 772,85 грн.;- XT Screenwash-80 1L склоомивач, в кількості 36 банок, загальною вартістю 512,78 грн.;

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_7., членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 24.01.2007 з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування в сумі 3100,00 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки промислових товарів.

На підставі п. 6.2. якого договору поставки № 3/К/07 від 22.01.2007, оплата за поставлені промислові товари, відповідно до товарної накладної №0000089 від 23.01.2007 повинна бути здійснена до 22.02.2007, однак до цього часу розрахунки з ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_7., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства , заволоділи майном чим ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” на загальну суму 17191,81 грн. (сімнадцять тисяч сто девяносто одна) грн.81 коп.

23). Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9. та ОСОБА_5, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Приватного підприємства „ПАРТ І К”, (далі ПП „ПАРТ І К”).

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, в кінці січня 2007 року, через засоби масової інформації знайшла ПП „ПАРТ І К” і зробила замовлення на поставку асортименту продуктів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу засновника ПП „ПАРТ І К” ОСОБА_38. щодо укладання договору поставки.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. підписала з ПП „ПАРТ І К” договір б\н від 27.01.2007, відповідно до п. 6.1. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату за поставлений товар протягом 5 календарних днів з моменту отримання товару на поточний рахунок ПП „ПАРТ І К” .

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯМХ 051150 від 27.01.2007, на підставі якої за товарною накладною №6 від 26.01.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві, ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності отримав продовольчі товари на загальну суму 5015,00, а саме:

- фарш Слов'янський, вагою 590 кг, загальною вартістю 5015,00 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, ОСОБА_9. отримавши продовольчий товар, підписала видаткову накладну № 6 від 26.01.2007, на підставі якої бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_5. та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 29.01.2007 з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування в сумі в сумі в сумі 3015,00грн., а 31.01.2007 з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування в сумі в сумі 2000,00 грн., що відповідає 100% оплаті від вартості замовленої поставки продовольчих товарів.

Крім того, ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, повторно зробила замовлення на поставку асортименту продуктових товарів, та з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9., діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_8. плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності запевняли засновника ПП „ПАРТ І К” ОСОБА_38. щодо здійснення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отримані продовольчі товари, ввівши його в оману, надаючи недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначений товар.

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯНА 023114 від 06.02.2007, на підставі якої за товарною накладною №0000014 від 05.02.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві, ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності отримав продовольчі товари на загальну суму 66867,61 грн., а саме:

- фарш Слов'янський, вагою 4040 кг, загальною вартістю 33330,00 грн.;- м'ясо яловиче в\г, вагою 500 кг, загальною вартістю 12000,00 грн.; м'ясо яловиче 1г, вагою 695 кг, загальною вартістю 12857,78 грн.; м'ясо свинини, вагою 430 кг, загальною вартістю 6879,83 грн.;

- фарш Ковбасний, вагою 150 кг, загальною вартістю 1800,00 грн.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась по телефону з представниками ТОВ „ПАРТ І К” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п. 6.1. договору б/н від 27.01.2007, оплата за поставлені продовольчі товари, відповідно до товарної накладної №0000014 від 05.02.2007 повинна бути здійснена у повному обсязі до 10.02.2007, однак до цього часу розрахунки з ПП „ПАРТ І К”, в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства , заволоділи майном ПП „ПАРТ І К” на загальну суму 66867,61 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн.61 коп.

24) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛІС”, (далі ТОВ „ПОЛІС”).

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, в кінці січня 2007 року, через засоби масової інформації знайшла ТОВ „ПОЛІС” і зробила замовлення на поставку асортименту продуктів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу комерційного директора ТОВ „ПОЛІС” ОСОБА_39 щодо укладання договору поставки.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. підписала з ПП „ПОЛІС” договір №1227 від 25.01.2007, відповідно до п. 4.1. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату у готівковій або безготівковій формі за поставлений товар протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару на поточний рахунок ПП „ПОЛІС” .

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреність № ЯНА 023106 від 30.01.2007, на підставі якої за товарними накладними № ТТН 002109 від 30.01.2007, №ТТН 002244 від 30.01.2007, №ТТН 001625 від 30.01.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м.Києві ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав продовольчі товари на загальну суму 11090,03, а саме:

за товарною накладною №002109 на загальну суму 4515,66 грн.:

- ковбаса дитяча "Поліс" в\г черева, вагою 50,3 кг, загальною вартістю 1210,22 грн.;

- сосиски шкільні в/г черева, вагою 100,4 кг, загальною вартістю 2438,52 грн.;

- ковбаса Сервелат особл. 1г білкова (кол) обол, вагою 15,6 кг, загальною вартістю 399,67 грн.; ковбаса Московська нова в/г білкова (кол) обол, вагою 15 кг, загальною вартістю 237,96 грн.; ковбаса Салямі Екстра с\в в\г, вагою 5,3 кг, загальною вартістю 229,29 грн.

За товарною накладною №002244 на загальну суму 885,84 грн.: ковбаса домашня смаж.в\г, вагою 20 кг, загальною вартістю 885,84 грн. з

за товарною накладною №001625 на загальну суму 5688,53 грн.: - печінка яловича, вагою 31 кг, загальною вартістю 527,12 грн.; - ребро свиняче домаш., вагою 25 кг, загальною вартістю 339,90 грн.; - фарш домаш., вагою 103 кг, загальною вартістю 978,91 грн.; - яловичина 1кат., вагою 207 кг, загальною вартістю 2898,83 грн.; - свинина 2 кат.обріз., вагою 59 кг, загальною вартістю 943,77 грн.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети та для безпосереднього отримання товару, бухгалтером ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, ОСОБА_6., ОСОБА_5., членів організованої злочинної групи та ОСОБА_9, за усною вказівкою ОСОБА_9. узгодженою із ОСОБА_8., 31.01.2007 з поточного рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” здійснено перерахування в сумі в сумі 2000,00 грн., що відповідає частковій оплаті від вартості замовленої поставки продовольчих товарів.

Крім того, ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності, повторно зробила замовлення на поставку асортименту продуктових товарів. та з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. разом з ОСОБА_6., виконуючі відведену їм ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння продовольчими товарами субєкту господарської діяльності запевняли комерційного директора ТОВ „ПОЛІС” ОСОБА_39 щодо здійснення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отримані продовольчі товари, ввівши його в оману, надаючи недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначений товар.

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару, підписано довіреності № ЯНА 023109 від 01.02.2007, №ЯНА 023111 від 01.02.2007, на підставі яких за товарними накладними № ТТН 002398 від 01.02.2007 та №ТТН 001664 від 01.02.2007 на складі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав продовольчі товари на загальну суму 9809,75, а саме:

За товарною накладною №002398 на загальну суму 4161,43 грн.:

- ковбаса дитяча "Поліс" в\г черева, вагою 52,5 кг, загальною вартістю 1263,16 грн.;

- сардельки Малюк 1г ш\об, вагою 72,6 кг, загальною вартістю 1028,02 грн.; шинка Київська 1г ш\об, вагою 25,5 кг, загальною вартістю 545,60 грн.; ковбаса Московська фірмова в\г с\к, вагою 7,3 кг, загальною вартістю 369,85 грн.; балик Монастирський в\г с\к, вагою 7,4 кг, загальною вартістю 410,96 грн.; шийка домашня запечена в\г, вагою 11 кг, загальною вартістю 543,84 грн.

За товарною накладною №001664 на загальну суму 5648,32 грн.:

- свинина 2 кат. обріз., вагою 53 кг, загальною вартістю 847,79 грн.; яловичина 1 кат., вагою 115 кг, загальною вартістю 2760,00 грн.; філей свиний, вагою 11,5 кг, загальною вартістю 483,00 грн.; серце яловиче, вагою 25 кг, загальною вартістю 390,00 грн.; - вирізка яловича, вагою 20,5 кг, загальною вартістю 656,09 грн.; - язик яловичий, вагою 16,5 кг, загальною вартістю 511,44 грн.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувались по телефону та в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” з представниками ТОВ „ПОЛІС” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п.4.1. договору №1227 від 25.01.2007, оплата за поставлені продовольчі товари, відповідно до товарних накладних ТТН 002109 від 30.01.2007р., №ТТН 002244 від 30.01.2007, №ТТН 001625 від 30.01.2007 повинна бути здійснена до 14.02.2007, за товарними накладними № ТТН 002398 від 01.02.2007 та №ТТН 001664 від 01.02.2007 оплата повинна була надійти до 16.02.2007, однак до цього часу розрахунки з ПП „ПОЛІС” в повному обсязі не проведені, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, щляхом шахрайства заволоділи майном ПП „ПОЛІС” на загальну суму 18899,78грн грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот девяносто девять) грн.78 коп.

25) Крім того, ОСОБА_8., повторно, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи розроблений ним злочинний план, у складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_9., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Оіл Трейд Компані”(далі ТОВ „Оіл Трейд Компані”).

ОСОБА_9., використовуючи посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак не маючи наміру займатися господарською діяльністю, а маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, в кінці січня 2007 року, через засоби масової інформації знайшла ТОВ „Оіл Трейд Компані” і зробила замовлення на поставку асортименту товарів та з метою придати діям членів організованої злочинної групи, законного характеру для досягнення злочинної мети погодилась на вимогу менеджера ТОВ „Оіл Трейд Компані” ОСОБА_40 щодо укладання договору поставки.

З метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. уклала з ТОВ „Оіл Трейд Компані” договір поставки №01-09\02 від 08.02.2007, відповідно до п. 3.1. якого ТОВ „Т.А.І.С.” повинно здійснити повну оплату у безготівковій формі за поставлений товар протягом строку, зазначеного в товарній накладній, на поточний рахунок ТОВ „Оіл Трейд Компані”.

Після чого, ОСОБА_9., з метою безпосереднього отримання товару підписано товарну накладною №РНЗ-000151 від 09.02.2007, на підставі якої на біля будинку № 7 по вул. Театральній в м. Києві, ОСОБА_9. отримано мастильні матеріали на загальну суму 7188,84 грн., а саме:

- Fina Delta Eco 5W 30-1L, в кількості 18 каністр, загальною вартістю 457,06 грн.;

- Fina Excel 10W 40-1L, в кількості 18 каністр, загальною вартістю 444,96 грн.;

- Fina First 5W 40-1L, в кількості 18 каністр, загальною вартістю 726,41 грн.;

- Fina First 5W 50-1L, в кількості 18 каністр, загальною вартістю 1125,79 грн.;

- Fina Pontonic MP 80W 90-1L, в кількості 18 каністр, загальною вартістю 364,61 грн.;

- Fina First 5W 40-4L, в кількості 16 каністр, загальною вартістю 2530,56 грн.;

- Fina Excel 10W 40-4L, в кількості 16 каністр, загальною вартістю 1539,46 грн.

Після чого ОСОБА_5., виконуючі відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав дані мастильні матеріали за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві. В подальшому вищевказані промислові товари були реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_9., виконуючи відведену їй ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності, повторно зробила замовлення на поставку асортименту промислових товарів, та з метою придати діям членів організованої злочинної групи законного характеру для досягнення злочинної мети, ОСОБА_9. разом з ОСОБА_6, виконуючі відведену їм ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, з метою незаконного заволодіння промисловими товарами субєкту господарської діяльності запевняли менеджера ТОВ „Оіл Трейд Компані” ОСОБА_40 щодо здійснення ТОВ „Т.А.І.С.” оплати за отримані промислові товари, ввівши його в оману, надаючи недостовірну інформацію щодо намірів оплатити в повному обсязі зазначений товар.

Після чого, членами злочинної організованої групи за товарною накладною №РНЗ- 000159 від 12.02.2007, біля будинку №7 по вул. Театральній, 7 в м. Києві отримано мастильні матеріла на загальну суму 3078,91, а саме:

- Fina Excel 10W 40-4L, в кількості 32 каністри, загальною вартістю 3078,91 грн.

Після чого, ОСОБА_5., виконуючи відведену йому ОСОБА_8. роль у незаконному заволодінні чужим майном субєктів господарської діяльності, отримав дані мастильні матеріали за місцем розташування складського приміщення ТОВ „Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві. В подальшому вищевказані промислові товари були реалізовані, а одержані від їх реалізації грошові кошти використані членами організованої злочинної групи за власним розсудом.

Після чого, ОСОБА_9., з метою прикриття злочинної діяльності неодноразово спілкувалась по телефону з представниками ТОВ „Оіл Трейд Компані” для надання пояснень щодо оплати товарів, строк проведення якої вже настав. Під час розмови ОСОБА_9. повідомляла що оплата буде здійснена в найкоротший термін, хоча проводити дану оплату намірів не мали.

Відповідно до п. №3.1. договору поставки 01-09\02 від 08.02.2007р. та товарних накладних, оплата за поставлені промислові товари, відповідно до товарної накладної №000151 від 09.02.2007 повинна бути здійснена до 12.02.2007, а за товарною накладною №000159 від 12.02.2007 оплата повинна була надійти до 15.02.2007, однак до цього часу розрахунки з ТОВ „Оіл Трейд Компані” не проведені взагалі, у звязку з чим ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_5., членами організованої злочинної групи та ОСОБА_9, шляхом шахрайства , заволоділи майном ТОВ „Оіл Трейд Компані” на загальну суму 10267,75 грн. (десять тисяч двісті шістдесят сім тисяч) грн.75 коп.

Всього ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_6. та іншими членами організованої злочинної групи заволодів товарами 25 фірм: ТОВ „Комтрейдінг”, ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика”, ТОВ „АГАТ-ОЙЛ”, ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”, ПП «Еколайт», ТОВ „С.В.”, ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов”, субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_23., ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ”, ТОВ „С.П.С.-БУД”, ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК”, ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС”, ТОВ „ФРЕЙЯ”, ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ”, ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів”, дочірнього підприємства „ДНІПРО”, ТОВ „ВВС Ойл”, дочірнього підприємства „Спринтер Київ”, ТОВ „Франц ОІЛ”, ТОВ „БАЗИС”, ТОВ „ДАНІКО”, ТОВ „Науково-інформаційний центр „КОНЕЛ”, ПП „ПАРТ І К”, ТОВ „ПОЛІС” та ТОВ „Оіл Трейд Компані” - на загальну суму 553719 (пятсот пятдесят три тисячі сімсот девятнадцять) грн. 16 коп., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_8. спільно з ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_6., з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, учасників організованої злочинної групи, направленого на фіктивне підприємництво, тобто придбання субєкту господарської діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності - вчинення заволодінь чужим майном шляхом шахрайства, у липні 2006 року, діючи в складі організованої злочинної групи, вчинив фіктивне підприємництво при наступних обставинах.

З метою прикриття зазначеної злочинної діяльності в липні 2006 року ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_9. та ОСОБА_6., діючи у складі організованої злочинної групи, здійснюючи підготовку до вчинення заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом шахрайства, придбали субєкт господарської діяльності (юридичну особу) - товариство з обмеженою відповідальністю „Т.А.І.С.” (далі ТОВ „Т.А.І.С.”) (код за ЄДРПОУ 21540381), зареєстроване 24.11.1993 Жовтневою Державною районною адміністрацією у м.Києві за номером рішення 00942872-лтд (первинна реєстрація).

Так, ОСОБА_5. разом з ОСОБА_7. приблизно в травні 2006 року за вказівкою ОСОБА_8, діючи у складі вказаної організованої злочинної групи, виконуючи функції, які були відведені їм останнім під час вчинення злочинів, підшукали ТОВ „Т.А.І.С.”, засновники якого мали намір перереєструвати дане товариство на інших осіб, після чого разом з ОСОБА_6. проводили переговори з засновником і директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_10. щодо умов придбання цього товариства та переоформлення його на ОСОБА_9. Після отримання згоди засновників ТОВ „Т.А.І.С.” на зазначене переоформлення, ОСОБА_5. отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі приблизно 1000 грн., які передав засновникам ТОВ „Т.А.І.С.” в якості винагороди за перереєстрацію товариства на ОСОБА_9.

25 липня 2006 року нова редакція статуту ТОВ „Т.А.І.С.” зареєстрована в Соломянській районній у м. Києві державній адміністрації за номером запису 10731050001010232.

В подальшому організована злочинна група в складі ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_7. та ОСОБА_6., використали ТОВ „Т.А.І.С.”, з метою прикриття незаконної діяльності - заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Так, ОСОБА_8. очоливши організовану ним злочинну групу, з метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності, шляхом шахрайства, в період часу з серпня 2006 року по лютий 2007 року, перебуваючи у злочинній змові з іншими членами організованої злочинної групи, які приховували та маскували свою незаконну діяльність, вчинив незаконне заволодіння промисловими і продовольчими товарами субєктів господарської діяльності.

Всього, в період часу з серпня 2006 року по лютий 2007 року члени вказаної організованої злочинної групи вчинили заволодіння товарами 25 субєктів господарської діяльності: ТОВ „Комтрейдінг” на суму 35739,00 грн., ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика” на суму 27571,83 грн., ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” на суму 15320,38 грн., ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” на суму 26380,03 грн., ПП «Еколайт» на суму 29366,44 грн., ТОВ „С.В.” на суму 1650,60 грн., ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов” на суму 25692,00 грн., субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_23. на суму 10201,56 грн., ТОВ „Торговий дім „ЛІНОМ” на суму 16636,80 грн., ТОВ „С.П.С.-БУД” на суму 6580,00 грн., ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” на суму 5100,30 грн., ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” на суму 10995,00 грн., ТОВ „ФРЕЙЯ” на суму 15161,26 грн., ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” на суму 71948,79 грн., ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів” на суму 23779,04 грн., дочірнього підприємства „ДНІПРО” на суму 53849,34 грн., ТОВ „ВВС Ойл” на суму 19490,97 грн., дочірнього підприємства „Спринтер Київ” на суму 6823,80 грн., ТОВ „Франц ОІЛ” на суму 20536,97 грн., ТОВ „БАЗИС” на суму 10596,59 грн., ТОВ „ДАНІКО” на суму 7071,51 грн., ТОВ „Науково-інформаційний центр „КОНЕЛ” на суму 17191,81 грн., ПП „ПАРТ І К” на суму 66867,61 грн., ТОВ „ПОЛІС” на суму 18899,78 грн. та ТОВ „Оіл Трейд Компані” на суму 10267,75 грн. всього на загальну суму 553719 (пятсот пятдесят три тисячі сімсот девятнадцять) грн. 16 коп. яка у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заподіяли велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_8., свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, та дав покази про те, що він є засновником АТЗТ «Укрінтерфарма», а з 2002 по 2005 роки був директором. Приблизно з 2005року, фірма активної діяльності не веде, а робить клієнтам дрібні послуги в сфері реєстрації підприємств, ведення бухгалтерського обліку. В даний час на фірмі працюють два працівники: директор ОСОБА_41. і бухгалтер ОСОБА_15. Приблизно в 1997 році він познайомився з ОСОБА_6., а у 2004 році з ОСОБА_5. Пізніше ОСОБА_5. познайомив його з ОСОБА_7. Обставин знайомства з ОСОБА_9. він не пам'ятає.

В 2006 році до нього звернувся ОСОБА_5 та запитав, чи може він, ОСОБА_8, надати офісні меблі у користування. Як з»ясувалося меблі потрібні бути для ТОВ «Т.А.І.С.» , яку чолювала ОСОБА_9. Він поспілкувався з ОСОБА_9 і вони домовилися про передачу офісних меблів у оренду. Згодом було укладено угоду, що бухгалтер ОСОБА_15, також буде обслуговувати ТОВ «Т.А.І.С.». ОСОБА_15 працювала безпосередньо в офісі ТОВ «Т.А.І.С.». Крім цього, для роботи ТОВ „Т.А.І.С.”, АТЗТ „Укрінтерфарма” надало меблі та комп'ютерну техніку на загальну суму приблизно 3-4 тис. грн. В офіс ТОВ „ТА.І.С.”, що знаходився по вул. Голосіївській, 7 у м. Києві, він приходив приблизно раз на місяць, для контролю роботи бухгалтера ОСОБА_15. За те, що ОСОБА_15 працювала у ТОВ „Т.А.І.С.”, з рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” нерегулярно, але перераховувалися на рахунок АТЗТ „Укрінтерфарма” грошові кошти. Нерегулярність платежів була пов'язана з тим, що ТОВ „Т.А.І.С.” не мало грошові кошти для розрахунку. Декілька разів ДП „Фірма „Київтранссервіс” купувало у ТОВ „Т.А.І.С.” по безготівковому розрахунку журнал „Митний брокер”, сигналізації до автомобілів та запчастини. Грошові кошти на рахунок ТОВ „Т.А.І.С.” переводилися тільки після отримання товарів. Ніякої заборгованості ТОВ „Т.А.І.С.” перед ДП „Фірма „Київтранссервіс” не має. В діяльність ТОВ «Т.А.І.С.» він не втручався і не має жодного відношення до того що там відбувался. До банківського рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” він ніякого доступу не мав.

Покази ОСОБА_8, суд оцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_7. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, та дав покази про те, що працював менеджером в ТОВ «Т.А.І.С.». Товариство займалося звичайною господарською діяльністю. Невиконання зобов»язань перед деякими контрагентами було викликано тимчасовими фінансовими труднощами. Умислу на незаконне заволодіння чужим майном не було.

Однак вищенаведені покази підсудного ОСОБА_7. суд оцінює критично , як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Допитаний 24.04.2007р. в якості підозрюваного ОСОБА_7., дав покази про те, що у 2006 році він, будучи вже знайомим з ОСОБА_9., ОСОБА_8. та ОСОБА_5., вирішили створити фірму, для того щоб отримувати у різних підприємств товари, сплативши 10-20% від повної вартості товарів, а залишок суми забирати собі та витрачати на власні потреби. Здійснювати часткову оплати вони вирішили з метою прикриття своєї злочинної діяльності. Зібравшись всі разом: він, ОСОБА_5., ОСОБА_9. та ОСОБА_8., вирішили, що будуть робити попередню оплату на декілька десятків відсотків за поставлений товар, потім цей товар збувати, а різницю коштів використовувати на особисті потреби. ОСОБА_8., виділив їм кошти, на які вони придбали ТОВ „Т.А.І.С.” та зареєстрували вказане товариства на ОСОБА_9., оскільки у неї (ОСОБА_9.) був паспорт громадянки України, а у нього (ОСОБА_7.) та ОСОБА_5. не було паспортів громадян України. З липня 2006 року почали орендувати офіс по вул. Голосіївській, 7 на сьомому поверсі. Оргтехнікою та меблями ТОВ „Т.А.І.С.” забезпечив ОСОБА_8. В його обовязки входило підшукування постачальників різних видів товарів. ОСОБА_9. в свою чергу зустрічалась з клієнтами, вела переговори та підписувала договори між ТОВ „Т.А.І.С.” та постачальниками. ОСОБА_5. приймав продукцію на орендованому складі по вул. Метрологічна, 2, а в подальшому реалізовував товар за готівкові грошові кошти різним підприємствам та підприємцям. На всі ці витрати, грошові кошти давав ОСОБА_8., готівкою, але у більшості випадків ОСОБА_8. перераховував грошові кошти на рахунок ТОВ „Т.А.І.С.” у безготівковій формі. Після того, як вони отримували товар та реалізовували придбаний товар, ОСОБА_5. передавав отримані грошові кошти ОСОБА_8., а той (ОСОБА_8.) вже розподіляв скільки кому з них видавати. Вони отримували не тільки продукти харчування, а також косметику, авто-хімію, будівельні матеріали та ін. Крім того, ОСОБА_8. виділив їм свого юриста ОСОБА_6. та бухгалтера ОСОБА_15 У ОСОБА_15 був ключ системи „Клієнт-Банк” і вона (ОСОБА_15) могла переводити грошові кошти по рахунках ТОВ „Т.А.І.С.”. Юрист ОСОБА_6., вирішував різні проблеми, коли клієнти скаржились з приводу затримки оплати.

Після кожної реалізованої партії продукції, придбаної у різних субєктів підприємницької діяльності, ОСОБА_8. розподіляв та виплачував грошові кошти. Інколи ОСОБА_5. видавав грошові кошти. Про отримання грошових коштів, він (ОСОБА_7.) ніде не розписувався. Через деякий час він (ОСОБА_6.) звільнився з ТОВ „Т.А.І.С.” оскільки ОСОБА_8., перестав виплачувати йому кошти.

Крім того, ОСОБА_7. пояснив, що коли він, разом з ОСОБА_5. зустрілися з продавцями ТОВ „Т.А.І.С.”, то зробили фотокопії реєстраційних документів, які потім віддали ОСОБА_8. Ознайомившись з якими, ОСОБА_8. дав грошові кошти на придбання ТОВ „Т.А.І.С.”. Також, ОСОБА_7. уточнив, що ТОВ „Т.А.І.С.” була придбана з метою прикриття незаконної діяльності, тобто для отримання товарів від різних субєктів підприємницької діяльності, з якими потім не розраховувались за придбаний у них товар.

Допитаний 27.04.2007 в якості обвинуваченого, ОСОБА_7. підтвердив раніше дані покази та додав, що в останній день своєї роботи на ТОВ “Т.А.І.С.”, у звязку з тим, що ОСОБА_8. довгий час не платив йому заробітної платні, він (ОСОБА_7.), за згодою ОСОБА_5., який попередньо передзвонив до складу, розташованого по вул. Метрологічній, 2 в м. Києві та попередив що він (ОСОБА_7.) заїде, взяв партію моторного мастила, та в подальшому подарував знайомому. Допитаний 31.08.2007р. в якості обвинуваченого ОСОБА_7. підтвердив раніше дани ним покази та додав, що приблизно у вересні 2006 року, він як менеджер ТОВ “Т.А.І.С.” зателефонував до офісу ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП” та попросив вислати факс з прайсами їхньої продукції. Після чого, отриманий прайс віддав ОСОБА_15, яка потім повернула його з відмітками товару, який потрібно замовити. Хто ставив відмітки йому не відомо. В подальшому до офісу ТОВ “Т.А.І.С.” приїздили працівники ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП” та підписували договір купівлі-продажу. Після цього, він по телефону замовив у ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП” приблизно півтори тонни свіжомороженої риби. Далі ОСОБА_9. передала йому довіреність на право отримання вищевказаного товару та він поїхав до “Київського холодокомбінату №3”. Приїхавши, він отримав вищевказану рибу та перевіз її на склад, розташований по вул. Метрологічній, 2 в м. Києві, де передав її ОСОБА_5. Також він показав, що про ТОВ “МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ”, ДП “Спринтер Київ”, ТОВ “БАЗИС” та ТОВ “Франц Ойл” йому нічого не відомо. Крім цього, він можливо вів переговори з представниками ТОВ “Ойл Трейд Компані” стосовно придбання моторного мастила. А після цього, коли представник ТОВ “Ойл Трейд Компані” привіз мастило, то допомагав його розвантажувати і можливо міг поставити підписи на накладних за отриманий товар. Вказані мастила ОСОБА_5. перевіз на склад по вул. Метрологічній, 2 в м. Києві. Але точно сказати, чи приймав він участь у взаємовідносинах з ТОВ “Ойл Трейд Компані” він не може, оскільки не памятає.

Допитаний 08.10.2007 в якості обвинуваченого ОСОБА_7. підтвердив раніше дані ним покази та додав, що приблизно у вересні 2006 року він, за вказівкою ОСОБА_8 знайшов ТОВ “Агат-Ойл”. В подальшому, отримавши від них прайс-лист з найменуванням продукції, передав його ОСОБА_8., який відмітив найменування продукції, яку слід замовити. Після цього, він замовив вказану ОСОБА_8. продукцію. Хто в подальшому вів переговори з ТОВ “Агат-Ойл” та отримував продукцію йому не відомо.

Допитаний 12.12.2007 в якості обвинуваченого ОСОБА_7. підтвердив раніше дані ним покази та додав, що приблизно у вересні 2006 року знаходячись по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві отримав від працівників ТОВ “Агат-Ойл” моторне мастило, яке в подальшому ОСОБА_5. перевіз на склад, розташований по вул. Метрологічній, 2 в м. Києві. Про те, що він отримав дане мастило він розписався у накладній. Крім цього, він як менеджер ТОВ “Т.А.І.С.” замовляв у ТОВ “Торговий дім “ЛІНОМ” мастильні матеріали. Замовлення він робив зі слів ОСОБА_9. Коли саме це було, на яку суму було замовлення, а також хто приймав продукцію він не памятає. Стосовно взаємовідносин ТОВ “Т.А.І.С.” з ТОВ “„Южное управление рыбного хозяйства и морских ресурсов””, ТОВ “Техносервіс”, ПП “ПАРТ І К”, ТОВ “Ойл Трейд Компані”, ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК”, ТОВ “НІЦ КОНЕЛ”, ТОВ “С.В.”, ТОВ “С.П.С.-Буд”, ТОВ “ДАНІКО”, ТОВ “Торгова Мережа Мастильних Матеріалів”, ТОВ “Бердичівська ковбасна фабрика”, ТОВ “БАЗИС”, ТОВ “ФРЕЯ” він нічого пояснити не може. Допитаний 14.12.2007 в якості обвинуваченого ОСОБА_7. підтвердив раніше дані ним покази та додав, що приблизно у грудні 2006 року, коли він вже не працював на ТОВ “Т.А.І.С.”, йому зателефонувала ОСОБА_9. та поросила його за винагороду допомогти у пошуку новорічних подарунків. Після цього, він за допомогою мережі “Інтернет” знайшов ДП “Спринтер Київ” та повідомив про це ОСОБА_9., яка попросила його зробити замовлення мотивуючи це тим, що за браком часу вона сама не може цього зробити. Після цього, він зробив замовлення представникам ДП “Спринтер Київ” та вказав, що його треба доставити до офісу ТОВ “Т.А.І.С.”, розташованого на вул. Голосіївській в м. Києві. Після того, він зателефонував ОСОБА_9. та повідомив, що він замовив та подарунки привезуть до офісу ТОВ “Т.А.І.С.”. Більше з представниками ДП “Спринтер Київ” він не спілкувався. Яку винагороду за дану послугу заплатила йому ОСОБА_9. він не памятає. Відносно взаємовідносин ТОВ “Т.А.І.С.” з ТОВ “ПОЛІС”, СПД “ОСОБА_23.”, ТОВ “ВВС-Ойл”, ТОВ “Франц Ойл”, ДП “ДНІПРО” він нічого пояснити не може.

Допитаний 14.12.2007 в якості обвинуваченого ОСОБА_7. підтвердив раніше дані ним покази та додав, що приблизно в травні 2006 року, під час зустрічі з ОСОБА_5. останій повідомив, що ОСОБА_8. запропонував йому (ОСОБА_7.) та ОСОБА_5. придбати фірму, директором якої призначити ОСОБА_9., оскільки з нею (ОСОБА_9.) це питання вже вирішено, орендувати офіс та складське приміщення. Після чого, ОСОБА_8. з належної йому фірмі буде перераховувати грошові кошти на розрахунковий рахунок придбаної фірми безготівкові грошові кошти, за допомогою яких вони, використовуючи посаду ОСОБА_9. будуть покупати у різних субєктів підприємницької діяльності промислові і продовольчі товари, заплативши при цьому 10-20 % від вартості товару. Після чого, проводити швидку реалізацію придбаних товарів, а отри мані грошові кошти розподіляти між собою, при цьому не розраховуватися з поставщиками. На вказаній фірмі ОСОБА_8. пропонував йому (ОСОБА_7.) виконувати функції менеджера, тобто займатися пошуком потенційних продавців вищезазначених товарів, домовлятися з ними щодо умов поставки товарів, а ОСОБА_5. ОСОБА_8. запропонував займатися прийманням товарів на складі та реалізовувати отриману продукцію, тобто виконувати функції комірника. Також ОСОБА_5. йому (ОСОБА_7.) повідомив, що фінансуванням діяльності Ірми буде займатися ОСОБА_8. Після чого, в травні 2006 року, він (ОСОБА_7.) та ОСОБА_5. зустрілися з ОСОБА_8. поблизу будинку, розташованого поруч з будинком № 15 по вул. ВозЧєднання в м. Києві. Під час цієї зустрічі, ОСОБА_8. підтвердив що пропонує йому (ОСОБА_7.) виконувати функції менеджера у фірмі, яку він (ОСОБА_8.) придбає. У подальшому, приблизно в липні 2006 року ОСОБА_5. повідомив йому (ОСОБА_7.), що за грошові кошти ОСОБА_8 він (ОСОБА_5.) придбав ТОВ „Т.А.І.С.”, де засновником та директором є ОСОБА_9., а також орендував офіс по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві, розташований на 7-му поверсі готелю „Театральна”. Також ОСОБА_8. дав меблі для роботи в офісі ТОВ „Т.А.І.С.”, які ОСОБА_5. завіз у офіс за вищевказаною адресою.

Потім, приблизно в липня 2006 року ОСОБА_7. поїхав в офіс ТОВ „Т.А.І.С.” для зустрічі з ОСОБА_8. та ОСОБА_6. Під час цієї зустрічі, яка відбувалася в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_8. підтвердив, що фірма буде працювати як і домовлялися раніше, тобто він (ОСОБА_8.) буде перераховувати з розрахункового рахунку своєї фірми грошові кошти, за допомогою яких вони будуть купувати товар у різних субєктів підприємницької діяльності, при цьому проводити оплату на 10-20 % від вартості товару. Після чого, реалізовувати придбаний товар, а грошові кошти ділити між собою. ОСОБА_6. та ОСОБА_9. повинні будуть вести переговори з субєктами підприємницької діяльності, які він (ОСОБА_7.) та ОСОБА_9. будуть знаходити, а також у випадку виникнення конфліктної ситуації, повязаної з несплатою повної вартості за поставлений товар, ОСОБА_6. повинен буде переконувати поставщиків, що ТОВ „Т.А.І.С.” сплатить заборгованість та залагоджувати конфліктну ситуацію. Також, ОСОБА_9., як директор ТОВ „Т.А.І.С.” повинна була також знаходити субєктів підприємницької діяльності, вести з ними переговори щодо попередньої оплати у розмірі 10-20% від вартості товару, або з відстрочкою платежу, запевняти їх що ТОВ „Т.А.І.С.” оплатить у повному обсязі придбаний товар, після чого укладати з поставщиками всі фінансово-бухгалтерські документи, на підставі яких буде поставлятися товар. ОСОБА_5., відповідно до розподілених ОСОБА_8. ролей, повинен отримувати товар від вищевказаних субєктів підприємницької діяльності, проводити його бистру реалізацію без оформлення будь-яких документів, і отримані грошові кошти віддавати ОСОБА_8., який буде розподілити їх за власним розсудом. ОСОБА_8. повідомив, що здійснювати попередню оплату в розмір 10-20% від вартості придбаного товару та оформлення фінансово-бухгалтерської документації необхідно для надання їх діям легального вигляду, при придбані товарів, а також для введення у оману поставщиків, щодо наміру ТОВ „Т.А.І.С.” здійснити повну оплату придбаного товару. Також, ОСОБА_8. пояснив, що буде керувати та контролювати їхньою діяльність. На пропозицію ОСОБА_8 щодо такої схеми роботи, ОСОБА_7., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. погодилися. Щодо ОСОБА_9., то ОСОБА_8. повідомив, що вона (ОСОБА_9.) ознайомлена з умова роботи і також погодилася. Йому (ОСОБА_7.) ОСОБА_8. обіцяв виплачувати заробітну платню у розмірі 300 доларів США. Допитаний 15.01.2008 в якості обвинуваченого ОСОБА_7. підтвердив раніше дані ним покази.

Саме ці покази суд вважає необхідним покласти в основу вироку, оскільки ОСОБА_7 неодноразово під час досудового слідства давав логічні і послідовні покази про те, що ОСОБА_8 створив організоване злочинн угрупування, направлене за незаконне заволодіння майном господарюючих суб»єктів. Підсудний детально вказав на механізм заволодіння чужим майном, роль кожного із співучасників, неодноразово доповнював та деталізував свої покази, що свідчить про їхню правдивість та достовірність.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_6. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та дав покази про те, що він не вчиняв вищезазначені злочини, на ТОВ „Т.А.І.С.” ніколи не рахувався за штатним розкладом, трудову угоду не укладав, заробітну платню не отримував. З директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9. він перебував у цивільному шлюбі, тому у них були особисті стосунки, оскільки вони співмешкали разом. В офіс ТОВ „Т.А.І.С.” він приходив лише до ОСОБА_9. і проводив з нею багато часу, але як чоловік ОСОБА_9., а не як службова особа ТОВ „Т.А.І.С.”. ОСОБА_9. пропонували йому посаду юриста ТОВ „Т.А.І.С.”, але він відмовився у звязку тим, що не хотів працювати у ТОВ „Т.А.І.С.”, оскільки у нього на це не було вільного часу. Проте, ОСОБА_9. постійно називала його юристом ТОВ „Т.А.І.С.”, оскільки він іноді надавав їй консультативні послуги щодо взаємовідносин ТОВ „Т.А.І.С.” з іншими субєктами господарської діяльності.

Ці покази суд оцінює критично, як намагання підсудного уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи.

Допитаний під час досудового слідства 05.05.2007 як підозрюваний ОСОБА_6. дав покази про те, що з 1995-1999 рік він працював в карному розшуку Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. Потім його звільнили і він почав займатися різними видами діяльності. В цей же час він познайомився зі ОСОБА_8., який був засновником АТЗТ «Укрінтерфарма». У ОСОБА_8 він познайомився з ОСОБА_5. та ОСОБА_7. Йому було відомо, що ОСОБА_8., ОСОБА_5. та ОСОБА_7. працювали на різних фірмах. Він припускав, що ОСОБА_8. разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_7 за допомогою фіктивних фірм відмивали грошові кошти, оскільки по цих фірмах порушувалися кримінальні справи і ніякі податки не платилися. Дані особи отримували товар, продавали його за готівку та зникали. Всю цю схему організував та фінансував ОСОБА_8., керував діяльністю ОСОБА_5. та ОСОБА_7.. Згодом він у когось в гостях познайомився з ОСОБА_9., з якою почав підтримувати дружні відносини. Приблизно на початку 2006 року ОСОБА_5. попросив його подивитися документи фірми „Т.А.І.С.”. Він погодився та разом з ним приїхав на фірму „Т.А.І.С.”, де власниця показала йому установчі документи ТОВ „Т.А.І.С.”. Подивившись дані документи, він сказав ОСОБА_5., що все нормально. Навіщо ОСОБА_5. купував ці документи йому не відомо. На початку осені, йому зателефонувала ОСОБА_9. та запросила його до себе в гості на роботу. Він прийшов за вказаною адресою: м. Київ вул. Голосіївська, 7, де знаходився офіс ТОВ „Т.А.І.С.”. ОСОБА_9. сказала йому, що вона директор вказаного підприємства. Крім ОСОБА_9. в офісі працювали бухгалтер ОСОБА_15 - довірена особа ОСОБА_8, ОСОБА_7., який по телефону підшукував клієнтів і ОСОБА_5., який приймав, вивозив і продавав товар. Часто в офіс ТОВ „ТА.І.С.” приїжджав ОСОБА_8., який давав вказівки ОСОБА_15 з приводу ведення бухгалтерського обліку та здачі звітів. ОСОБА_9. вела переговори із клієнтами та підписувала з ними договори. Наскільки йому відомо, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. познайомив ОСОБА_5. Він по запрошенню ОСОБА_9. часто приходив до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, тому що в нього з ОСОБА_9. були особисті справи не пов'язані з діяльністю очолюваного нею підприємства. Він ніякої роботи пов'язаної з діяльністю ТОВ „Т.А.І.С.” не виконував, а просто був присутній під час переговорів, які ОСОБА_9. вела з постачальниками ТОВ „Т.А.І.С.”. ОСОБА_9. хотіла оформити його юристом на „Т.А.І.С.”, але він відмовився. Були випадки, що у офіс ТОВ „Т.А.І.С.” телефонували кредитори і він заспокоював їх, кажучи, що ОСОБА_9. розрахується, що вона порядна жінка і таке інше. ТОВ „Т.А.І.С.”, свою діяльність припинила на початку 2007р., коли ОСОБА_9. переоформила фірму на іншу людину. Це було викликано тим, що гроші за поставлений товар постачальникам не верталися й вони постійного телефонували в офіс та вимагали повернення грошей. Зарплату на ТОВ „Т.А.І.С.” видавав ОСОБА_8., а іноді ОСОБА_5. Він був в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” майже кожен день, однак нічого там не робив, а просто спілкувався з людьми. Ніяких переговорів він не вів та ніяких документів він не підписував. Крім цього він на протязі 3-х місяців проживав з ОСОБА_9. у цивільному щлюбі.

Допитаний 05.05.2007 як обвинувачений ОСОБА_6. підтвердив раніше дані ним покази та додав, що якось ОСОБА_9. принесла додому уставні документи та печатку ТОВ „Т.А.І.С.”, які він потім видав співробітникам міліції. Крім цього, коли він побачив, що ТОВ „Т.А.І.С.” взагалі не розраховується з постачальниками, то сказав ОСОБА_9., що потрібно переоформляти дану фірму. Для цього він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_42., який працював в м. Чернігові та запропонував йому придбати ТОВ „Т.А.І.С.” на що ОСОБА_42. погодився. Після цього він познайомив ОСОБА_9. з ОСОБА_42. Крім цього, раніше ОСОБА_9. надрукувала наказ про призначення його на посаду юриста ТОВ „Т.А.І.С.”. Однак він відмовився офіційно працювати на ТОВ „Т.А.І.С.”. Допитаний 28.12.2007р, ОСОБА_6. підтвердив раніше дані ним покази та додав, що він не знає як в накладних №БК-0001597 на суму 6800 грн. 40 коп. від 31.10.2006 та накладній №06-0000937 на суму 3149 грн. 44 коп. могли виявитись його підписи. Він не виключає, що міг підписати дані накладні на прохання ОСОБА_9., так як міг знаходитися в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” розташованого по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві в моменти, коли на місці не було ОСОБА_9. Однак, товарів він не отримував, а його могли просто залишити в офісі, та як розпорядились отриманим товаром йому не відомо.

Суд вважає достовірними покази ОСОБА_6. в частині , де він викриває злочинну діяльність ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки в цій частині вони підтверджуються іншими матеріалами справи. Тому його покази в цій частині можливо покласти в основу обвинувального вироку.

В судовому засіданні як підсудна, ОСОБА_9. свою винуватість у вчиненні інкримінованх їй злочинів не визнала та дала покази про те, що вона дійсно була засновником та директором ТОВ „Т.А.І.С.”. Товариство займалося посередницькою діяльністю та торгівлею. Через скрутне фінансове становище, з деякими контрагентами не в повному обсязі було здійснено розрахунки. Однак наміру незаконно заволодіти чужим майном у неї не було.

Вищенаведені покази сд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності, оскільки вони суперечать іншим доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Допитана під час досудового слідства 04.05.2007 як підозрювана ОСОБА_9. дала покази про те, що приблизно в 2006 році її знайомі ОСОБА_8. та ОСОБА_5. запропонували їй стати засновником та директором ТОВ „Т.А.І.С.”, яке вони збирались придбати. ОСОБА_8. та ОСОБА_5. сказали їй, що вона буде отримувати 1250 гривень та преміальні, якщо фірми буде вести фінансово-господарську діяльність. У звязку з тяжким матеріальним становищем, вона погодилась на дану пропозицію. Під час переоформлення ТОВ „Т.А.І.С.” вона лише один раз була у нотаріуса, де дала довіреність на імя ОСОБА_15, яка займалася переоформленням підприємства. ОСОБА_15 працювала бухгалтером у АТЗТ „Укрінтерфарма”, підприємстві, яке належало ОСОБА_8. Потім ОСОБА_5. знайшов приміщення під офіс, розташоване по вул. Голосіївська,7 та складське приміщення, розташоване по вул. Метрологічній, 2а в м.Києві. У вказаному офісі вона вперше зявилася у вересні 2006 року. Ніякого договору оренди вищевказаного приміщення вона не підписувала. У вересні 2006 року вона за вказівкою ОСОБА_8 відкрила розрахунковий рахунок ТОВ „Т.А.І.С.” в приміщенні „ВАБАНК”. Даним рахунком управляв ОСОБА_8. особисто, чи давав вказівки ОСОБА_15, у якої був ключ до системи „клієнт-банк”. Всі фінансові операції по рахунку робились ОСОБА_15 за вказівками ОСОБА_8 На ТОВ „Т.А.І.С.” офіційно працювала лише вона. Крім неї, на ТОВ „Т.А.І.С.” працювали: ОСОБА_5., який виконував роль заступника директора та комірника, ОСОБА_15, яка працювала бухгалтером, ОСОБА_7., який працював менеджером, але потім він (ОСОБА_7.) щось не поділив з ОСОБА_8. та ОСОБА_5. і звільнився. Крім цього, вона попросила свого знайомого ОСОБА_6., щоб він (ОСОБА_6.) їй допомагав у юридичних питаннях. ОСОБА_6. дав свою згоду та коли вона його (ОСОБА_6.) просила приїздив до офісу та був присутнім при укладаннях договорів. Допомогу ОСОБА_6. надавав безкоштовно. Ніяких заяв від імені ТОВ „Т.А.І.С.” та ніяких переговорів з приводу укладання договорів від імені ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_6. не вів. ТОВ „Т.А.І.С.” працювало наступним чином: менеджер шукав постачальника та обговорював питання поставки. Після цього постачальник приїздив до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” де вона проглянувши договір, підписувала його. Потім, вони з рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” перераховували 10-20% вартості товару, після чого товар поставлявся на їхній склад, де його приймав ОСОБА_5. Далі ОСОБА_5. реалізовував даний товар. Кому ОСОБА_5. передавав гроші за реалізований товар, їй не відомо. Після того як вона підписувала накладні, вона передавала їх ОСОБА_15, яка вела всю документацію. Крім цього, вона в листопаді 2006 року за вказівкою ОСОБА_8 для поповнення обігових коштів вона відкрила розрахунковий рахунок ТОВ „Т.А.І.С.” в АКБ „Трансбанк”. Крім цього, на отримані гроші ТОВ „Т.А.І.С.” придбало акції Заводу „Рекуперації свинцю” в Кіровоградській області. Купівлею даних акцій займався ОСОБА_8. Гроші за акції спочатку були перераховані на рахунок АТЗТ „Укрінтерфарма”, а потім ОСОБА_8. приніс їй дані акції, з яких вона зняла ксерокопії та підписала акт прийому-передачі, після чого ОСОБА_8. забрав акт та акції.

Після цього, оскільки з нею ніхто не розраховувався, вона 10.02.2007р., за вказівкою ОСОБА_8 передала всі права на ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_42., а документи та печатку ТОВ „Т.А.І.С.” забрав ОСОБА_8. для передачі ОСОБА_42. За час її роботи на ТОВ „Т.А.І.С.” часто були випадки, коли ТОВ „Т.А.І.С.” повністю розраховувалось за придбаний товар. Вона часто сперечалася з ОСОБА_5. та ОСОБА_8. стосовно зростаючої заборгованості ТОВ „Т.А.І.С.” перед постачальниками, на що ОСОБА_8. відповідав, що треба спочатку заробити грошей. Крім цього, ОСОБА_8. якось передав їй прайси з продукцією ДП „ДНІПРО” та повідомив, що вже домовився з менеджером ДП „ДНІПРО” за поставку косметичних виробів з відстрочкою платежу 1-1,5 місяці, так як її важко продати. Також ОСОБА_8. сказав їй, що у нього є знайомі в пансіонаті в м. Ворзелі, які будуть брати косметику на реалізацію. Коли до неї прийшов менеджер ДП „ДНІПРО”, вона переказала слова ОСОБА_8 Коли виникло питання стосовно оплати товару, вона за вказівкою ОСОБА_8 казала, що скоро вони перерахують їм гроші. Ніяких взаємовідносин ТОВ „Т.А.І.С.” з бюджетними організаціями не мало, однак, за вказівкою ОСОБА_8 вона говорила всім постачальникам, що їхніми покупцями є бюджетні організації. Взагалі фінансуванням всієї діяльності ТОВ „Т.А.І.С.” займався ОСОБА_8., який перераховував грошові кошти з рахунку ДП „Фірма „Київтранссервіс” на рахунок ТОВ „Т.А.І.С.”. Всіма платежами ТОВ „Т.А.І.С.” керував ОСОБА_8.

Суд вважає правдивими та такими , що можливо покласти в основу обвинувального вироку покази підсудної ОСОБА_9. в тій частині де вона викриває злочинну діяльність ОСОБА_8, як фактичного керівника організованого злочинного угрупування, та роль ОСОБА_7 та ОСОБА_5, як виконавців.

Допитаний у сдовому засіданні як підсудний, ОСОБА_5. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, та дав покази про те, що дійсно працював комірником в ТОВ «Т.А.І.С.». У господарську діяльність товариства він не втручався. Коли у товариства виникли фінансові складнощі він звільнився.

Допитаний 24.04.2007 як підозрюваний ОСОБА_5. показав, що з ОСОБА_7. він познайомився приблизно у 1997 році в м. Львові. Довгий час з ОСОБА_7 він не підтримував відносини, доки влітку 1999 року випадково не зустрівся з ним на майдані Незалежності в м. Києві. Після чого, він (ОСОБА_5.) почав спілкуватися з ОСОБА_7. через деякий час, ОСОБА_7. познайомив його (ОСОБА_5.) з ОСОБА_9.. Приблизно в березні 2006 року його знайомий ОСОБА_8., з яким він знайомий на протязі 5-6 років, запропонував йому (ОСОБА_5.) придбати якусь юридичну особу, для того, щоб ОСОБА_8. зміг зі своєї (ОСОБА_8) фірми, офіс якої розташовано по вул. М. Раскової 17 в м.Києві, перераховувати на придбане підприємство грошові кошти, для подальшого переведення їх в готівку. З цією метою, він разом зі знайомим ОСОБА_7. знайшли ТОВ „Т.А.І.С.”. Після цього, він придбав дане підприємство за 300 доларів США та знайшов приміщення під офіс, розташоване по вул. Голосіївська,15 в м. Києві. В подальшому, їхня знайома ОСОБА_9. почувши, що вони придбали підприємство, визвалася бути директором. Взагалі, ОСОБА_9. знала, що вони збиралися займатися переводом безготівкових коштів у готівку, однак вона сказала, що вони ще паралельно будуть купувати у різних підприємств товари, сплативши 10-20% від повної вартості товарів, а залишок витрачати на власні потреби, причому частину передавати готівкою ОСОБА_8., а перед поставщиками не розраховуватись та в подальшому оголосити ТОВ „Т.А.І.С.” банкротом. Оскільки він не хотів знаходитися в офісі, то він працював у ТОВ „Т.А.І.С.” комірником та знаходився на складі розташованому по вул. Метрологічній, 2 а, де приймав та відпускав товар. Даний склад орендував ОСОБА_7. ОСОБА_7. працював менеджером та займався пошуком потенціальних поставщиків. ОСОБА_8. забезпечив офісною технікою та прислав на ТОВ „Т.А.І.С.” юриста ОСОБА_6. та бухгалтера ОСОБА_15 Його (ОСОБА_5.) заробітна плата становила 600 доларів США на місяць. Офіційно оформленим на роботу він не був. Коли йому були потрібні грошові кошти, він приходив до ОСОБА_9., яка видавала йому грошові кошти, про отримання яких він ніде не розписувався. ОСОБА_9. як директор укладала договори, підписувала бухгалтерську документацію та звітність. Він займався прийманням продукції від поставщиків та видавав її відповідно до виписаних ОСОБА_9. накладних. Грошові кошти за відпуск продукції він особисто не отримував. Інколи, ОСОБА_9. говорила. що їй (ОСОБА_9.) потрібна готівка і тоді, він збував товари на ринках м. Києва, а грошові кошти віддавав ОСОБА_9., яка видавала йому за це премію. Ніякого складського обліку він не вів.

ОСОБА_8. перераховував на ТОВ ”Т.А.І.С.” по 10-20 тисяч гривень на які закуповувався товар, а отриману від збуту готівку, передавали ОСОБА_8. Через деякий час ОСОБА_9. почала зловживати спиртними напоями та у них виник борг перед ОСОБА_8. У звязку з чим ОСОБА_8. сказав йому, щоб він реалізував продукцію зі складу та передавав всі грошові кошти безпосередньо йому. Отримані від реалізації грошові кошти, він (ОСОБА_5..) передав ОСОБА_9. або ОСОБА_8. З кожної суми грошових коштів, отриманих від реалізації мастила, ОСОБА_9. давала йому (ОСОБА_5.) грошові кошти у сумі 200-300 гривень.

Приблизно в січні 2007 року він звільнився з ТОВ „Т.А.І.С.”, у звязку з тим, що зявилися великі заборгованості по оплаті за отриману продукцію і ОСОБА_9. перестала всім платити грошові кошти. Коли він звільнявся, на ТОВ „Т.А.І.С.” ще залишалися працювати ОСОБА_9., ОСОБА_6. та ОСОБА_15 Приблизно в кінці грудня 2006 року з ТОВ „Т.А.І.С.” звільнився ОСОБА_7.. Також він розумів, що на ТОВ „Т.А.І.С.” обманювали поставщиків та привласнювали товар.

Суд вважає можливими покласти покази підсудного ОСОБА_5 в тій частині, де він викриває злочинну діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки ці покази повністю підтверджуються матеріалами справи.

Крім того винність підсудних підтверджується:

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_8. та свідком ОСОБА_15 в ході якої ОСОБА_15 підтвердила свої покази та пояснила, що вона працювала у ЗАТ „Укрінтерфарма” бухгалтером. Влітку між ЗАТ „Укрінтерфарма” та ТОВ „Т.А.І.С.” було укладено договір про надання бухгалтерських послуг. Про те, що вона повинна працювати у офісі ТОВ „Т.А.І.С.” її попросив ОСОБА_8.. ОСОБА_8. приїжджав у офіс ТОВ „Т.А.І.С.” приблизно раз у 2 дні та привозив-відвозив документи з ДП „Фірма „Київтранссервіс”. Крім цього, вона здійснювала переказ грошових коштів по системі „клієнт-банк” за вказівкою ОСОБА_9. та ОСОБА_8 всю первинну бухгалтерську документацію вона підшивала та залишила у офісі ТОВ „Т.А.І.С.”, коли йшла на сесію в зимку 2007 року. Після повернення з сесії, ОСОБА_8 сказав їй (ОСОБА_15), що у офіс ТОВ „Т.А.І.С.” їй вже не потрібно ходити на роботу, оскільки договір про надання бухгалтерських послуг з ними розірвано.

- протоколом очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_9. та підозрюваним ОСОБА_8. , в ході якої ОСОБА_9. підтвердила свої покази та пояснила, що ОСОБА_7. та ОСОБА_5. познайомили її з ОСОБА_8. у 2005 році. Приблизно в червні 2006 року ОСОБА_5. запропонував їй стати власником та директором ТОВ „Т.А.І.С.”. ОСОБА_5. повідомив, що фінансування діяльності ТОВ „Т.А.І.С.” буде забезпечувати ОСОБА_8.. Під час її зустрічі з ОСОБА_8. та ОСОБА_5., ОСОБА_8. сказав, що дасть грошові кошти, необхідні для початку роботи ТОВ „Т.А.І.С.” та свого бухгалтера. Грошові кошти на рахунок ТОВ „Т.А.І.С.” почали надходити з рахунку ЗАТ „Укрінтерфарма”, де ОСОБА_8. був засновником. Вона з ОСОБА_8. складали акти прийому передачі. Всі платежі, які здійснювались з рахунку ТОВ „Т.А.І.С.” проводила бухгалтер ОСОБА_15, за погодженням з ОСОБА_8. в грудні 2006 року, ДП „ДНІПРО” поставило ТОВ „Т.А.І.С.” косметичну продукцію, яку ОСОБА_8. особисто вивіз на своєму автомобілі, повідомивши що завезе вказану косметичну продукцію у бюджетні організації. У офіс ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_8. приїжджав майже кожного дня, більшу частину часу він проводив під час спілкування з ОСОБА_15, а у неї (ОСОБА_9.) питав, скільки людей було у офісі на протязі дня. Ніяких журналів та запчастин ТОВ „Т.А.І.С.” не поставляло ДП „Фірма „Київтранссервіс”

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_5. та обвинуваченим ОСОБА_8., в ході якої ОСОБА_8. підтвердив покази ОСОБА_5., який показав, що під час його (ОСОБА_5.) роботи в ТОВ „Т.А.І.С.”, він за вказівкою ОСОБА_9., 4-5 раз передавав ОСОБА_8. готівкою грошові кошти на загальну суму 5000-7000 гривень.

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_6. та свідком ОСОБА_15 в ході якої ОСОБА_15 підтвердила свої покази та пояснила, що ОСОБА_6. працював у ТОВ „Т.А.І.С.” юристом. ОСОБА_6. перевіряв перед укладанням договори, вів переговори з поставщиками з питань

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_8. та підозрюваним ОСОБА_6. в ході якої ОСОБА_8. показав, що ОСОБА_6. працював у ТОВ „Т.А.І.С.” юристом.

- протоколом очної ставки від 11.01.2008р. між обвинуваченим ОСОБА_7. та обвинуваченим ОСОБА_8., в ході якої ОСОБА_7. показав, що у 2006 році, під час зустрічі з ОСОБА_5., останній повідомив, що ОСОБА_8. запропонував йому (ОСОБА_7.) та ОСОБА_5. придбати фірму, на яку призначити когось на посаду директора, орендувати офіс та складське приміщення. Після чого, ОСОБА_8. буде надавати грошові кошти, за допомогою яких вони будуть отримувати у різних підприємств продовольчі та промислові товари, сплативши 10-20% від повної вартості товарів, після чого проводити швидку реалізацію товарів, а отримані грошові кошти розподіляти між собою. ОСОБА_8., запропонував йому виконувати функції менеджера, тобто займатися пошуком клієнтів. Крім того, ОСОБА_5. повідомив, що фінансуванням діяльності буде займатися ОСОБА_8. . Через деякий час, він разом ОСОБА_5. зустрілися з ОСОБА_8. неподалік від будинку №15 по вул. Возєднання в м. Києві. Під час цієї зустрічі ОСОБА_8. підтвердив, що фірма, яка в подальшому буде придбана, буде працювати за вищевказаною схемою, тобто суб”єктам підприємницької діяльності буде перераховано 10-20% від вартості поставленого товару, який буде отриманий та реалізований, а грошові кошти, отримані від реалізації будуть розподілині між ними. При цьому, повна оплата із суб”єктами підприємницької діяльності проводитися не буде. Також ОСОБА_8. підтвердив, що пропонує йому (ОСОБА_7.) працювати на вказаній фірмі менеджером. У подальшому, приблизно в червні 2006 року, ОСОБА_5. повідомив йому (ОСОБА_7.) що для вказаної цілі, він (ОСОБА_5.) за грошові кошти ОСОБА_8 придбав ТОВ „Т.А.І.С.”, де засновником та директором є ОСОБА_9., а також ОСОБА_5. орендував офіс по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві. Кірм того, ОСОБА_8. надав ОСОБА_5. офісні меблі, які вже були завезені у офіс ТОВ „Т.А.І.С.”, по вул. Голосіївській, 7 в м.Києві. Після чого, він (ОСОБА_7.) приблизно в липні 2006 зустрівся у офісі ТОВ „Т.А.І.С.” з ОСОБА_5., ОСОБА_8. та ОСОБА_6. На даній зустрічі, в його (ОСОБА_7.) присутності, а також ОСОБА_8 і ОСОБА_6., ОСОБА_5. ще раз повідомив, що вони будуть працювати по раніше обумовленій схемі, тобто будуть робити попередню оплату на 10-20 % за поставлений товар, потім цей товар збувати, а різницю коштів використовувати на особисті потреби. Після чого, ОСОБА_8., розподілив, хто які функції буде виконувати. Так, ОСОБА_8. повідомив, що він (ОСОБА_7.) знаходячись в приміщенні офісу, повинен буде по телефону знаходити суб”єктів підприємницької діяльності та домовлятися з ними про поставку товару на умовах попередньої оплати 10-20% від загальної вартості товару або з відстрочкої оплати, при цьому запевняти у тому, що ТОВ „Т.А.І.С.” у подальшому повністю оплатить вартість поставленого товару. ОСОБА_6., повинен буде разом з ОСОБА_9. вести переговори із субєктами підприємницької діяльності, яких він (ОСОБА_7.) буде знаходити. При цьому, ОСОБА_6. повинен буде як юрист запевняти субєктів підприємницької діяльності у тому, що ТОВ „Т.А.І.С.” повністю оплатить вартість поставлених товарів, а також у випадку виникнення конфліктних ситуації, залагоджувати конфлікт. ОСОБА_9., будучі директором ТОВ „Т.А.І.С.” повинна буде також знаходити субєктів підприємницької діяльності, вести з ними переговори щодо здійснення часткової оплати за поставлений товар, або з відстрочкою оплати товару. При цьому, ОСОБА_9. повинна буде підписувати з поставщиками всі фінансово-бухгалтерські документи, на підставі яких буде проводитися поставка товарів. ОСОБА_5. повинен буде отримувати товар від зазначених субєктів підприємницької діяльності, проводити швидку реалізацію товару і отримані грошові кошти передавати ОСОБА_8., які він (ОСОБА_8.) буде розподіляти між всіма, за власним розсудом. ОСОБА_8. обіцяв ОСОБА_7., що він (ОСОБА_7.) за свою роботу буде отримувати грошові кошти у сумі 300 долларів США щомісячно, а також 10% від суми реалізованого товару. На пропозицію ОСОБА_8, він (ОСОБА_7.), а також ОСОБА_5. та ОСОБА_6. погодилися. ОСОБА_9. з”явилася в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” приблизно через тиждень, після вищезазначеної розмови, і повідомила всім, що вона (ОСОБА_9.) знає про те, поставка товарів повинна бути здійсненна на умовах попередньої оплати у розмірі 10-20% від повної вартості товару, а також їй відомо, що повна оплата за поставлений товар проводитися не буде. Також їй (ОСОБА_9.) відомо, хто і яку функцію буде виконувати.

Таким чином, за зазначеною схемою, він (ОСОБА_7.) з вище перерахованими особами працював приблизно з серпня 2006 по жовтень 2006 року. Грошові кошти за вищезазначену роботу йому (ОСОБА_7.) у розмірі 300 доларів США передав ОСОБА_5., який повідомив, що ці гроші йому (ОСОБА_5.) дав ОСОБА_8. Так як ОСОБА_8. не платив йому (ОСОБА_7.) відсотки за реалізований товар, то ОСОБА_7. посварився з ОСОБА_8. і перестав працювати на ТОВ „Т.А.І.С.”

Крім того, винність підсудних, у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується:

По епізоду заволодіння майном ТОВ „Комтрейдінг” у сумі 35 739,00 грн.:

заявою директора ТОВ „Комтрейдінг” ОСОБА_16. від 25.05.2007 року, про заволодіння майном ;

- показами свідка ОСОБА_16., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що у ТОВ „Комтрейдінг” він працює з 2005 року. В середині серпня 2006 року до офісу ТОВ „Комтрейдінг” зателефонував представник ТОВ „Т.А.І.С.”, який сказав, що вони хочуть придбати компютерну техніку. З даним чоловіком він обговорив умови укладання договору. Так, даний чоловік пояснив, що їхніми покупцями являються державні установи, а тому їх фірму цікавить можливість укладання договору з відстрочкою платежу. Узгодивши всі питання він підготував проект договору, який вони узгодили за допомогою мережі „Інтернет”. 18 серпня 2006 року до офісу ТОВ „Комтрейдінг” приїхав чоловік, який представився юристом ТОВ „Т.А.І.С.”, який забрав два примірники договору купівлі-продажу для подальшого їх підписання. В цей же день ТОВ „Т.А.І.С.” перерахувало на рахунок ТОВ „Комтрейдінг” попередню оплату, у розмірі 18% від всієї вартості товару. Після цього зателефонував менеджер ТОВ „Т.А.І.С.”, який телефонував першого разу, з яким він (ОСОБА_16.) домовився, що представники ТОВ „Т.А.І.С.” можуть забрати товар 19.08.2006. Наступного дня до офісу ТОВ „Комтрейдінг” приїхало три чоловіки на автомобілі „Газель”, які завантажили товар згідно накладної, після чого один з них розписався у накладній за отриманий товар та вони поїхали. Однак, після цього ніяких грошові кошти на рахунок ТОВ „Комтрейдінг” за товар так і не надійшло. Через 10 днів він (ОСОБА_16.) зателефонував до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, де юрист вказаного підприємства повідомив йому, що з ними ще не розрахувалася якась державна установа та попросив зачекати ще тиждень. Через тиждень він (ОСОБА_16.) знову зателефонував до ТОВ „Т.А.І.С.”, та його зєднали з директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9, яка сказала, що з ТОВ „Т.А.І.С.” до сих пір не розрахувалася державна установа та попросила зачекати ще, та по факсу надіслала йому гарантійного листа відповідно до якого ТОВ „Т.А.І.С.” зобовязалося погасити заборгованість до 20.08.2006, хоча вже був вересень місяць. 04.10.2006 ТОВ „Т.А.І.С.” направили йому гарантійного листа в якому говорилося, що ТОВ „Т.А.І.С.” погасить заборгованість до 31.10.2006, а оригінал даного листа забрав водій ТОВ „Комтрейдінг” ОСОБА_43 Однак, ТОВ „Т.А.І.С.” так і не погасило заборгованість перед ТОВ „Комтрейдінг”;

- показами свідка ОСОБА_43., даними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні про те, що з 1 серпня 2006 року він працює водієм у ТОВ „Комтрейдінг”. Приблизно в листопаді-грудні 2006 року, директор ТОВ „Комтрейдінг” дав йому вказівку поїхати на вул. Голосіївську в м. Києві до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, де він повинен був забрати гарантійний лист. Приїхавши за вказаною адресою його зустріла молода дівчина і після того як він (ОСОБА_43.) сказав, що приїхав за гарантійним листом, вона сказала йому зачекати. Приблизно через десять хвилин приїхав якийсь чоловік та віддав йому (ОСОБА_43.) гарантійний лист. Після цього він (ОСОБА_43.) поїхав;

- протоколом впізнання від 26.11.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_16. впізнав ОСОБА_5. як чоловіка, який 18.08.2006 приїжджав та забирав два примірники договору постачання обчислювальної техніки;

- протоколом виїмки від 26.11.2007, відповідно до якого у ТОВ „Комтрейдінг” було вилучено наступні документи: договір на постачання обчислювальної техніки від 18.08.2006 між ТОВ „Комтрейдінг” та ТОВ „Т.А.І.С.”, додаток до договору №1 на постачання обчислювальної техніки, копія гарантійного листа від 04.08.2006, копія гарантійного листа від 04.10.2006, гарантійний лист, виписка обігу грошових коштів по рахунку ТОВ „Комтрейдінг”, довіреність серії ЯМХ №051103 від 18.08.2006, видаткова накладна №1461 від 19.08.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „Комтрейдінг”, вилученими під час проведення виїмки 26.11.2007 у ТОВ „Комтрейдінг”, а саме: договором на постачання обчислювальної техніки від 18.08.2006 укладений між ТОВ „Комтрейдінг” та ТОВ „Т.А.І.С.”, додатком до договору №1 на постачання обчислювальної техніки, копією гарантійного листа від 04.08.2006, копією гарантійного листа від 04.10.2006, гарантійним лист без дати, випискою обігу грошових коштів по рахунку ТОВ „Комтрейдінг”, довіреністю серії ЯМХ №051103 від 18.08.2006, видатковою накладною №1461 від 19.08.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 26.11.2007 договір на постачання обчислювальної техніки від 18.08.2006 між ТОВ „Комтрейдінг” та ТОВ „Т.А.І.С.”, додаток до договору №1 на постачання обчислювальної техніки, копія гарантійного листа від 04.08.2006, копія гарантійного листа від 04.10.2006, гарантійний лист, виписка обігу грошових коштів по рахунку ТОВ „Комтрейдінг”, довіреність серії ЯМХ №051103 від 18.08.2006, видаткова накладна №1461 від 19.08.2006;

- висновком № 15115 від 25.12.2007 судово-почеркознавчої експертизи згідно якої, підпис від імені ОСОБА_9. в графах „За покупця Керівник”, нижче реквізитів ТОВ „Т.А.І.С.” між ТОВ „Комтрейдінг” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 18.08.2006; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності ЯМХ №051103, виданої на імя ОСОБА_9. від 18.08.2006; рукописний запис: „ОСОБА_9І.М.” в графі „За покупця Керівник” в договорі на постачання обчислювальної техніки між ТОВ „Комтрейдінг” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 18.08.2006 року, виконані самою ОСОБА_9;

По епізоду заволодіння майном ТОВ “Бердичівська ковбасна фабрика” у сумі 27 571,83 грн.:

- показами свідка ОСОБА_17., даними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні про те, що з 2006 року він працює на посаді комерційного директора ТОВ “Бердичівська ковбасна фабрика. Приблизно в середині серпня 2006 року на телефон у бухгалтерію офісу ТОВ “Бердичівська ковбасна фабрика”, розташованого по вул. Володарського 68-А в м. Бердичів, зателефонував чоловік, на імя „ОСОБА_44”, який представився менеджером ТОВ „Т.А.І.С.” Даний чоловік сказав, що їхній фірмі цікава продукція ТОВ “Бердичівська ковбасна фабрика”, після чого, їм було надіслано по факсу прайс з переліком продукції. В послідуючі дні, “ОСОБА_44” зателефонував, і зробив замовлення продукції, а саме мясопродуктів на суму 5287,21 гривень. Після чого, він запитав „Володю” про їхню фірму, на що останній розповів, що ТОВ „Т.А.І.С.” займається тим, що забезпечують продуктами харчування санаторії. Потім він ще спілкувався з юристом ТОВ „Т.А.І.С.”, (імя котрого він не памятає) з ним вони обговорили умови договору. Юрист попрохав його зробити договір з урахуванням того, що ТОВ „Т.А.І.С.” прагне придбати мясопродукти у відстрочку, тобто з відстрочкою платежу. Прийнявши замовлення, ТОВ “Бердичівська ковбасна фабрика” було сформовано партію згідно замовлення, після чого, він разом з водієм поїхали на вказану „ОСОБА_44” адресу, а саме до готелю „Театральний” в м. Києві. Приїхавши до вказаного готелю він зателефонував „ОСОБА_44” та повідомив, що підїхав до готелю, і потім він (ОСОБА_17) зайшов до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”. В офісі він (ОСОБА_17) розмовляв з „ОСОБА_44”, та юристом, також у приміщені офісу він передав юристу договір (стандартний) з підписом директора ТОВ “Бердичівська ковбасна фабрика” завірену відтиском печатки. Згідно договору № 28 від 15 серпня 2006 року ТОВ „Т.А.І.С.” повинно було здійснювати оплату за отриману мясну продукцію на протязі 7 днів з моменту отримання. Після цього, йому повідомили, що договір вони заповнять та передадуть пізніше. Далі він разом з „ОСОБА_44” вийшли до машини та разом з останнім перевезли продукцію на склад ТОВ „Т.А.І.С.”, який теж знаходиться в м. Києві, але адреси він (ОСОБА_17) не знає. Там вони відвантажили продукцію, а він (ОСОБА_17) забрав копії накладних і поїхав назад до фабрики. Хто розписався у накладній він (ОСОБА_17) не памятає. Через пару днів „ОСОБА_44” передзвонив та зробив замовлення на мясопродукти, згідно накладної № 549 від 18.08.2006. “ОСОБА_44” замовив мясопродуктів на суму 6961,89 гривень. Знову після цього, була сформована поставка і перевезена на склад ТОВ „Т.А.І.С.”, при цьому ТОВ „Т.А.І.С.” передав заповнений договір поставки мясопродуктів № 28 ( хто заповнював ОСОБА_17. не відомо). Після цього, 22.08.2006 на ТОВ „Т.А.І.С.” знову була відправлена партія мясопродуктів на суму 9900,1 гривень, замовлення робив „ОСОБА_44”. Далі 29.08.2006 згідно накладної б/н від 29.08.2006 на ТОВ „Т.А.І.С.” було відправлено партію мясопродуктів на загальну суму 5422,63 гривень, при цьому замовлення робив також „ОСОБА_44”. У нього він (ОСОБА_17) при цьому спитав, коли вони розрахуються за першу партію, на що „ОСОБА_44” відповів, що немає поки що директора, і тому у них виникла затримка, але він („ОСОБА_44”) пообіцяв у най скоріший термін виконати оплату. В подальшому з ТОВ „Т.А.І.С.” не було ніяких повідомлень і він „ОСОБА_17” почав телефонувати до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” і питати коли буде виконана оплата за мясопродукти. При розмові „ОСОБА_44” сказав, що по питаннях щодо переведення грошових коштів слід звертатися до директора товариства ОСОБА_9 Коли він (ОСОБА_17) почав телефонувати ОСОБА_9, то вона обіцяла виконати оплату, але ніяких дій не робила. Він телефонував і розмовляв з ОСОБА_9 на протязі трьох місяців і намагався домовитися про оплату за продукти, після чого телефон ОСОБА_9 був відключений, а по телефону який знаходився у офісі ТОВ „Т.А.І.С.” повідомили, що вони з приміщення виїхали;

протоколом предявлення осіб для впізнання по фотознімках від 13.11.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6. як чоловіка, який представлявся юристом ТОВ “Т.А.І.С.”;

- протоколом предявлення осіб для впізнання по фотознімках від 13.11.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_7. як чоловіка, який представлявся менеджером ТОВ “Т.А.І.С.” на імя “ОСОБА_44”;

- протоколом виїмки від 13.11.2007 згідно якого у ОСОБА_17. було вилучено договір №28 на постачання мясопродуктів від 15.09.2006; незаповнену накладну № 4407 від 15.09.2006; накладну без номера від 29.08.2006; накладну № 550 від 22.08.2006; накладну № 549 від 18.08.2006; гарантійного листа від 11.09.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика”, вилученими 13.11.2007 під час проведення в ТОВ „Бердичівська ковбасна фабрика”, а саме: договором №28 на постачання мясопродуктів від 15.09.2006; незаповненою накладною № 4407 від 15.09.2006; накладною без номера від 29.08.2006; накладною № 550 від 22.08.2006; накладною № 549 від 18.08.2006; гарантійним листом від 11.09.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 13.11.2007 договір №28 на постачання мясопродуктів від 15.09.2006; незаповнена накладна № 4407 від 15.09.2006; накладна без номеру від 29.08.2006; накладна № 550 від 22.08.2006; накладна № 549 від 18.08.2006; гарантійний лист від 11.09.2006;

- висновком № 14643 від 26.12.2007 судово-почеркознавчої експертизи згідно якої, підпис від імені ОСОБА_9. в графі “За Гаранта Керівник” в гарантійному листі на імя директора ТОВ “Бердичівська ковбасна фабрика” ОСОБА_45. від 11.09.2006, виконано самою ОСОБА_9;

По епізоду заволодіння майном ТОВ “АГАТ-ОЙЛ” у сумі 15 320,38 грн.:

показами свідка ОСОБА_46, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що він працює директором ТОВ „АГАТ-ОЙЛ”, приблизно з 1999 року. ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” займається реалізацією мастильних матеріалів. Мастильні матеріали товариство отримує від виробника і потім їх реалізують. В його (ОСОБА_46) обовязки як директора входять такі функції організації роботи фірми і укладання договорів. Мастильні матеріали зберігаються на складі, розташованим по вул. Колекторна, 1-А, в м. Києві. Торгівельні стосунки з ТОВ „Т.А.І.С.” почались приблизно в середині серпня 2006 року. На скільки йому (ОСОБА_46) відомо, зі слів менеджера ОСОБА_47, останньому подзвонив менеджер ТОВ „Т.А.І.С.” на імя „ОСОБА_48”, та повідомив, що їх фірму цікавлять мастила. Приблизно через декілька тижнів, „ОСОБА_48” знову подзвонив та замовив партію мастильних матеріалів. В подальшому, а саме 06 вересня 2006 року, згідно видаткової накладної № РН-0000821 від 06 вересня 2006 року було відвантажено зі складу ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” мастильних товарів на загальну суму 15520,36 грн. В цей же день, було підписано договір поставки № 02/09 від 06 вересня 2006 року між ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” та ТОВ „Т.А.І.С.”. Договір було підписано таким чином, менеджер обговорив умови поставок мастильних матеріалів, після чого ними (ТОВ „АГАТ-ОЙЛ”) було підготовлено стандартний бланк договору, який було підписано спочатку ним (ОСОБА_46), а потім разом з товаром переданий представникам ТОВ „Т.А.І.С.”, хто підписував договір зі сторони ТОВ „Т.А.І.С.” він (ОСОБА_46.) не знає, оскільки присутнім при цьому не був. Згідно п.6.2.1 договору, ТОВ „Т.А.І.С.” зобовязувалось провести оплату по безготівковому рахунку на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання товару. Відвозив партію мастильних товарів водій ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” на автотранспорті, по адресі: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, де передав чоловіку на імя „ОСОБА_48”, який предявив довіреність та отримав мастильні матеріали, про що розписався у накладній. По проходженні 5 днів ТОВ „Т.А.І.С.” оплату не виконало, і на протязі двох, трьох тижнів продовжувало затримувати оплату. Тому він (ОСОБА_46.) був вимушений особисто звернутися до директора ТОВ „Т.А.І.С.”, а саме до ОСОБА_9. Вона (ОСОБА_9.) спочатку обіцяла, що виконають оплату. В подальшому він (ОСОБА_46.) дзвонив в офіс ТОВ „Т.А.І.С.” і розмовляв з ОСОБА_6, який назвався заступником директора ОСОБА_9, який також обіцяв, про те, що виконають оплату. Приблизно через місяць він (ОСОБА_46.) вирішив поїхати в офіс ТОВ „Т.А.І.С.”, який розташовано на вул. Голосіївській, 7 в м. Києві. Приїхавши на вищевказаний офіс, він (ОСОБА_46.) піднявся на 7 поверх, там знаходився офіс ТОВ „Т.А.І.С.”, двері йому відкрила молода дівчина, коли він зайшов в офіс, в кабінеті за столом сиділа жінка на вигляд 45-50 років, повної тілобудови, волосся світлого кольору, разом з нею був ОСОБА_6, на вид 40 років, маленького росту, середньої тіло будови, волосся темне. Зайшовши до кабінету він (ОСОБА_46.) сказав, хто він, з якої фірми, потім вони представились - ОСОБА_9 та ОСОБА_6. Він (ОСОБА_46.) спитав у ОСОБА_9. та ОСОБА_6. коли вони виконають зобовязання по договору і зроблять оплату за поставлений товар, на що ОСОБА_9. сказала, що у них солідна фірма, що вони (ОСОБА_9.) виграли тендер на поставку товарів у бюджетні організації та обєкти, а саме у санаторії МВС під Києвом, обєкти громадського харчування, і автобази МВС України. ОСОБА_9. сказала, що вона колишній полковник міліції, а ОСОБА_6. з міністерства юстиції, і тому за партію мастил вона (ОСОБА_9.) розрахується як тільки поступлять гроші з бюджету. За час його (ОСОБА_46) спілкування з ОСОБА_9. та ОСОБА_6., у нього (ОСОБА_46) склалось враження, що керує фірмою саме ОСОБА_6.. Потім він (ОСОБА_46.) ще декілька разів дзвонив в офіс ТОВ „Т.А.І.С.” але ОСОБА_9. то була зайнята то її не було на місці. В подальшому взагалі телефони усі відключилися, і він (ОСОБА_46.) перестав дзвонити;

аналогічними показами свідка ОСОБА_47., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні.

протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 27.09.2007 в ході якого ОСОБА_46. впізнав ОСОБА_9, як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

протоколом виїмки від 27.09.2007 року в ході якої у генерального директора ТОВ „Агат-Ойл” було вилучено: договір поставки № 02/09 від 06.09.2006 між ТОВ „Агат-Ойл” та ТОВ „Т.А.І.С.”; видаткова накладна № РН-0000821 від 06.09.2006; довіреність серії ЯМХ № 051105 від 06.09.2006;

документами щодо господарських взаємовідносин між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „АГАТ-ОЙЛ”, вилученими 27.09.2007 під час проведення виїмки в ТОВ „АГАТ-ОЙЛ”, а саме: договором поставки № 02/09 від 06.09.2006, укладеним між ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” та ТОВ „Т.А.І.С.”; видатковою накладною № РН-0000821 від 06.09.2006; довіреністю серії ЯМХ № 051105 від 06.09.2006, фотокопією ухвали Господарського суду м. Києва по справі № 37/9 від 17.01.2007;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 27.09.2007 договір поставки № 02/09 від 06.09.2006 між ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” та ТОВ „Т.А.І.С.”; видаткова накладна № РН-0000821 від 06.09.2006; довіреність серії ЯМХ № 051105 від 06.09.2006, а також фотокопія ухвали Господарського суду м. Києва по справі №37/9 від 17.01.2007;

висновком № 10304 судово-почеркознавчої експертизи від 12.10.2007 згідно якої підписи від імені ОСОБА_9. в графах „Директор”, нижче юридичної адреси, банківських реквізитів і підпису покупця ТОВ „Т.А.І.С.” в договорі поставки № 02/09 між ТОВ „АГАТ-ОЙЛ” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 06.09.2006; „підпис” та „керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051105, виданої на імя ОСОБА_9. від 06.09.2006 року виконані самою ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП” у сумі 26 380,03грн.:

- заявою генерального директора ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” Понікарова В.В. від 27.02.2007 року про заволодіння майном;

- показами свідка ОСОБА_49., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що з квітня 2006 року він працює комерційним директором ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”. Приблизно на початку вересня 2006 року йому (ОСОБА_49.) зателефонував чоловік, який представився як менеджер ТОВ „Т.А.І.С.” „ОСОБА_48”. Останній повідомив, що в Інтернеті знайшов оголошення і попросив прайс-лист продукції, що він (ОСОБА_49.) і зробив. Через деякий час „ОСОБА_48” зателефонував йому (ОСОБА_49.) на мобільний телефон та повідомив, що ТОВ „Т.А.І.С” готове придбати певну кількість риби. Так як його в той момент не було в Києві, то він (ОСОБА_49.) направив його (ОСОБА_7) до інших працівників ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”. В подальшому контакти з представниками ТОВ „Т.А.І.С.” здійснював його (ОСОБА_49.) менеджер ОСОБА_19. В результаті переговорів ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” поставило ТОВ „Т.А.І.С.” замороженої риби на загальну суму 351 730,03 грн. ТОВ „Т.А.І.С.” частково оплатило отриману продукцію, однак борг складав 26 601,19 грн. Продукція з їх складу вивозилась ТОВ „Т.А.І.С.” самостійно.

Після того, як строки оплати по договору пройшли, а борг не погашався він (ОСОБА_49.) та ОСОБА_19. почали дзвонити та їздити в офіс ТОВ „Т.А.І.С.”. В десятих числах жовтня 2006 року, в офісі вказаного товариства його (ОСОБА_49.) зустріла директор ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9., яка на їх претензію згодилась та запевнила, що з дня на день їй на рахунок прийдуть кошти і вона (ОСОБА_9.) відразу розрахується. ОСОБА_9. вказала, що бере якийсь кредит і використає його на погашення заборгованості перед ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”. Не дивлячись на це борг так і не був погашений, незважаючи на те, що ОСОБА_9. весь час обіцяла його погасити. Менеджер ТОВ „Т.А.І.С.” „ОСОБА_48” вказав, що він (ОСОБА_7.) не компетентний в питаннях оплати, оскільки його (ОСОБА_7.) робота полягає в тому, щоб найти товар та домовитися про його поставку;

- показами свідка ОСОБА_19. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що вона працює на посаді менеджера ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”. В жовтні 2006 року їй (ОСОБА_19.) від комерційного директора ОСОБА_49. надійшла вказівка прийняти заявку від ТОВ „Т.А.І.С” на поставку свіжозамороженої риби. В той же день їй (ОСОБА_19.) на міський телефон зателефонував представник ТОВ „Т.А.І.С”, а саме ОСОБА_9. та замовила біля 2 тон свіжозамороженої риби. Після цього, вона (ОСОБА_19.) по факсу направила реквізити своєї фірми для передоплати за товар. Підготувавши всі документи вона (ОСОБА_19.) передала їх на склад „Холодокомбінату №3”, розташованого за адресою м. Київ, вул. Сагайдака 114-А. Приблизно через тиждень після першого відвантаження риби, їй (ОСОБА_19.) знову зателефонувала ОСОБА_9. і замовила біля 2 тон свіжозамороженої риби. На це вона (ОСОБА_19.) знов по факсу відправила рахунок по передоплаті товару, однак було оплачено лише 50 % від суми передплати. Останню суму ОСОБА_9. пообіцяла оплатити після того, як отримає товар. Так як не вся сума була оплачена, то вона (ОСОБА_19.) поїхала в офіс „Т.А.І.С”, який знаходився на 7 чи 8 поверсі готелю „Театральний” по вул. Голосіївській в м. Києві. Знаходячись у вказаному офісі вона (ОСОБА_19.) запропонувала ОСОБА_9. укласти договір купівлі-продажу, на що остання погодилась. Однак через кілька днів ОСОБА_9., не оплативши борг замовила третю партію, а саме 2 тони свіжозамороженої риби, повідомивши, що несплата коштів виникла через банк в якому ТОВ „Т.А.І.С.” обслуговується, пообіцявши оплатити відразу за третю партію та за борг з другої партії. Третю партію ОСОБА_9. взагалі не оплатила. Всі три рази зі складу продукцію вивозили представники ТОВ „Т.А.І.С”, однак хто саме вона (ОСОБА_19.) не знає. Після цього, вона (ОСОБА_19.) на протязі пів-року телефонувала ОСОБА_9. на роботу з вимогою оплатити борг, однак остання на це не реагувала і кожен раз знаходила якісь причини. Після цього, ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” на ТОВ „Т.А.І.С” було подана претензія на невиконання останнім своєї частини договору купівлі-продажу. ОСОБА_9. обіцяла сплатити борг коли отримає кредит, однак цього так і не зробила. В кінці лютого 2007 року, коли вона (ОСОБА_19.) зателефонувала в офіс ТОВ „Т.А.І.С” їй повідомили, що там знаходяться багато представників, які вимагають повернути грошові кошти за різні товари. Приїхавши у вказаний офіс вона (ОСОБА_19.) дійсно побачила людей, яким ТОВ „Т.А.І.С” заборгувало грошові кошти. Незважаючи на те, що кабінет ОСОБА_9. був відкритий, її самої там не було і з того часу вона (ОСОБА_19.) ОСОБА_9. не бачила;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_49. від 11.05.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_9. як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_19. від 24.09.2007 року, в ході якого вона впізнала ОСОБА_9. як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом виїмки від 11.05.2007 року в ході якої було вилучено у ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП” наступні документи: видаткова накладна №НГ-0000314 від 18.09.2006; довіреність ЯМХ № 051108 від 18.09.2006; видаткова накладна № НГ-0000293 від 07.09.2006; довіреність ЯМХ №051106 від 07.09.2006; видаткова накладна № НГ-0000307 від 13.09.2006; довіреність ЯМХ № 051107 від 13.09.2006; реєстр зарахування грошових коштів на рахунок № 26006023471 ТОВ “ НОРВЕСТ-ГРУП”; виписка по рахунку № 26006023471 від 07.09.2006; реєстр зарахування грошових коштів на рахунок № 26006023471 ТОВ “Норвест Груп”; договір постачання №13/09-06 від 15.09.2006 укладений між ТОВ “Т.А.І.С.” та ТОВ “ НОРВЕСТ-ГРУП”; претензія №1 ТОВ “Норвест Груп” до ТОВ “Т.А.І.С.” про порушення фінансових зобовязань; відповідь на претензію №1 про порушення фінансових зобовязань;

- документами щодо господарських взаємовідносин між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”, вилученими під час проведення виїмки 11.05.2007 у ТОВ „НОРВЕСТ-ГРУП”, а саме: видатковою накладною №НГ-0000314 від 18.09.2006; довіреністю ЯМХ № 051108 від 18.09.2006; видатковою накладною № НГ-0000293 від 07.09.2006; довіреністю ЯМХ №051106 від 07.09.2006; видатковою накладною № НГ-0000307 від 13.09.2006; довіреністю ЯМХ № 051107 від 13.09.2006; реєстром зарахування грошових коштів на рахунок № 26006023471 ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП”; випискою по рахунку № 26006023471 від 07.09.2006; реєстром зарахування грошових коштів на рахунок № 26006023471 ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП”; договором постачання №13/09-06 від 15.09.2006 укладеним між ТОВ “Т.А.І.С.” та ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП”; претензією №1 ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП” до ТОВ “Т.А.І.С.” про порушення фінансових зобовязань; відповідь на претензію №1 про порушення фінансових зобовязань;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 11.05.2007 видаткова накладна №НГ-0000314 від 18.09.2006; довіреність ЯМХ № 051108 від 18.09.2006; видаткова накладна № НГ-0000293 від 07.09.2006; довіреність ЯМХ №051106 від 07.09.2006; видаткова накладна № НГ-0000307 від 13.09.2006; довіреність ЯМХ № 051107 від 13.09.2006; реєстр зарахування грошових коштів на рахунок № 26006023471 ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП”; виписка по рахунку № 26006023471 від 07.09.2006; реєстр зарахування грошових коштів на рахунок № 26006023471 ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП”; договір постачання №13/09-06 від 15.09.2006 укладений між ТОВ “Т.А.І.С.” та ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП”; претензія №1 ТОВ “НОРВЕСТ-ГРУП” до ТОВ “Т.А.І.С.” про порушення фінансових зобовязань; відповідь на претензію №1 про порушення фінансових зобовязань;

По епізоду заволодіння майном ТОВ “Еколайт” у сумі 29 366,44 грн.:

показами свідка ОСОБА_20. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що з 2002 року він працює на посаді директора ПП “Еколайт”. Приблизно в 20-х числах серпня 2006 року до офісу ПП “Еколайт”, розташованого по вул. Шовкунського, 4 в м. Києві прийшов чоловік зростом близько 180 см, якому було на вигляд 40-45 років. В ході їхньої з ним бесіди, даний чоловік, який представився як представник ТОВ “Т.А.І.С.”, поцікавився у нього (ОСОБА_20.) з приводу можливості придбання у них товарів з відстрочкою платежу. Наступного дня йому на робочий номер зателефонував чоловік, який представився менеджером ТОВ “Т.А.І.С.” на імя “ОСОБА_50”, з яким він (ОСОБА_20.) обговорили умови укладання договору. На протязі 3-4 днів йому по “Інтернету” були направлені реквізити ТОВ “Т.А.І.С.”, а ним (ОСОБА_20) було направлено зразок договору поставки товару. 30 серпня 2006 року йому (ОСОБА_20.) знову зателефонував “ОСОБА_50” та повідомив, що договір поставки товару підписаний та попросив його (ОСОБА_20.) надіслати рахунок-фактуру на оплату товару. Після цього ним (ОСОБА_20), на телефонний номер НОМЕР_1 був відправлений рахунок-фактура оплати товару. Наступного дня під час телефонної розмови з „ОСОБА_50” була визначена дата поставки товару, а саме це було 08.09.2006. Так, 04.09.2006 по системі клієнт-банк ТОВ “Т.А.І.С.” була здійснена попередня оплата у розмірі 6 014 гривень 82 копійки. 08.09.2006, в середині дня до офісу ПП “Еколайт” приїхав „ОСОБА_50”, який передав йому (ОСОБА_20.) підписаний та завірений печаткою договір поставки товару, а також довіреність на отримання товару оформлену на імя директора ТОВ “Т.А.І.С.” ОСОБА_9. Після цього він (ОСОБА_20.) оформив накладні на товар та передав їх „ОСОБА_50”, який пообіцяв йому підписати їх у директора та згодом привести. Далі товар, згідно накладних був завантажений до автомобілю “ГАЗЕЛЬ” на якому з водієм приїхав „ОСОБА_50”. В подальшому „ОСОБА_50” накладні так і не привіз, у звязку з чим він (ОСОБА_20.) направив водія ОСОБА_51 до офісу ТОВ “Т.А.І.С.”, що знаходився по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві де останній підписав накладні. Після цього ніяких розрахунків ТОВ “Т.А.І.С.” за поставлений товар станом на 07.12.2007 не здійснило. В подальшому він (ОСОБА_20.) не одноразово по телефону спілкувався з директором ТОВ “Т.А.І.С.” ОСОБА_9. з приводу оплати товару, яка обіцяла за нього заплатити;

- протоколом виїмки від 07.12.2007, згідно якого в приміщенні ПП “Еколайт” було вилучено наступні документи: договір №3008-01 поставки товару від 30.08.2006 укладений між ПП “Еколайт” та ТОВ “Т.А.І.С.”; рахунок №2995 від 30.08.2006; довіреність ЯМХ № 051104 від 31.08.2006; податкова накладна №2379 від 04.09.2006; податкова накладна № 2388 від 08.09.06; накладна № 2995-1 від 08.09.2006; виписка руху грошових коштів по рахунку №26002301301861/980 ПП “Еколайт”; копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП “Еколайт”; копія свідоцтва № 36057653 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП “Еколайт”;

- документами щодо господарських взаємовідносин між ТОВ „Т.А.І.С.” та ПП „Еколайт”, вилученими 07.12.2007 в ПП „Еколайт” під час проведення виїмки, а саме: договором №3008-01 поставки товару від 30.08.2006 укладений між ПП “Еколайт” та ТОВ “Т.А.І.С.”; рахунком №2995 від 30.08.2006; довіреністю ЯМХ № 051104 від 31.08.2006; податковою накладною №2379 від 04.09.2006; податковою накладною № 2388 від 08.09.06; накладною № 2995-1 від 08.09.2006; випискою руху грошових коштів по рахунку №26002301301861/980 ПП “Еколайт”; копією свідоцтва про державну реєстрацію ПП “Еколайт”; копією свідоцтва № 36057653 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП “Еколайт”;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 07.12.2007 договір №3008-01 поставки товару від 30.08.2006 укладений між ПП “Еколайт” та ТОВ “Т.А.І.С.”; рахунок №2995 від 30.08.2006; довіреність ЯМХ № 051104 від 31.08.2006; податкова накладна №2379 від 04.09.2006; податкова накладна № 2388 від 08.09.06; накладна № 2995-1 від 08.09.2006; виписка руху грошових коштів по рахунку №26002301301861/980 ПП “Еколайт”; копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП “Еколайт”; копія свідоцтва № 36057653 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП “Еколайт”;

- висновком №15114 судово-почеркознавчої експертизи від 25.12.2007, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_9. в графі “Отримав” в накладній №2995-1 на суму 35 381 грн. 26 коп. від 08.09.2006, виконано самою ОСОБА_9.;

По епізоду заволодіння майном ТОВ “С.В.” у сумі 1 650,60 грн.:

- показами свідка ОСОБА_21 про те , що вона працює директором ТОВ „С.В.”. В жовтні 2006 року їй (ОСОБА_21.) зателефонувала жінка, яка представилась менеджером по закупівлям ТОВ „ Т.А.І.С” і попросила по факсу направити їй прайс-лист, що вона (ОСОБА_21.) і зробила. Через деякий час їй (ОСОБА_21.) зателефонував директор ТОВ „Т.А.І.С” ОСОБА_9. і передала по факсу заявку. Вона (ОСОБА_21.) особисто привезла товар на вул. Голосіївську 7 в м. Києві, де її зустріла ОСОБА_9.. ОСОБА_9. попросила працівника ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_15 перевести гроші на рахунок ТОВ „С.В.”. Грошові кошти у сумі 403,32 грн. були отримані ТОВ „С.В.” в повному обсязі. Договір з ТОВ „Т.А.І.С” вона (ОСОБА_21.) не підписувала, так як ОСОБА_9. сказала, що їх фірма тільки переїхала і коли вони розставлять речі, то підготують договір. Розраховуватися їй (ОСОБА_21.) ОСОБА_9. обіцяла по факту доставки товару. При ній (ОСОБА_21.) ОСОБА_9. підписала накладну і довіреність, поставивши печатку. Через кілька днів ОСОБА_9. прислала їй (ОСОБА_21.) заявку на суму 1650,60 грн. вказану заяву також доставляла вона (ОСОБА_21.), однак товар приймав у неї високий молодий чоловік, який повідомив, що ОСОБА_9. поїхала в Адміністрацію, попросивши його прийняти товар. Розвантаживши товар вказаний молодий чоловік розписався в накладній і поставив печатку, сказавши, що довіреність передадуть пізніше. Через три дні, так і не дочекавшись перерахунку коштів вона (ОСОБА_21.) зателефонувала в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, де ОСОБА_9. заспокоїла її, сказавши, що гроші невдовзі будуть перераховані і просто бюджетні організації які отримали товар ще не розрахувалися з „Т.А.І.С”. Потім ОСОБА_9. перестала виходити на звязок і вона (ОСОБА_21.) продовжила спілкуватися з юрисконсультом на імя „ОСОБА_6”. ОСОБА_6. також заспокоював її, запевнюючи, що гроші мають бути перераховані. До даного часу ТОВ „С.В.” коштів не отримали.

протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_21 від 17.11.2007 року, в ході якого вона впізнала ОСОБА_9. як директора ТОВ „Т.А.І.С”.

- протоколом виїмки від 26.06.2007 року у ТОВ „С.В.” відповідно до якого було вилучено наступні документи: видаткова накладна № 364 від 12.10.2006; видаткова накладна №355 від 06.10.2006; довіреність ЯМХ № 051114 від 06.10.2006;

- документами щодо взаємовідносин між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „С.В.”, вилученими під час проведення виїмки 26.06.2008 у ТОВ „С.В.”, а саме: видатковою накладною № 364 від 12.10.2006; видатковою накладною №355 від 06.10.2006; довіреністю ЯМХ № 051114 від 06.10.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 26.06.2007 видаткова накладна № 364 від 12.10.2006; видаткова накладна №355 від 06.10.2006; довіреність ЯМХ № 051114 від 06.10.2006;

- висновком №№11017 судово-почеркознавчої експертизи від 26.12.2007, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_9. в графі “Отримав” у видатковій накладній №355 на суму 403 грн. 32 коп. від 06.10.2006, виконано самою ОСОБА_9.;

По епізоду заволодіння майном ТОВ “Южное управление рыбного хозяйства и морских продуктов” у сумі 25 692,00 грн.:

заявою 29.09.2007 директора ТОВ “Южное управление рыбного хозяйства и морских продуктов” ОСОБА_22. про заволодіння майном;

показами свідка ОСОБА_22, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що приблизно на початку вересня 2006 року, до фірми на якій він (ОСОБА_22.) є директором, а саме ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских продуктов”, подзвонила жінка яка назвалася ОСОБА_9 ОСОБА_9, директором ТОВ „Т.А.І.С.” і повідомила, що їх зацікавила продукція ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских продуктов”. Після чого, 06.11.2006 він (ОСОБА_22.) отримав замовлення від ТОВ „Т.А.І.С.” на поставку рибних консервів на загальну суму 25692 гривень, в наслідку чого 10.10.2006 вказана в замовленні продукція була доставлена в м. Київ, на адресу ТОВ „Т.А.І.С.” Цього ж дня, ОСОБА_9. звернулася до нього (ОСОБА_22) з проханням перенести дату оплати за поставлену продукцію на 11.10.2006 у звязку з затримкою отримання грошей з бюджетних організацій. Станом на початок січня 2007 року ТОВ „Т.А.І.С.” за отриману продукцію не розрахувалось;

протоколом виїмки від 23.07.2007 згідно якого у ОСОБА_22 було вилучено накладну № 21 від 09.10.2006; накладну № 20 від 09.10.2006; накладну № 19 від 09.10.2006; накладну № 18 від 09.10.2006; накладну № 17 від 09.10.2006; накладну № 16 від. 09.10.2006; довіреність серії ЯМХ від 10.10.2006 № 051116 ; ксерокопію заявки від 06.10.2006; ксерокопію гарантійного листа від 22.12.2006; акт звірки; копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №36120087; копію свідоцтва про реєстрацію ТОВ “Т.А.І.С.”; копію довідки №2664 з ЄДРПОУ;

документами щодо взаємовідносин між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских продуктов”, вилученими 23.07.2007 під час проведення виїмки у ТОВ „Южное управление рыбного хозяйства и морских продуктов”, а саме: накладною № 21 від 09.10.2006; накладною № 20 від 09.10.2006; накладною № 19 від 09.10.2006; накладною № 18 від 09.10.2006; накладною № 17 від 09.10.2006; накладною № 16 від. 09.10.2006; довіреністю серії ЯМХ від 10.10.2006 № 051116; фотокопією заявки від 06.10.2006; фотокопією гарантійного листа від 22.12.2006; актом звірки; копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №36120087; копією свідоцтва про реєстрацію ТОВ “Т.А.І.С.”; копією довідки №2664 з ЄДРПОУ ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 23.07.2007 накладна № 21 від 09.10.2006; накладна № 20 від 09.10.2006; накладна № 19 від 09.10.2006; накладна № 18 від 09.10.2006; накладна № 17 від 09.10.2006; накладна № 16 від 09.10.2006; довіреність серії ЯМХ від 10.10.2006 № 051116 ; ксерокопія заявки від 06.10.2006; ксерокопія гарантійного листа від 22.12.2006; акт звірки; копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №36120087; копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ “Т.А.І.С.”; копія довідки №2664 з ЄДРПОУ;

висновком № 11019 судово-почеркознавчої експертизи від 31.10.2007 згідно якого, рукописні записи у довіреності серії ЯМХ від 10.10.2006 № 051116 виконані ОСОБА_9, підписи від імені ОСОБА_9.: „Підпис” та „Керівник” в довіреності серії ЯМХ від 10.10.2006 № 051116, виданої на імя ОСОБА_9. від 10.10.2006 та підписи від імені ОСОБА_9. у графах „Получил” в накладній № 21 на суму 2004 гривень від 09.10.2006; „Получил” в накладній № 20 на суму 1200 гривень 00 коп., від 09.10.2006; „Получил” в накладній № 19 на суму 3108 гривень 00 коп., від 09.10.2006; „Получил” в накладній № 18 на суму 4824 гривень 00 коп., від 09.10.2006; „Получил” в накладній № 17 на суму 6012 гривень 00 коп., від 09.10.2006; „Получил” в накладній № 16 на суму 8544 гривень 00 коп., від 09.10.2006 виконані самою ОСОБА_9.;

По епізоду заволодіння майном СПД „ОСОБА_23.” у сумі 10 201,56 грн.:

заявою 07.06.2007 ОСОБА_23. про заволодіння майном;

показами потерпілого ОСОБА_23. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що в кінці вересня 2006 року йому на робочий телефон зателефонувала директор ТОВ „Т.А.І.С” ОСОБА_9. і заявила бажання закупити в нього партію миючих засобів. Коли він (ОСОБА_23.) відправив їй прайс по факсу, ОСОБА_9. знову йому (ОСОБА_23.) зателефонувала та запропонувала зустрітися у неї (ОСОБА_9.) в офісі по вул. Голосіївській 7 в м. Києві для обговорення умов співпраці. Приблизно 08.10.2006, він (ОСОБА_23.) приїхав у вказаний офіс, де домовився з ОСОБА_9 про те, що буде поставляти ТОВ „Т.А.І.С.” миючі засоби з відстрочкою платежу 7 днів. В той же день ОСОБА_9. зробила замовлення миючих засобів і 12.10.2006 року він (ОСОБА_23.) на своєму автомобілі привіз замовлення в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, де ОСОБА_9. забравши продукцію сама розписалась у видатковій накладній. Через 7 днів кошти в сумі 105,12 грн. від ТОВ „Т.А.І.С” надійшли на його (ОСОБА_23.) рахунок. Після цього, ОСОБА_9. по факсу направила йому замовлення на суму 1214,64 грн. 20.10.2006 року він (ОСОБА_23.) привіз замовлення до офісу, де сам його розвантажив та отримавши підпис ОСОБА_9 поїхав. В той же день, ТОВ „Т.А.І.С” перерахувало йому (ОСОБА_23.). грошові кошти у сумі 414,64 грн. На наступний день йому (ОСОБА_23.) зателефонувала ОСОБА_9. та повідомила, що їй (ОСОБА_9.) терміново необхідна велика партія миючих засобів, сказавши, що поставляє їх в будинки відпочинку, санаторії. Коли він (ОСОБА_23.) сказав, що вона (ОСОБА_9.) не розрахувалась ще за попередню партію товару, остання запевнила його в оплаті. 23.10.2006 року до нього (ОСОБА_23.) на склад, розташований за адресою м. Київ, вул. Бориспільська 30 приїхав автомобіль „Газель” д.н.з.: НОМЕР_2, за кермом якого був крупний чоловік з залисинами. Товар на загальну суму 3542,40 грн. отримав представник ТОВ „Т.А.І.С” на імя „ОСОБА_48”. Наступного дня він (ОСОБА_23.) отримав від ТОВ „Т.А.І.С.” 800 грн. Приблизно через 5 днів йому знову зателефонувала ОСОБА_9. і попросила велику партію товару для поставки в Одесу та ДНІПРОпетровськ, запевнивши його (ОСОБА_23.) в поверненні богу. За товаром приїхав той же представник ТОВ „Т.А.І.С” і водій. Отримавши товар на загальну суму 10201,56 грн. він передав ОСОБА_7. накладні, а сам поїхав в офіс, де ОСОБА_9. розписалась в отриманні товару і поставила печатки. Коли строк оплати за товар минув він (ОСОБА_23.) став телефонувати ОСОБА_9. і запитувати про грошові кошти. На що ОСОБА_9. пообіцяла повернути грошові кошти за 1-2 дні, отримавши їх від казначейства. Оскільки грошові кошти так і не поступали, то він (ОСОБА_23.) приїхав до офісу ТГВ „Т.А.І.С”, де познайомився з юрисконсультом ОСОБА_6 і останній запевнив його, що їх товариство розрахується. Незважаючи на обіцянки ОСОБА_9. та ОСОБА_6. грошові кошти до цього часу він так і не отримав;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_23. від 17.11.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_6. як юрисконсульта ТОВ „Т.А.І.С” ОСОБА_6;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_23. від 17.11.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_9. як директора ТОВ „Т.А.І.С”;

- протоколом виїмки від 17.11.2007 року відповідно до якого у ОСОБА_23. було вилучено наступні документи: акт звірки розрахунків від 30.11.2006; податкова накладна №205 від 24.10.2006; накладна №205 від 24.10.2006; податкова накладна від 01.11.2006; накладна № 217 від 01.11.2006; податкова накладна від 02.11.2006; накладна №220 від 02.11.2006; податкова накладна від 02.11.2006; накладна №221 від 02.11.2006; довіреність ЯМХ № 051125 від 02.11.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин між ТОВ ?.А.І.С.” та СПД ОСОБА_23.”, вилученими під час проведення виїмки 17.11.2007 у СПД ОСОБА_23.”, а саме: актом звірки розрахунків від 30.11.2006; податковою накладна №205 від 24.10.2006; накладною №205 від 24.10.2006; податковою накладною від 01.11.2006; накладною № 217 від 01.11.2006; податковою накладною від 02.11.2006; накладною №220 від 02.11.2006; податковою накладною від 02.11.2006; накладною №221 від 02.11.2006; довіреністю ЯМХ № 051125 від 02.11.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 17.11.2007 акт звірки розрахунків від 30.11.2006; податкова накладна №205 від 24.10.2006; накладна №205 від 24.10.2006; податкова накладна від 01.11.2006; накладна № 217 від 01.11.2006; податкова накладна від 02.11.2006; накладна №220 від 02.11.2006; податкова накладна від 02.11.2006; накладна №221 від 02.11.2006; довіреність ЯМХ № 051125 від 02.11.2006;

- висновком № 14644 судово-почеркознавчої експертизи від 26.12.2007 згідно якого, підписи від імені ОСОБА_9. в графах “Прийняв” в накладній №220 на суму 412 грн. 56 коп. від 02.11.2006 року; “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серія ЯМХ 051125, виданої на імя ОСОБА_9. від 02.11.2006, “Прийняв” в накладній №205 на суму 3 542 грн. 40 коп. від 24.10.2006; “Представитель ТОВ “Т.А.І.С.” в акті звірки розрахунків від 30.11.2006; “Прийняв” в накладній №217 на суму: 4 306 грн. 20 коп. від 01.11.2006, виконані самою ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „ТД „ЛІНОМ” у сумі 16 636,80 грн.:

- показами свідка ОСОБА_24. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що він працює на посаді керівника відділу з оптових продаж ТОВ „ТД „ЛІНОМ” з 2007 року, до цього з 2000 року він працював на посаді менеджера з продажу. ТОВ „ТД „ЛІНОМ” займається оптовою торгівлею мастильними матеріалами. Постачальником ТОВ ТД „ЛІНОМ” є ТОВ ТД „Галпап плюс”. Мастильні матеріали зберігаються на складі за адресою м. Київ, вул. Строкача, 9. Приблизно 16 жовтня 2006 року, до офісу ТОВ „ТД „ЛІНОМ” зателефонував чоловік, який назвався менеджером ТОВ „Т.А.І.С.” „ОСОБА_48” та повідомив, що має бажання придбати мастильні матеріали. Після чого, ОСОБА_7 повідомив, що ТОВ „Т.А.І.С.” має справи з державними структурами будівельними компаніями, а саме поставляють їм мастильні матеріали. Потім чого, вони домовилися про зустріч. На наступний день після першого дзвінку Ігоря, він поїхав до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, який був розташований у готелі „Театральний” на 7 поверсі. Приїхавши на вказану адресу він піднявся на 7 поверх, де його зустрів чоловік ( на вигляд 35-40 років, зріст 175 см, обличчя овальне, волосся темного кольору, зачіска коротка, був одягнений у костюм), який назвався юристом ТОВ „Т.А.І.С.”. Після чого, вони обговорили з ним умови договору, і даний чоловік взяв договір і сказав, що директора не має на місці, і запропонував залишити договір для підпису. Далі він залишив договір в офісі ТОВ „Т.А.І.С.”, а сам повернувся до роботи. Наступного дня, юрист передзвонив йому та повідомив, що договір підписаний, потім подзвонив ОСОБА_48 та в телефонній розмові зробив замовлення мастильних матеріалів. Згідно п. 5.2 договору ТОВ „Т.А.І.С.” повинен був здійснити оплату по безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ ТД „ЛІНОМ” на протязі 21 календарного дня з моменту отримання мастильних матеріалів. Після цього він прийняв заявку, на загальну суму 11535 гривень, і підготував пакет необхідних документів, які передав до бухгалтерії. Після чого, водій ТОВ “ТД “ЛІНОМ” перевіз мастильні товари до готелю „Театральний” в м. Києві звідки по вказівці когось з працівників ТОВ „Т.А.І.С.” перевіз мастильні матеріали до складу на вул. Машинобудівельників, 2 (смт Чабани). 23 жовтня 2006 року, на рахунок ТОВ ТД „ЛІНОМ” з ТОВ „Т.А.І.С.” було перераховано 1535 гривень, крім цього, ОСОБА_48 зробив замовлення на „Антифриз” на суму 3487,36 гривень. Наступного дня було виконано поставку „антифризу”, знову водій ТОВ “ТД “ЛІНОМ” перевіз його до вказаного пункту. Наступного дня ОСОБА_48 знову зробив замовлення на „антифриз” та на омивач скла, мотивуючи замовлення тим, що їм не вистачило першого замовлення. Внаслідок чого, на ТОВ „Т.А.І.С.” знову було відвезені товари на загальну суму 3487,38 гривень. Після останньої партії товарів, ТОВ „Т.А.І.С.” в послідуючі дні оплату не робив, і він почав телефонувати до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” за телефоном НОМЕР_1 (41), де спілкувався з директором ОСОБА_9. Також ОСОБА_48 сказав, що всі питаннями з оплатами слід вирішувати з ОСОБА_9. В телефонних розмовах ОСОБА_9, обіцяла виконати оплату і перерахувати гроші на розрахунковий рахунок ТОВ ТД „ЛІНОМ” обіцяні гроші. Він телефонував на протязі двох місяців, після чого на телефоні дзвінки взагалі перестали відповідати. Приблизно весною 2007 року, він поїхав до готелю „Театрального” там де був офіс ТОВ „Т.А.І.С.” і виявив, що офісу вже немає, і з бесіди з заступником директора готелю він дізнався, що ТОВ „Т.А.І.С.” шукають багато людей яким вони винні гроші.

В результаті дій ТОВ „Т.А.І.С.” ТОВ “ТД “ЛІНОМ” було завдано збитків на загальну суму 16636, 80 гривень.

- протоколом виїмки від 08.11.2007 згідно якого у ТОВ “ТД “ЛІНОМ” було вилучено наступні документи: договір поставки №17 від 17.10.2006 укладений між ТОВ “ТД “ЛІНОМ” та ТОВ “Т.А.І.С.”; видаткова накладна №06-0000908 від 19.10.2006; довіреність ЯМХ №051117 від 19.10.2006; податкова накладна №0000908 від 19.10.2006; видаткова накладна №06-0000930 від 04.10.2006; довіреність ЯМХ №051118 від 03.10.2006; податкова накладна №0000930 від 24.10.2006; видаткова накладна №06-0000937 від 25.10.2006; довіреність ЯМХ 051119 від 25.10.2006; податкова накладна №0000937 від 25.10.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин між ТОВ ?.А.І.С.” та ТОВ ?Д „ЛІНОМ”, вилученими під час проведення виїмки 08.11.2007 у ТОВ “ТД “ЛІНОМ”, а саме: договором поставки №17 від 17.10.2006 укладений між ТОВ “ТД “ЛІНОМ” та ТОВ “Т.А.І.С.”; видатковою накладною №06-0000908 від 19.10.2006; довіреністю ЯМХ №051117 від 19.10.2006; податковою накладною №0000908 від 19.10.2006; видатковою накладною №06-0000930 від 04.10.2006; довіреністю ЯМХ №051118 від 03.10.2006; податковою накладною №0000930 від 24.10.2006; видатковою накладною №06-0000937 від 25.10.2006; довіреністю ЯМХ 051119 від 25.10.2006; податковою накладною №0000937 від 25.10.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 08.11.2007 договір поставки №17 від 17.10.2006 укладений між ТОВ “ТД “ЛІНОМ” та ТОВ “Т.А.І.С.”; видаткова накладна №06-0000908 від 19.10.2006; довіреність ЯМХ №051117 від 19.10.2006; податкова накладна №0000908 від 19.10.2006; видаткова накладна №06-0000930 від 04.10.2006; довіреність ЯМХ №051118 від 03.10.2006; податкова накладна №0000930 від 24.10.2006; видаткова накладна №06-0000937 від 25.10.2006; довіреність ЯМХ 051119 від 25.10.2006; податкова накладна №0000937 від 25.10.2006;

- висновком № 13971 судово-почеркознавчої експертизи від 25.12.2007 згідно якого, рукописні записи в договорі поставки №17 між ТОВ “ТД “ЛІНОМ” та ТОВ “Т.А.І.С.” від 17.10.2006; рукописні записи, крім цифрових записів “06-0000937”, “25.10.2006 року”, що містяться в нижній частині лицьової сторони та “3.149.44” на зворотній частині в довіреності серії ЯМХ №051119, виданої на імя ОСОБА_9. від 25.10.2006; рукописні записи в довіреності серії ЯМХ №051117, виданої на імя ОСОБА_9. від 19.10.2006 року, рукописні записи в довіреності серії ЯМХ № 051118, виданої на імя ОСОБА_9. від 23.10.2006 року, виконані самою ОСОБА_9.; підписи від імені ОСОБА_9. в графах “За Покупця Керівник” в договорі поставки №17 між ТОВ “ТД “ЛІНОМ” та ТОВ “Т.А.І.С.” від 17.10.2006; “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051119, виданої на імя ОСОБА_9. від 25.10.2006; “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051117, виданої на імя ОСОБА_9. від 19.10.2006 року; “Пдіпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051118, виданої на імя ОСОБА_9. від 23.10.2006 року; “Отримав/ла” у видатковій накладній №06-0000908 на суму 11 535 грн. 00 коп. від 19.10.2006 року; “Отримав/ла” у видатковій накладній №06-0000930 на суму 3 487 грн. 36 коп. від 24.10.2006 року, виконані самою ОСОБА_9.; підпис від імені ОСОБА_6. в графі “Отримав/ла” у видатковій накладній №06-0000937 на суму 3 149 грн. 44 коп. від 25.10.2006 року, виконаний самим ОСОБА_6.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „С.П.С.-БУД” у сумі 6 580,00 грн.:

- показами свідка ОСОБА_25. про те , що з 10.02.2006 вона працює на посаді менеджера ТОВ „С.П.С.- Буд”. Приблизно 17.10.2006 до офісу ТОВ „С.П.С.Буд” по факсу надійшов лист від ТОВ „Т.А.І.С.” з проханням направити їм електронною поштою прайс товарів, які розповсюджує ТОВ „С.П.С.Буд”. Після цього вона (ОСОБА_25.) особисто відправила на електронну поштову скриньку ТОВ „Т.А.І.С.” прайс с їхніми товарами. В подальшому, приблизно через 10 днів, до офісу ТОВ „С.П.С.Буд”, зателефонував чоловік, який представився менеджером ТОВ «Т.А.І.С.», при цьому він сказав, що його звуть „ОСОБА_52”. В телефонній розмові „ОСОБА_52” сказав, що він ознайомився с їхнім прайсом та його зацікавили світильники (растровий), крім цього він поцікавився хто виробник даних світильників. Далі в ходе телефонної розмови „ОСОБА_52”, замовив 270 світильників (світильники растровиє 70 шт., світильники точкові 200 шт.,) різних розмірів. Далі вона (ОСОБА_25.) попросила його („ОСОБА_52”), щоб він направив на їх телефонний номер факс зі свідоцтвом платника ПДВ. В цей же день, „ОСОБА_52” направив їм копію свідоцтва, після чого вона (ОСОБА_25.) виставила рахунок на суму 6580 гривень. Приблизно через пару днів, знову зателефонував „ОСОБА_52” та запитав у неї (ОСОБА_25.) щодо можливості укладання договору з відстрочкою платежу, на що вона відповіла, що це питання слід узгодити з директором. Після того, вона (ОСОБА_25.) розповіла дану ситуацію директору ОСОБА_53 та було прийнято рішення щодо укладання договору купівлі-продажу з ТОВ „Т.А.І.С.” з відстрочкою платежу, котра складала 7 календарних днів з моменту отримання замовником товару. Після цього вона (ОСОБА_25.) зателефонувала до офісу ТОВ „Т.А.І.С.2 та повідомила про те, що ТОВ „С.П.С. Буд” погодилось укласти договір. В цей раз вона (ОСОБА_25.) вже спілкувалася з директором ТОВ „Т.А.І.С.” - ОСОБА_9 ОСОБА_9. З ОСОБА_9. вони домовилися, що представники ТОВ „Т.А.І.С.”, повинні приїхати за продукцією з довіреністю на отримання товару, а також для підписання договору. В цей же день, вона (ОСОБА_25.) підготувала договір купівлі-продажу між ТОВ „С.П.С.-Буд” та ТОВ „Т.А.І.С.”, і відправила його на електронну скриньку ТОВ „Т.А.І.С.”. Представники ТОВ „Т.А.І.С.” підписали договір зі своєї сторони та передали його їхній фірмі, хто привіз договір їй (ОСОБА_25.) не відомо, хто отримував продукцію їй (ОСОБА_25.) також не відомо. Далі нею (ОСОБА_25.) був підготовлений договір купівлі-продажу та складений рахунок, як відбувалися взаємовідносини далі їй (ОСОБА_25.) не відомо. Відповідно до накладної № СБ-0001049 від 30 жовтня 2006 року, продукцію отримала ОСОБА_9., на загальну суму 6580 гривень. Після того як пройшло 7 днів, ніяких грошей на розрахунковий рахунок ТОВ „С.П.С.Буд” не надійшло, після чого вона (ОСОБА_25.) зателефонувала до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” та запитала чому не надійшли грошові кошти. На що ОСОБА_9. повідомила, що затримка з оплатою виникла із-за того, що інша то фірма не перерахувала їм гроші, та вони (ТОВ „Т.А.І.С.”) в свою чергу не можуть перерахувати гроші ТОВ “С.П.С. - Буд”. В подальшому вона (ОСОБА_25.) на протязі тижня телефонувала та питала коли будуть перераховані гроші, на що ОСОБА_9. відповідала тільки обіцянками. Через декілька тижнів телефонних переговорів, вона (ОСОБА_25.) відправила на адресу ТОВ „Т.А.І.С.” лист з вимогою здійснити оплату за отриману продукцію, однак відповіді не надійшло. Далі ОСОБА_9. стала уникати розмов з нею (ОСОБА_25.), її (ОСОБА_9.) постійно не було на робочому місці. В результаті не виконання ТОВ „Т.А.І.С.” своїх обовязків згідно укладеного договору ТОВ „С.П.С.Буд” звернулося до Господарського суду м. Києва;

- протоколом виїмки від 09.11.2007, згідно якого у ТОВ “С.П.С. - Буд” були вилучені наступні документи: договір купівлі-продажу №30.10-06 від 30.10.2006 укладений між ТОВ “С.П.С. - Буд” та ТОВ “Т.А.І.С.”; додаток №1 до договору купівлі-продажу №30.10-06 від 30.10.2006; довіреність ЯМХ №031122 від 30.10.2006; видаткова накладна №СБ-0001049 від 30.10.2006; податкова накладна №1073 від 30.10.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин між ТОВ ?.А.І.С.” та ТОВ „С.П.С.-БУД”, вилученими під час проведення виїмки 09.11.2007 у ТОВ “С.П.С.-БУД”, а саме: договором купівлі-продажу №30.10-06 від 30.10.2006 укладений між ТОВ “С.П.С.-Буд” та ТОВ “Т.А.І.С.”; додатком №1 до договору купівлі-продажу №30.10-06 від 30.10.2006; довіреністю ЯМХ №031122 від 30.10.2006; видатковою накладною №СБ-0001049 від 30.10.2006; податковою накладною №1073 від 30.10.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 09.11.2007 договір купівлі-продажу №30.10-06 від 30.10.2006 укладений між ТОВ “С.П.С. - Буд” та ТОВ “Т.А.І.С.”; додаток №1 до договору купівлі-продажу №30.10-06 від 30.10.2006; довіреність ЯМХ №031122 від 30.10.2006; видаткова накладна №СБ-0001049 від 30.10.2006; податкова накладна №1073 від 30.10.2006;

- висновком № 13972 судово-почеркознавчої експертизи від 18.12.2007 згідно якого, рукописні записи в довіреності серії ЯМХ №051122, виданої на імя ОСОБА_9. від 30.10.2006 року та рукописні записи “30.10-06”, “30 жовтня” договорі №30.10-06 купівлі продажу між ТОВ “С.П.С. - Буд” та ТОВ “Т.А.І.С.” від 30.10.2006; підписи від імені ОСОБА_9. в графах “Підпис”, “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №05122, виданої на імя ОСОБА_9. від 30.10.2006 року; “Директор”, нижче реквізитів покупця в додатку №1 до договору поставки №30.10-06 між ТОВ “Т.А.І.С.” та ТОВ “С.П.С. - Буд” від 30.10.2006 року, виконані самою ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” у сумі 5100,30 грн.:

- заявою генерального директора ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” ОСОБА_55. від 04.06.2007 про заволодіння майном;

- показами ОСОБА_54. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що вона працює регіональним менеджером ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” з літа 2006 року. Приблизно в кінці жовтня 2006 року їй (ОСОБА_54) на фірму прийшов факс від ТОВ ?.А.І.С.” з телефонами та іменем контактної особи ОСОБА_7”. У телефонній розмові ОСОБА_7. сказав, що ТОВ ?.А.І.С.” бажає придбати у них косметику. Також ОСОБА_7. сказав, що формуванням замовлення та оформленням документів саме по косметиці займається ОСОБА_9.. Після цього вона (ОСОБА_54) зателефонувала ОСОБА_9., яка повідомила, що їх фірма формує подарунки в кількості 160 штук, які складаються з 3-4 позицій для відпочиваючих в санаторії в м.Ворзель. ОСОБА_9 сказала, що ТОВ „Т.А.І.С” знаходиться на бюджетному фінансуванні та з розрахунками ніяких проблем не буде. ОСОБА_9. тільки попросила відстрочку платежу, так як гроші надходять на їх рахунок наприкінці місяця. Після цього вона (ОСОБА_54) по факсу відправила прайс ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК”, а ОСОБА_9., що продивиться їх та вибере продукцію, яка їх цікавить. Через декілька днів ОСОБА_9. зателефонувала їй (ОСОБА_54) та зробила замовлення. ОСОБА_54 зі своїм бланком договору поїхала до офісу ТОВ „Т.А.І.С”, який знаходився по вул. Голосіївській, 7. В даному офісі її (ОСОБА_54.) зустріла ОСОБА_9. поруч з якою знаходився ОСОБА_7.. Крім них була ще молода дівчина, яку їй представили як секретаря, але вона знаходилася в іншій кімнаті. Продивившись, привезений нею (ОСОБА_54.) договір, ОСОБА_9. підписала його як директор ТОВ „Т.А.І.С” та виписала довіреність на право отримання ТМЦ, поставив на ці документи печатку ТОВ „Т.А.І.С”. ОСОБА_7. в цей час сказав, що давно знає білоруську косметику, так як у нього є пара магазинів, а також його влаштовує ціна та якість. ОСОБА_7. був присутнім пі час переговорів та підписання договорів з ОСОБА_9.. Також вона (ОСОБА_54) наполягала на тому, щоб передплата була у розмірі 50% за поставлений товар, а решта 50% перераховувались на протязі наступних 14 днів, але ОСОБА_9. попросила її, щоб передплата була в розмірі 25%, так як у ТОВ „Т.А.І.С” тимчасові проблеми з грошима. ОСОБА_9. сказала їй (ОСОБА_54), що перед Новим роком вони ще планують закупити у ТОВ ?ЕЛКОСМЕТИК” партію косметики. Після цього вона (ОСОБА_54) погодилася на умови ОСОБА_9. та передала на їх фірму все документи по даному договору, в результаті чого, після отримання ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК” грошових коштів в розмірі 25% від суми поставки, товар був відвантажений та відправлений на адресу ТОВ „Т.А.І.С”. Після того як пройшло 14 днів, вона (ОСОБА_54) зателефонувала ОСОБА_9., яка сказала, що до кінця вони перерахують решту грошових коштів, потім ОСОБА_9. говорила, що потрібно ще трохи зачекати, так як держава їм не перерахувала грошові кошти. Коли вона (ОСОБА_54) сказала, що юрист буде готувати претензію, ОСОБА_9. переслала їм по факсу гарантійний лист, але оригінал до них так і не дійшов. Потім вона (ОСОБА_54) ще декілька разів телефонувала, і ОСОБА_9. говорила, що вона їде в банк та переводить їм грошові кошти. Потім вона (ОСОБА_54) попросила бухгалтера, щоб та зателефонувала до ТОВ „Т.А.І.С” та як представник бухгалтерії попросила погасити борг. На дзвінок відповів чоловік, яки представився „ОСОБА_6”. ОСОБА_6., що являється юристом ТОВ „Т.А.І.С” і що питання заборгованості даного підприємства перед ними буде закрито. Потім звязок даною фірмою зник і на телефонні дзвінки ніхто не відповідав;

- показами свідка ОСОБА_56. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що протягом осені 2006 року він працював водієм на ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК”. Приблизно на початку листопада 2006 року він завантажився косметикою та перевіз її на вул. Голосіївську, 7 в м. Києві для ТОВ “Т.А.І.С.”. За вказаною адресою вийшло три чоловіки, які завантажили привезену ним косметику до автомобілю ВАЗ-21099. Один з даних чоловіків розписався в накладній, і після цього він поїхав;

- протоколом виїмки від 05.06.2007, згідно якого у ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” були вилучені наступні документи: договір поставки №24/06 від 30.10.2006 між ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” та ТОВ “Т.А.І.С.”; копія довідки №2664 з ЄДРПОУ; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ “Т.А.І.С.”; копія гарантійного листа директору ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” від 01.12.2006; довіреність ЯМХ №051124 від 30.10.2006; видаткова накладна №БК-0001597 від 31.10.2006; податкова накладна №1597 від 31.10.2006; ксерокопія виписки по рахунку №26009301243635 ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” від 01.11.2006; акт звірки взаєморозрахунків ТОВ “ БЕЛКОСМЕТИК” з ТОВ “Т.А.І.С.” за період з 01.10.2006 по 04.06.2007 (2 примірники);

- документами щодо господарських взаємовідносин між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК”, вилученими під час проведення виїмки 05.06.2007 у ТОВ „БЕЛКОСМЕТИК”, а саме: договорами поставки №24/06 від 30.10.2006 між ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” та ТОВ “Т.А.І.С.”; копією довідки №2664 з ЄДРПОУ; копією свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ “Т.А.І.С.”; копією гарантійного листа директору ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” від 01.12.2006; довіреністю ЯМХ №051124 від 30.10.2006; видатковою накладною №БК-0001597 від 31.10.2006; податковою накладною №1597 від 31.10.2006; фотокопією виписки по рахунку №26009301243635 ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” від 01.11.2006; актом звірки взаєморозрахунків ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” з ТОВ “Т.А.І.С.” за період з 01.10.2006 по 04.06.2007 (2 примірники);

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 05.06.2007 договір поставки №24/06 від 30.10.2006 між ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” та ТОВ “Т.А.І.С.”; копія довідки №2664 з ЄДРПОУ; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ “Т.А.І.С.”; копія гарантійного листа директору ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” від 01.12.2006; довіреність ЯМХ №051124 від 30.10.2006; видаткова накладна №БК-0001597 від 31.10.2006; податкова накладна №1597 від 31.10.2006; ксерокопія виписки по рахунку №26009301243635 ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” від 01.11.2006; акт звірки взаєморозрахунків ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” з ТОВ “Т.А.І.С.” за період з 01.10.2006 по 04.06.2007 (2 примірники);

- висновком № 11018 судово-почеркознавчої експертизи від 12.10.2007 згідно якого, рукописні записи в довіреності серії ЯМХ №051124, виданої на імя ОСОБА_9. від 30.10.2006 року; рукописні записи, крім цифрового рукописного запису “24/06” в договорі поставки №24/06 між ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” та ТОВ “Т.А.І.С.” від 30.10.2006, а також підписи від імені ОСОБА_9. в графах “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051124, виданої на імя ОСОБА_9. від 30.10.2006 року; “Покупець” на проти графи “Директор” нижче реквізитів покупця ТОВ “Т.А.І.С.” в договорі поставки №24/06 між ТОВ “БЕЛКОСМЕТИК” та ТОВ “Т.А.І.С.” від 30.10.2006, виконані самою ОСОБА_9.; підпис від імені ОСОБА_6. в графі “Отримав/ла” у видатковій накладній №БК-0001597 на суму: 6 800 грн. 40 коп. від 31.10.2006, виконано самим ОСОБА_6..

По епізоду заволодіння майном ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” у сумі 10 995,00 грн.:

- заявою директора ТОВ “ТЕХНОСЕРВІС” ОСОБА_58. від 14.06.2007 про заволодіння майном

- показами свідка ОСОБА_26. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що приблизно у кінці жовтня 2007 року, на телефон, що знаходиться у офісі, по вул. Освіти 4 в м. Києві подзвонила жінка, яка представилась директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9 ОСОБА_9, спочатку переговори з нею вела менеджер ОСОБА_8. ОСОБА_9. повідомила, що їх фірма займається оптовою торгівлею і її (ОСОБА_9.) цікавить продукція ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС”, після чого попросила відправити факсом прайс з товарами на її номер телефону. Після того, як ОСОБА_9. було відправлено прайс з товаром, вона (ОСОБА_9.) на телефон ТОВ „Техносерівс” прислала факс з переліком товарів, які її (ОСОБА_9.) зацікавили. Потім почались переговори з поводу підписання договору. ОСОБА_9. запевняла, що їх фірма співпрацює з бюджетними організаціями, і їхніми клієнтами є лікарні для ветеранів, санаторії в м. Ворзеле, Пущі-Водиці, та інших місцях України. Також, саме ОСОБА_9., запевняла, що їх фірма вже дуже давно займається поставкою різних товарів до вказаних вище закладів. Крім того, ОСОБА_9. справила враження грамотної людини, ніяких конфліктних ситуацій з нею в період оформлення поставок обладнання не було. ОСОБА_9 постійно ішла їхній фірмі на зустріч, казала, що їй необхідно обладнання до новорічних свят. Оскільки, вони на той час ще не домовились, про остаточний варіант договору, вони вирішили поставити ОСОБА_9. обладнання без підписання договору, оскільки ОСОБА_9. справила на нього (ОСОБА_26.) гарні враження чесної людини. Згідно накладної № 1031 від 03.11.2006 року ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” було відпущено обладнання на загальну суму 10169,02 грн, яке отримав водій ТОВ „Т.А.І.С.” на вигляд за 30 років, зріст 180 см, волосся русе, обличчя кругле, який приїздив на автомобілі ВАЗ -2106. Друга поставка товару була 08.11.2006 року по накладній № 1031 обладнання на суму 3720,00 грн. Обладнання отримував той же чоловік, що і при першій поставці. При першій поставці на рахунок ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС” було перераховано 20 % від загальної вартості обладнання. Залишок суми ОСОБА_9. повинна була перерахувати на рахунок на протязі 7 днів. Потім ОСОБА_9. у телефонній розмові попросила продовжити термін перерахування коштів, і запевнила, що перерахує кошти після Нового року. Де кілька разів, він (ОСОБА_26.) по телефону спілкувався з юристом ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_6., який також запевняв його (ОСОБА_26.), що у них дуже солідна фірма, і вони перерахують кошти, ОСОБА_6. також говорив, що займається усіма юридичними справами фірми і пообіцяв, що кошти будуть перераховані. Потім, секретар ОСОБА_9. у телефонних розмовах повідомляла, що ОСОБА_9. не має не робочому місці. В один із днів, ОСОБА_8. подзвонила на телефон ТОВ „Т.А.І.С.” де їй повідомили, що у офісі ТОВ „Т.А.І.С.” знаходяться багато представників різних фірм, яким вони повинні гроші. Після цього, він (ОСОБА_26.) вирішив поїхати в офіс ТОВ „Т.А.І.С.”, який знаходився у готелі „Театральна” вул. Голосіївській у м. Києві. Коли він (ОСОБА_26.) приїхав, то у вказаному офісі проходив ремонт, а робітники повідомили, що фірма переїхала.

- показами свідка ОСОБА_8., яка надала покази аналогічні показам ОСОБА_26.;

- протоколом виїмки від 26.09.2007 згідно якої у ОСОБА_58. було вилучено накладну № 1016 від 03.11.2006; рахунок № 1366 від 27.10.2006; довіреність ЯМХ № 051127 від 03.11.2006; накладна № 1031 від 08.11.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „ТЕХНОСЕРВІС”, вилучені під час проведення виїмки 26.09.2007, а саме: накладною № 1016 від 03.11.2006; рахунком № 1366 від 27.10.2006; довіреністю ЯМХ № 051127 від 03.11.2006; накладною № 1031 від 08.11.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 26.09.2007 накладна № 1016 від 03.11.2006; рахунок № 1366 від 27.10.2006; довіреність ЯМХ № 051127 від 03.11.2006; накладна № 1031 від 08.11.2006;

- висновком № 10306 судово-почеркознавчої експертизи від 31.10.2007 згідно якого підписи від імені ОСОБА_9. в графах : „Підпис” „керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ № 051127, виданої на імя ОСОБА_9. від 03.11.2006; „Одержав” в накладній № 1016 на суму 10163 гривень 02 копійки від 03.11.2006; „Одержав” в накладній № 1031 на суму 3720 гривень від 08.11.2006 виконані самою ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „ФРЕЙЯ” у сумі 15161,26 грн.:

- заявою директора ТОВ “ФРЕЙЯ” Коломійця О.В. від 28.02.2007;

- показами свідка ОСОБА_27. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що з липня 2005 року він працює на посаді менеджера ТОВ “ФРЕЙЯ”. Приблизно в кінці жовтня 2006р., їм на фірму на телефон, який був вказаний в рекламному оголошенні, в журналі „Пропозиція”, зателефонувала жінка, яка представилась директором ТОВ „Т.А.І.С” ОСОБА_9 ОСОБА_9. Вона сказала йому (ОСОБА_27.), що її зацікавила їх продукція і що вона хоче подивитись прайс-лист. Вони договорились з нею, що зустрінуться в офісі ТОВ „Т.А.І.С” по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві. Наступного дня, він (ОСОБА_27.) поїхав за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_9. Крім неї в офісі ще була молода дівчина, як він зрозумів секретар. ОСОБА_9. оглянувши прайс-листи сказала, що вона готова закупити у них продукцію, так як вона співробітничає з санаторіями та пансіонатами розташованими в м. Ворзель біля Києва. Він (ОСОБА_27.) показав ОСОБА_9 ][ типовий договір та вона прочитав його погодилася з умовами, в тому числі і з відстрочкою платежу на 3 дні після доставки партії продукції. В його присутності ОСОБА_9. підписала договір поставки товарів №156 от 01.11.2006р. та поставила печать. Крім того, вона (ОСОБА_9.) сказала йому (ОСОБА_27.), що товар буде приймати на складі по вул. Метрологічна, 2-А комірник ТОВ „Т.А.І.С”, якого звуть „ОСОБА_52”. Після того як перша партія товарів, 03.11.2006р. на суму 4336,24 грн. була поставлена на склад ТОВ „Т.А.І.С” та термін оплати скінчився, він (ОСОБА_27.) почав телефонувати ОСОБА_9. та питати чому не має оплати за отриманий товар. ОСОБА_9. сказала, що гроші вона перерахує, але їй поки не перераховували гроші з Ворзеля. Потім ОСОБА_9 сама зателефонувала та сказала, що їй потрібна бакалія та що вона (ОСОБА_9.) обовязково розрахується як за першу поставку, так і за другу. Після цього ТОВ “ФРЕЙЯ” знову поставило товар на склад ТОВ «Т.А.І.С» по вул. Метрологічній, 2-А 15.11.2006р. на суму 4034,04 грн. 17.11.2006р., на рахунок ТОВ «ФРЕЙЯ» з рахунку ТОВ «Т.А.І.С» надійшло 2000 грн. 20.11.2006р., ОСОБА_9. сказала йому, що гроші у неї зявились та вона частину вже перевела рахунок ТОВ “ФРЕЙЯ”, а також попросила поставити їм ще бакалію. В цей раз він (ОСОБА_27.) особисто перевозив товар на склад, де його приймав комірник імя „ОСОБА_52”. ОСОБА_5. прийняв у нього товар на суму 4725,98 грн. та сказав, що у накладній розпишеться ОСОБА_9., яка чекає його (ОСОБА_27.) в офісі. Після цього він (ОСОБА_27.) поїхав до офісу, де ОСОБА_9. розписалася у накладній. 22.11.2006р., ОСОБА_9. знову попросила поставити їм на склад сік томатний та сік яблучний, говорячи, що їй дуже він сподобався. ТОВ “ФРЕЙЯ” знову поставило товар на суму 4065,00 грн. Коли термін оплати за отриманий товар скінчився, він (ОСОБА_27.) почав телефонувати ОСОБА_9., а вона йому відповідала, що бере кредит в банку та повністю розрахується зі всіма постачальниками. Потім вона (ОСОБА_9.) почала не приходити до офісу, де він (ОСОБА_27.) її чекав. На дзвінки в офіс, секретар говорила, що ОСОБА_9. в банку вирішує їхнє питання, що вона на зустрічі і таке інше. Потім він (ОСОБА_27.) почав телефонувати ОСОБА_9. на мобільний телефон. ОСОБА_9. відповідала йому, що вона поїхала в м.Ворзель забирати грошові кошти для них, то вона поїхала у відрядження та таке інше. Перед Новим роком, ОСОБА_9. зателефонувала йому та попросила їх ще поставити їм продукцію, для формування подарунків пенсіонерам СБУ та МВС, які знаходяться в санаторії м.Ворзель. Керівництво ТОВ “ФРЕЙЯ” відмовило ТОВ “Т.А.І.С.” до тих пір, поки вони повністю не розрахуються з ними за поставлений товар. Приїхавши черговий раз до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” з метою дізнатися коли ТОВ “Т.А.І.С.” з ними розрахується, ОСОБА_9. представила йому юриста ТОВ «Т.А.І.С.» ОСОБА_6. ОСОБА_6., коли ОСОБА_9. не було на місці, також завіряв його, що грошові кошти вони повернуть і все буде нормально. Потім, вже після Нового року, ОСОБА_9. взагалі перестала зявляться в офісі по вул. Голосіївській, 7, а там був тільки ОСОБА_6., який говорив, що ОСОБА_9. у відрядженні. Приблизно на початку лютого 2007р., з офісу зник і ОСОБА_6.. Після цього він (ОСОБА_27.) більше ні ОСОБА_9. ні ОСОБА_6. не бачив. В лютому 2007р. ними була направлена претензія на адресу ТОВ „Т.А.І.С.”, яку вони отримали 22.02.2007р. В телефонній розмові, ОСОБА_6. попросив ТОВ „ФРЕЙЯ” не сердитися та не писати ніяких претензій, говорячи, що вони (ТОВ „Т.А.І.С.”) повністю з ними розрахуються;

- показами свідка ОСОБА_59. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що приблизно з червня 2005 року він працює на посаді експедитора ТОВ “ФРЕЙЯ”. Приблизно в листопаді 2006р., він на автомобілі «Газель», білого кольору, перевозив товар на склад по вул. Метрологічна, 2а в м. Києві. На даний склад він перевозив товар два рази. Коли він приїздив, то відносно товару він спілкувався з жінкою, але зважував та приймав товар хлопець. Хто підписував накладні зі сторони ТОВ “Т.А.І.С.”, він не памятає. Він передавав документи хлопцю, який заносив їх в приміщенні складу, а повертав їх вже підписаними;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 11.05.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_27. впізнав ОСОБА_6. як чоловіка, який представлявся юристом ТОВ “Т.А.І.С.”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 11.05.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_27. впізнав ОСОБА_9. як директора ТОВ “Т.А.І.С.”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 11.05.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_27. впізнав ОСОБА_5. як комірника ТОВ “Т.А.І.С.”;

- протоколом виїмки від 11.05.2007 у ТОВ “Фрея” відповідно до якого було вилучено наступні документи: договір постачання товару №156 від 01.11.2006 між ТОВ “Фрея” та ТОВ “Т.А.І.С.”; копії реєстраційних документів ТОВ “Т.А.І.С.”; накладна №2002709 від 22.11.2006; податкова накладна №2002709 від 22.11.2006; довіреність ЯМХ №051130 від 22.11.2006; накладна №2002689 від 20.11.2006; податкова накладна №2002689 від 20.11.2006; довіреність ЯМХ №051129 від 20.11.2006; накладна №2002560 від 03.11.2006; податкова накладна №2002560 від 03.11.06; акт звірки розрахунків №66 від 31.12.2006; накладна №2002655 від 15.11.2006; податкова накладна №2002655 від 15.11.06; довіреність ЯМХ №051128 від 15.11.2006, довіреність ЯМХ №051126 від 03.11.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ ?.А.І.С.” та ТОВ „ФРЕЙЯ”, вилучені під час проведення виїмки 26.09.2007 в ТОВ ?РЕЙЯ”, а саме: договором постачання товару №156 від 01.11.2006 між ТОВ “ФРЕЙЯ” та ТОВ “Т.А.І.С.”; копією реєстраційних документів ТОВ “Т.А.І.С.”; накладною №2002709 від 22.11.2006; податковою накладною №2002709 від 22.11.2006; довіреністю ЯМХ №051130 від 22.11.2006; накладною №2002689 від 20.11.2006; податковою накладною №2002689 від 20.11.2006; довіреністю ЯМХ №051129 від 20.11.2006; накладною №2002560 від 03.11.2006; податковою накладною №2002560 від 03.11.06; актом звірки розрахунків №66 від 31.12.2006; накладною №2002655 від 15.11.2006; податковою накладною №2002655 від 15.11.06; довіреністю ЯМХ №051128 від 15.11.2006, довіреністю ЯМХ №051126 від 03.11.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 11.05.2007 договір постачання товару №156 від 01.11.2006 між ТОВ “ФРЕЙЯ” та ТОВ “Т.А.І.С.”; копії реєстраційних документів ТОВ “Т.А.І.С.”; накладна №2002709 від 22.11.2006; податкова накладна №2002709 від 22.11.2006; довіреність ЯМХ №051130 від 22.11.2006; накладна №2002689 від 20.11.2006; податкова накладна №2002689 від 20.11.2006; довіреність ЯМХ №051129 від 20.11.2006; накладна №2002560 від 03.11.2006; податкова накладна №2002560 від 03.11.06; акт звірки розрахунків №66 від 31.12.2006; накладна №2002655 від 15.11.2006; податкова накладна №2002655 від 15.11.06; довіреність ЯМХ №051128 від 15.11.2006, довіреність ЯМХ №051126 від 03.11.2006;

- висновком № 11023 судово-почеркознавчої експертизи від 18.12.2007 згідно якого підписи від імені ОСОБА_9., нижче реквізитів покупця в договорі постачання товару №156 між ТОВ “ФРЕЙЯ” та ТОВ “Т.А.І.С.” від 01.11.2006; в графах “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051130, виданої на імя ОСОБА_9. від 22.11.2006 року; “Отримав” в накладній №2002689 на суму 4725 грн. 98 коп. від 20.11.2006; “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051129, виданої на імя ОСОБА_9. від 20.11.2006 року; “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051126, виданої на імя ОСОБА_9. від 03.11.2006; “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051128, виданої на імя ОСОБА_9. від 15.11.2006, виконані самою ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” у сумі 71 948,79 грн.:

- заявою директора ТОВ “МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” ОСОБА_29. від 27.02.2007 про заволодіння майном;

- показами свідка ОСОБА_29. про те , що він являється директором ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ”, яке займається реалізацією свіжозамороженої риби. На початку листопада 2006 року до нього в офіс по вул. Василенко в м. Києві зателефонував чоловік, який назвався представником ТОВ „Т.А.І.С” на імя „ОСОБА_48”. Останній заявив про намір зробити заявку на свіжозаморожену рибу. На наступний день він разом з керівником відділу продажу ОСОБА_60. поїхав в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, розташований в готелі „Театральний” по вул. Голосіївській в м. Києві. Перед виїздом він зателефонував у вказаний офіс, де попередньо домовився з ОСОБА_9. про зустріч об 11 годині. По приїзду вони познайомились з раніше незнайомою жінкою і як він зрозумів в ході розмови це був директор ТОВ „Т.А.І.С” ОСОБА_9. Остання розповіла, що її товариство займається поставкою продуктів харчування в різні бюджетні установи в тому числі і в санаторії СБ України в м. Ворзель, санаторії в Пущі-Водиці. При цьому, поставки свіжомороженої риби складають від 5 до 10 он на тиждень. ОСОБА_9. також пояснила, що оскільки вона має справу з бюджетними організаціями, то відразу сплатити всю вартість товару не зможе, але може здійснити попередню оплату в розмірі 30 % , а решту сплатить по мірі отримання нею (ОСОБА_9.) коштів. Після розмови він (ОСОБА_29.) разом з колегою вернулися до себе в офіс, де склали договір поставки. На наступний день він (ОСОБА_29.) разом з ОСОБА_60. поїхали до ОСОБА_9. в офіс, де підписали договір. При цьому, остання особисто ставила підпис та печатку ТОВ „Т.А.І.С”. Зміст договору був в тому, що ОСОБА_9. платить 30 % від суми поставки по факту отримання товару, а решту на протязі 14 днів на рахунок ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ”. Товар повинен був доставлятися на склад, розташований по вул. Метрологічній. Крім цього, ОСОБА_9. надала йому „пакет” реєстраційних документів на її товариство. Наступного дня його (ОСОБА_29.) фірма підготувала товар, згідно заявки ТОВ „Т.А.І.С” і його водій на автомобілі „Газель” повіз товар разом з відповідними документами на склад. Перша поставка була на суму біля 15 000 грн., за яку ТОВ „Т.А.І.С” перерахувала на рахунок його товариства біля 3000 грн. Друга поставка свіжозамороженої риби була через кілька днів після першої на суму приблизно 40 000 грн., а ще через кілька днів була третя поставка на суму біля 20 000 грн. Через 14 днів грошові кошти, крім 30 % за першу поставку, на рахунок його товариства не поступили і з даного приводу він (ОСОБА_29.) став телефонувати ОСОБА_9. остання при цьому весь час обіцяла перерахувати кошти. В подальшому коли він дзвонив ОСОБА_9., то чи її не було, чи ніхто не відповідав. Почекавши до середини січня 2007 року він (ОСОБА_29.) поїхав в офіс „Т.А.І.С”, де застав представників інших фірм, яким дане товариство повинне було гроші. В результаті дії ТОВ „Т.А.І,С” його товариству була нанесена шкода в розмірі 71 948,79 грн. Товар доставляли водії ОСОБА_61., ОСОБА_62., ОСОБА_63..

- аналогічними показами свідка ОСОБА_60. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_29. від 25.09.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_9., як директора ТОВ „Т.А.І.С”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_60. від 25.09.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_9., як директора ТОВ ?.А.І.С”.

- протоколом виїмки від 03.10.2007 року у ТОВ „Маркет-сервіс Плюс”, відповідно до якого були вилучені наступні документи: договір №37 на постачання товару від 29.11.2006 між ТОВ “Маркет-Сервіс плюс” та ТОВ “Т.А.І.С.”, копія довідки №2664 з ЄДРПОУ, копія свідоцтва №36120087 про реєстрацію платника ПДВ, довіреність серія ЯМХ №051138 від 08.12.2006, видаткова накладна №000004171 від 08.12.2006, податкова накладна №0004171 від 08.12.06, товарно-транспортна накладна №000004171 від 08.12.2006, довіреність серії ЯМХ №051132 від 01.12.2006, видаткова накладна №000004062 від 30.11.2006, податкова накладна №0004062 від 30.11.06, довіреність серія ЯМХ №051135 від 04.12.2006, видаткова накладна №000004085 від 05.12.2006, товарно-транспортна накладна №4085 від 05.12.2006, податкова накладна №0004085 від 05.12.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС”, вилучені під час проведення виїмки 03.10.2007 у ТОВ „МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС”, а саме: договором №37 на постачання товару від 29.11.2006 між ТОВ “МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” та ТОВ “Т.А.І.С.”, копією довідки №2664 з ЄДРПОУ, копія свідоцтва №36120087 про реєстрацію платника ПДВ, довіреністю серія ЯМХ №051138 від 08.12.2006, видатковою накладною №000004171 від 08.12.2006, податковою накладною №0004171 від 08.12.06, товарно-транспортною накладною №000004171 від 08.12.2006, довіреність серії ЯМХ №051132 від 01.12.2006, видатковою накладною №000004062 від 30.11.2006, податковою накладною №0004062 від 30.11.06, довіреністю серія ЯМХ №051135 від 04.12.2006, видатковою накладною №000004085 від 05.12.2006, товарно-транспортною накладною №4085 від 05.12.2006, податковою накладною №0004085 від 05.12.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 03.10.2007 договір №37 на постачання товару від 29.11.2006 між ТОВ “МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” та ТОВ “Т.А.І.С.”, копія довідки №2664 з ЄДРПОУ, копія свідоцтва №36120087 про реєстрацію платника ПДВ, довіреність серія ЯМХ №051138 від 08.12.2006, видаткова накладна №000004171 від 08.12.2006, податкова накладна №0004171 від 08.12.06, товарно-транспортна накладна №000004171 від 08.12.2006, довіреність серії ЯМХ №051132 від 01.12.2006, видаткова накладна №000004062 від 30.11.2006, податкова накладна №0004062 від 30.11.06, довіреність серія ЯМХ №051135 від 04.12.2006, видаткова накладна №000004085 від 05.12.2006, товарно-транспортна накладна №4085 від 05.12.2006, податкова накладна №0004085 від 05.12.2006;

- висновком № 10303 судово-почеркознавчої експертизи від 31.10.2007 згідно якого підписи від імені ОСОБА_9., що містяться графах “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051135, виданої на імя ОСОБА_9. від 04.12.2006 року; в графах “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051138, виданої на імя ОСОБА_9. від 08.12.2006 року; проти рукописного запису прізвища “ОСОБА_9.”, нижче юридичної та фактичної адреси ТОВ “Т.А.І.С.” в договорі №37 на постачання товару між ТОВ “МАРКЕТ-СЕРВІС ПЛЮС ” та ТОВ “Т.А.І.С.” від 29.11.2006, виконані самою ОСОБА_9

По епізоду заволодіння майном ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів” у сумі 23 779,04 грн.:

- показами свідка ОСОБА_30. про те , що він працює у ТОВ „Транспортні мережі” з 2003 року, на посаді менеджера. ТОВ „Транспортні мережі”, займаються торгівлею мастильними матеріалами. Мастильні матеріали, якими торгує ТОВ „Транспортні мережі” знаходиться на складі за адресою: м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69-Б. Наприкінці осені 2006 року до офісу ТОВ “Транспортні мережі” зателефонував чоловік, який представився співробітником ТОВ „Т.А.І.С.”. Цей чоловік сказав, що їхню фірму цікавить продукція ТОВ “Транспортні мережі”. Також даний чоловік сказав, що їм необхідні прайси з цінами на мастильні матеріали та рекламна продукція на них. Після чого, він (ОСОБА_30.) запропонував даному чоловіку зустрітися та обговорити усі питання, на що чоловік сказав адресу їхньої фірми, а саме по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві. Чоловік сказав, щоб він звертався у офісі до ОСОБА_9 директора ТОВ „Т.А.І.С.”. Приблизно через два тижня він (ОСОБА_30.) взяв прайси продукції та рекламні проспекти та поїхав на офіс ТОВ „Т.А.І.С.” по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві. Коли він (ОСОБА_30.) приїхав до офісу, то двері йому відкрила жінка, якою виявилась ОСОБА_9. Після цього він (ОСОБА_30.) надав ОСОБА_9. прайси з продукцією та спитав у неї шляхи реалізації цікавої для них продукції. ОСОБА_9. сказала, що займається постачанням мастильних матеріалів на дві СТО. Після цього, вони обговорили умови поставок мастил, а саме ціну, умови оплати та умови поставки. ОСОБА_9. попросила про відстрочку платежу, а він (ОСОБА_30.) в свою чергу повідомив, що у разі такого розрахунку мастильні матеріали будуть коштувати дорожче, на що вона погодилась. Приблизно через декілька днів, він (ОСОБА_30.) підготував договір та приїхав до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, де надав ОСОБА_9. договір, з яким вона погодилась, внесла в нього свої дані та підписала його, після чого поставила печатку ТОВ „Т.А.І.С.”. Умови оплати згідно договору були встановлені на протязі 10 банківських днів, по безготівковій оплаті. Після цього, вона (ОСОБА_9.) зробила замовлення необхідних їй мастильних матеріалів на суму приблизно 12 тисяч гривень. Потім він (ОСОБА_30,) залишив їй копію договору, забрав заявку та повернувся до офісу. Після цього, на протязі двох трьох діб, було сформовано накладну та ним (ОСОБА_30.) було виконано доставку мастильних матеріалів на склад по вул. Метрологічній в м. Києві, на автомобілі „Ситроен-Берлінго”, д.н. НОМЕР_3. Приїхавши за вищевказаною адресою, він (ОСОБА_30.) побачив продуктовий магазин, де спитав про ТОВ „Т.А.І.С.” у одного чоловіка, який там працював, виявилось, що це був співробітник ТОВ „Т.А.І.С.” і у нього була довіреність на отримання товару, після чого, він (ОСОБА_30.) перевірив довіреність та відвантажив мастильні матеріали, чоловік розписався у накладній і він (ОСОБА_30.) поїхав далі. Через декілька днів на рахунок ТОВ „Транспортні мережі” надійшли грошові кошти у розмірі приблизно 1500 гривень, і ОСОБА_9. у телефоні розмові, знову попросила зробити їй поставку мастильних матеріалів у такій же кількості як і у першій її заявці. Через декілька днів, було сформовано замовлення та накладні, після чого, він (ОСОБА_30.) на тому ж автомобілі відвіз замовлення на склад по вул. Метрологічні в м. Києві, де віддав товар, хто саме отримував товар він (ОСОБА_30.) не памятає, памятає лише те, що була виписана довіреність на отримання мастильних матеріалів і отримувала саме та людина, яка вказана у довіреності. Після цього, він (ОСОБА_30.) повернувся у офіс. Друге замовлення було також на суму приблизно 12 тисяч гривень. Приблизно через тиждень подзвонила ОСОБА_9. та попросила, ще раз зробити їй поставку мастильних матеріалів, але на цей раз оплат ніяких не було і він (ОСОБА_30.) їй відмовив, тоді вона (ОСОБА_9.) сказала, що через декілька днів вони про платять за попередні замовлення. Після цього, він (ОСОБА_30.) прочекав місяць, як і було вказано у договорі, і почав дзвонити до офісу ТОВ „ТА.І.С.”, де ОСОБА_9. йому обіцяла що зроблять про плату на днях. Потім вона (ОСОБА_9.) стала уникати бесід із ним. Приблизно після Нового року, йому керівництво повідомило, що якщо ТОВ „Т.А.І.С.” не розрахується по договорах то їхня фірма подасть на „Т.А.І.С.” у суд, що він і переказав ОСОБА_9., та в свою чергу пообіцяла про платити, але цього не зробила, а почала взагалі не відповідати на телефоні дзвінки.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 29.11.2007 відповідно до якого свідок ОСОБА_30. впізнав ОСОБА_9. як директора ТОВ “Т.А.І.С.”;

- протоколом виїмки від 23.10.2007 відповідно до якого у ТОВ “Торгова мережа мастильних матеріалів” було вилучено наступні документи: накладна №5438 від 01.12.2006, довіреність ЯМХ №051133 від 01.12.2006, накладна №5440 від 05.12.2006, довіреність ЯМХ №051134 від 04.12.2006, копія рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2007, копія постанови про арешт коштів боржника від 14.06.2007, копія наказу від 23.04.2007 №20/107, договір №11/21 від 30.11.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ ?.А.І.С.” та ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів”, вилучені під час проведення виїмки 23.10.2007 у ТОВ „Торгова Мережа Мастильних Матеріалів”, а саме: накладною №5438 від 01.12.2006, довіреністю ЯМХ №051133 від 01.12.2006, накладною №5440 від 05.12.2006, довіреністю ЯМХ №051134 від 04.12.2006, фотокопією рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2007, копією постанови про арешт коштів боржника від 14.06.2007, копією наказу від 23.04.2007 №20/107, договором №11/21 від 30.11.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 23.10.2007 накладна №5438 від 01.12.2006, довіреність ЯМХ №051133 від 01.12.2006, накладна №5440 від 05.12.2006, довіреність ЯМХ №051134 від 04.12.2006, копія рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2007, копія постанови про арешт коштів боржника від 14.06.2007, копія наказу від 23.04.2007 №20/107, договір №11/21 від 30.11.2006;

- висновком № 13973 судово-почеркознавчої експертизи від 25.12.2007 згідно якого рукописні записи в довіреності серії ЯМХ №05134, виданої на імя ОСОБА_9. від 04.12.2006 року; підписи від імені ОСОБА_9. в графах: “Від покупця” в договорі №11/21 між ТОВ “Торгова мережа мастильних матеріалів” та ТОВ “Т.А.І.С.” від 30.11.2006; “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серія ЯМХ №051133, виданій на імя ОСОБА_9. від 01.12.2006; “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051134, виданій на імя ОСОБА_9. від 04.12.2006, виконані самою ОСОБА_9.; рукописні записи в довіреності серії ЯМХ №051133, виданій на імя ОСОБА_9. від 01.12.2006, виконані ОСОБА_5.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „ДНІПРО” у сумі 53 849,34 грн.:

- заявою директора ДП “ДНІПРО” ОСОБА_64 від 10.04.2007;

- показами свідка ОСОБА_64, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні про те, що на початку грудня 2006 року до нього в офіс ДП „ДНІПРО” зателефонувала жінка, яка представилась директором ТОВ ?.А.І.С” ОСОБА_9. Остання повідомила їй, що її товариство займається обслуговуванням санаторіїв Київської області і до Новорічних свят вони б хотіли замовити подарунки. Так як менеджера його (ОСОБА_64) компанії, яка займається безпосередньо м. Києвом, а саме ОСОБА_65. на той момент не було на робочому місці, то він (ОСОБА_64.) записав телефони ОСОБА_9. і обіцяв, що менеджер з нею звяжеться. В подальшому контакти він передав ОСОБА_65. і остання поїхала в офіс ТОВ ?.А.І.С”, розташований за адресою м. Київ, вул. Голосіївська 7, де зустрілась з ОСОБА_9.. З останньою вони домовились, що ОСОБА_9. здійснює 20 % попередню оплату від суми поставки, а решту на протязі місяці, після самого факту поставки. Усно ОСОБА_65. домовилась, що перші 20 % буде сплачено через тиждень, після отримання продукції. Від імені ТОВ ?.А.І.С”, зі слів ОСОБА_65., документи були підписані ОСОБА_9.

Після досягнення домовленості ОСОБА_65. разом з його (ОСОБА_64) співробітником ОСОБА_66. на таксі доставили косметичну продукцію в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, де заносити допомагав їм юрист на імя „ОСОБА_6”. Після того як товар було занесено ОСОБА_9. підписала документи про отримання продукції ДП „ДНІПРО”. Через тиждень, після цього, на рахунок ДП „ДНІПРО” 20% оплати за отриманий товар не поступило і ОСОБА_65. зателефонувала з даного приводу ОСОБА_9., на що остання зіслалась на тимчасові проблеми з бюджетом і пообіцяла до кінця року повністю розрахуватися за поставлений товар. Ще через кілька днів ОСОБА_65. поїхала до офісу ТОВ „Т.А.І.С”, де ОСОБА_9. та юрист ОСОБА_6. запевнили її (ОСОБА_65.) в проплаті. Після цього, ОСОБА_65. ще мала кілька телефонних розмов з юристом ОСОБА_6., який запевняв, що вони перекажуть гроші найближчим часом. Ще через деякий час він (ОСОБА_64.) разом з ОСОБА_65. приїхали до офісу ТОВ „Т.А.І.С”, де крім бухгалтера ОСОБА_15 нікого не було. Остання повідомила його, щ не знає, де знаходяться керівники товариства і чи є на рахунку у них гроші. Через кілька днів після цього, він (ОСОБА_64.) знову приїхав до офісу ТОВ „Т.А.І.С”, де познайомився з ОСОБА_9. і остання запевнила його, що кошти вона перерахує найближчим часом, бо на початку року всі бюджетні організації притримують кошти, а в кінці року активно перераховують і що вона в свою чергу саме чекає перерахунку коштів з бюджетної організації. Напередодні Нового року він (ОСОБА_64.) зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9. і попросив розрахуватися з ним, на що остання попросила передзвонити їй на наступний день, пообіцявши розрахуватися готівкою, однак наступного дня мобільний у ОСОБА_9. не працював. ДП „ДНІПРО” поставило товару ТОВ „Т.А.І.С” на суму приблизно 53 800 грн.;

Показами свідка ОСОБА_65., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що 20.11.2006 начальник відділу збуту ДП „ДНІПРО” дав їй контактні телефони ТОВ „Т.А.І.С”, вказавши, що останнє хоче придбати продукцію. В той же день, вона по телефону НОМЕР_9, де трубку взяв чоловік та сказавши, що ОСОБА_9. немає на місці і попросив передзвонити пізніше. 29.11.2007 їй вдалось здзвонитися з директором ТОВ „Т.А.І.С”, яка представилась ОСОБА_9 і запросила до себе в офіс, по вул. Гоголівській 7. Коли вона (ОСОБА_65.) прийшла у вказаний офіс, то її зустріла „ОСОБА_9” та „ОСОБА_6”. Продемонструвавши кілька наборів косметики, вона домовилась з ОСОБА_9., що остання здійснює 20 % оплати від суми поставки товару, на наступний день після доставки. На наступний день ОСОБА_9. їй зателефонувала і виявила бажання придбати товар. У звязку з цим, вона (ОСОБА_65.) склала договір і приїхала в офіс до ОСОБА_9., де остання розписалась і поставила печатку. На наступний день після підписання договору, вона (ОСОБА_65.) склала замовлення і разом з ОСОБА_66. на таксі доставили косметичну продукцію в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, де заносити допомагав їм ОСОБА_6.. Після цього, ОСОБА_9. особисто підписала накладну, не перераховуючи товару. Так як наступного дня грошові кошти на рахунок ДП „ДНІПРО” не були перераховані, то вона (ОСОБА_65.) зателефонувала ОСОБА_9., на що остання повідомила, що через день гроші будуть перераховані. На наступний день, коли вона (ОСОБА_65.) зателефонувала ОСОБА_9., остання повідомила, що товар завезла в якийсь пансіонат, але не підписала накладних і через це не може розпоряджатися бюджетними грошима, які прийшли на рахунок ТОВ „Т.А.І.С”. Через кілька днів вона (ОСОБА_65.) знову зателефонувала і коли взяв ОСОБА_6., то останній повідомив їй, що ОСОБА_9. знаходиться в казначействі і саме займається даним питанням. Через кілька днів, вона (ОСОБА_65.) приїхала в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, де зустрілась з ОСОБА_9. та ОСОБА_6.. Кои ж вона (ОСОБА_65.) попросила зателефонувати ОСОБА_9. керівництву ДП „ДНІПРО” і пояснити чому не надійшли кошти остання, не повідомляючи причини, відмовилась це робити. На наступний день ОСОБА_9. повідомила їй (ОСОБА_65.), що в банку стався збій сервера і вони не можуть зробити проплату. Ще через день ОСОБА_6. взяв трубку і пояснив їй (ОСОБА_65.), що накладні не підписані і вони не можуть переказати грошові кошти. В подальшому вона (ОСОБА_65.) спілкувалась виключно з ОСОБА_6., так як ОСОБА_9. весь час не було в офісі і мобільний телефон останньої був вимкнений. Після цього, вона (ОСОБА_65.) приїхала в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, але там крім ОСОБА_15. нікого не було. При цьому остання сказала, що їй ніхто розпорядження щодо перерахунку коштів не давав. Потім вона (ОСОБА_65.) стала писати листи до ТОВ „Т.А.І.С”, але відповідей не отримала;

- показами свідка ОСОБА_66., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що він працює експедитором ДП „ДНІПРО” і в його обовязки входить доставка товару клієнтам. В кінці листопада 2006 року він (ОСОБА_66.) разом з менеджером по збуту ОСОБА_65. на таксі доставив сім ящиків косметики в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, розташований по вул. Голосіївській в м. Києві. ОСОБА_65. піднялась у вказаний офіс, а він залишився її чекати. Через деякий час його колега спустилась з раніше незнайомим чоловіком на імя „ОСОБА_6”. Разом з останнім він (ОСОБА_66.) заніс ящики з косметикою, спустився вниз до таксі, де став чекати ОСОБА_65., яка оформляла необхідні документи. Коли остання спустилась вони сівши в таксі поїхали;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_65. від 15.05.2007 року, в ході якого вона впізнала ОСОБА_9., як директора ТОВ ?.А.І.С”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_65. від 15.05.2007 року, в ході якого вона впізнала ОСОБА_6., як юриста ТОВ „Т.А.І.С” на імя ОСОБА_6;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_66. від 22.11.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_6., як особу, яка наприкінці листопада 2006 року допомагала йому заносити косметику в офіс ТОВ ?.А.І.С”;

- протоколом обшуку в офісних приміщеннях №1109 та №1110 по вул. М. Раскової, 15 в м. Києві від 07.05.2007, в ході проведення якого були вилучені флакон молочка для рук Revitalizing Hand Milk „Mavala” обємом 150 мл, набір пилочок для манікюру в кількості 8 шт Emery Boards „Mavala”, губну помаду бронзового кольору „Lipstar” №280 (бронза), які ТОВ „Т.А.І.С.” придбало у ДП „ДНІПРО”, а також два системні блоки.

- протоколом про предявлення предметів для впізнання від 13.12.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_66. впізнав флакон молочка для рук Revitalizing Hand Milk „Mavala” обємом 150 мл, який ТОВ „Т.А.І.С.” придбало у ДП „ДНІПРО” та який він у листопаді 2006 року разом з іншою косметикою завіз до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом про предявлення предметів для впізнання від 13.12.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_66. впізнав набір пилочок для манікюру в кількості 8 шт Emery Boards „Mavala”, які ТОВ „Т.А.І.С.” придбало у ДП „ДНІПРО” та які він у листопаді 2006 року разом з іншою косметикою завіз до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом про предявлення предметів для впізнання від 13.12.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_66. впізнав губну помаду бронзового кольору „Lipstar” №280 (бронза), яку ТОВ „Т.А.І.С.” придбало у ДП „ДНІПРО” та яку він у листопаді 2006 року разом з іншою косметикою завіз до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ДП „ДНІПРО”, які були надані представником ДП „ДНІПРО”, а саме: копією договору купівлі-продажу №25 від 01.12.2006 між ТОВ „Т.А.І.С.” та ДП „ДНІПРО”, копією видаткової накладної №МА-661 від 05.12.2006, копією видаткової накладної №еф-45 від 05.12.2006, копією довіреності серії ЯМХ №051136 від 05.12.2006, виданої на імя ОСОБА_9.;

- протоколом огляду від 12.01.2008, відповідно якого були оглянуті наступні документи щодо взаємовідносин ТОВ „Т.А.І.С.” з ДП „ДНІПРО”: копія договору купівлі-продажу №25 від 01.12.2006 між ТОВ „Т.А.І.С.” та ДП „ДНІПРО”, копія видаткової накладної №МА-661 від 05.12.2006, копія видаткової накладної №еф-45 від 05.12.2006, копія довіреності серії ЯМХ №051136 від 05.12.2006, виданої на імя ОСОБА_9.;

- висновком №11021 судово-почеркознавчої експертизи від 14.12.2007, згідно якого підписи від імені ОСОБА_9., електрографічне зображення яких містяться в графах „Отримав/ла” в електрофотокопії видаткової накладної №еф-45 на суму: 3265 грн. 66 коп.; „Отримав/ла” в електрофотокопії видаткової накладної №МА-661 на суму: 41233 грн. 80 коп. від 05.12.2006 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в електрофотокопії довіреності серії ЯМХ №051136, виданої на імя ОСОБА_9. від 05.12.2006 року; „Директор”, нижче юридичної адреси і реквізитів покупця та в нижній частині першої та другої сторінок в електрофотокопії договору №25 купівлі-продажу між ДП „ДНІПРО” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 01.12.2006, виконані самою ОСОБА_9.;

По епізоду заволодіння майном ТОВ „ВВС Ойл” у сумі 19 490,97 грн.:

- показами свідка ОСОБА_31., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні про те, що він працює директором ТОВ „ВВС Ойл”. На початку грудня 2006 року у їх офіс, по вул. А.Барбюса, 9-А м. Києві подзвонив, директор ТОВ „Т.А.І.С” ОСОБА_9. Остання сказала, що їй цікаві товари, і вони домовились про зустріч. Через декілька днів, він ОСОБА_31.) поїхав до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, який був розташований в готелі „Театральний” в м. Києві. В приміщені офісу ТОВ „Т.А.І.С.” він ОСОБА_31.) познайомився з директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9 і надав прайс їх фірми та спитав її про спосіб реалізації мастильних матеріалів, на що ОСОБА_9. повідомила, що ТОВ „Т.А.І.С.” в здебільшого займається продуктами харчування, а саме забезпечення пансіонатів, санаторіїв в м. Ворзелі, зокрема санаторій СБУ України, і крім того у них є змога поставляти мастильні матеріали до відповідних автопарків вказаних установ. Далі вони обговорили умови договору поставки мастильних матеріалів. ОСОБА_9. попросила надавати мастильні матеріали у розстрочку платежу на 3 дні. ТОВ „Т.А.І.С.” повинно було перевести грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ „ВВС Ойл”. Обговоривши всі умови договору він ОСОБА_31.) залишив ОСОБА_9. прайс з цінами на мастильні матеріали та покинув офіс. Через декілька днів, подзвонила ОСОБА_9. та зробила замовлення мастильних матеріалів, вона самостійно в телефонній розмові перерахувала необхідні їй мастильні матеріали, і вказала адресу складу ТОВ „Т.А.І.С.” по вул. Метрологічній, 2-А, в м. Києві. Після чого, ним було підготовлено договір № 22/06, сформовано партію мастильних матеріалів, згідно накладної № 0000000513 від 08 грудня 2006 року, та разом з сертифікатом відповідності направлено на адресу ТОВ „Т.А.І.С.”. Поставка виконувалась ним (ОСОБА_31.) разом з водієм їх товариства ОСОБА_67. на автомобілі „Газель”. Спочатку вони заїхали у офіс ТОВ „Т.А.І.С.” де він ОСОБА_31.) піднявся до офісу та отримав у ОСОБА_9. довіреність на отримання товару, та підписав у неї договір № 22/06 від 07 грудня 2006 року. Договір ОСОБА_9. підписувала особисто, після чого поставила відтиск печатки ТОВ „Т.А.І.С.”, яка знаходилась у неї, крім цього ОСОБА_9. розписалася у накладній № 0000000513 від 08 грудня 2006 року про отримання товару. Після цього, ОСОБА_9. сказала, що мастильні матеріали необхідно перевезти на склад по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві, де їх буде чекати чоловік на імя „ОСОБА_48”. Далі, він разом з ОСОБА_67. перевезли мастильні матеріали на склад по вул. Метрологічній 2-А. в м. Києві. Вказаний склад розташовувався у приміщені продуктового магазину, і коли вони приїхали то їх вже чекав чоловік, який представився „ОСОБА_48”(ОСОБА_7.). Останній показав де склад і почав перевіряти мастильні матеріали, які вивантажували два вантажника, коли всі матеріали були відвантажені вони поїхали. Приблизно через 4 дні, знову подзвонила ОСОБА_9. і зробила замовлення мастильних матеріалів на суму 3 787,25 гривень. При цьому він ОСОБА_31.) спитав її про оплату попередньої поставки, на що ОСОБА_9. відповіла, що у неї трохи виникли затримки з відрахуванням з бюджету, і вона сплатить відразу коли грошові кошти потраплять на розрахунковий рахунок ТОВ „Т.А.І.С.”. Ним (ОСОБА_31.) відповідно було підготовлено партію мастильних матеріалів, згідно замовлення та підготована накладна № 0000000516 від 12 грудня 2006 року, після чого, водієм їх товариства вказана партія була перевезена на склад ТОВ „Т.А.І.С”. Хто отримував матеріали з представників ТОВ „Т.А.І.С.” він ОСОБА_31.) не знає, також він не знає хто розписувався у накладній. Далі, коли пройшли всі терміни по проведенні оплати згідно заключного договору, він ОСОБА_31.) почав дзвонити до ОСОБА_9. та питати про термін оплати за поставлену продукцію, на що остання відповідала обіцянками. Через деякий час йому (ОСОБА_31.) стало відомо, що на ринок на б-р. І.Лепсе в м. Києві потрапила продукція їх товариства. Після чого, він ОСОБА_31.) попросив знайомих продавців ринку на б-рі. І.Лепсе в м. Києві, встановити, хто саме привозить масла їх фірми, в наслідок чого було встановлено, що мастила привозить чоловік на автомобілі ВАЗ 2106 блакитного кольору д.з.н.: НОМЕР_4, а саме останній привіз мастило для промивки „ЯР-НЕФТЬ МПА-2”. Вказані дії відбувалися приблизно 14 грудня 2006 року і дані стали йому відомі від продавців ринку. На подальші його (ОСОБА_31.) дзвінки ОСОБА_9. відповідала тільки обіцянками. В результаті дій ТОВ „Т.А.І.С.” їх товариству була завдана шкода у розмірі 19490,97 гривень;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_31. від 21.11.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_7. як особу, яка представилась ОСОБА_48 і отримувала паливні матеріали на складі ТОВ „Т.А.І.С”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_31. від 21.11.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_9. як особу, яка представилась директором ТОВ „Т.А.І.С”;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.11.2007, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5. вказав на торгове місце №11, яке розташоване на території авторинку „Автохелп” по бул. І. Лепсе, 26 в м. Києві, де він збув моторне мастило;

- Показами свідка ОСОБА_32. про те, що приблизно у листопаді 2006 року, коли він знаходився на своєму торговому місці №11, розташованому на авто ринку „Автохелп” по бул. І. Лепсе, 26 в м. Києві, до нього звернувся раніше не знайомий йому чоловік на імя „ОСОБА_52”, який повідомив, що йому терміново необхідно продати автомобільне мастило. Після того як він (ОСОБА_32.) сказав, що йому потрібні сертифікати на дане мастило, „ОСОБА_52” (ОСОБА_5.) через декілька хвилин приніс сертифікати на автомобільне мастило „Lux Oil”. Дане мастило ОСОБА_5. йому пропонував по ціні, яка на 1-2 гривні дешевше за ринкову. Після того як він (ОСОБА_32.) дав згоду, вони з ОСОБА_5. пішли до автомобіля „ВАЗ-2101”, який належав ОСОБА_5. та перенесли мастило до вищевказаного торгового місця. Крім цього ОСОБА_5. повідомив, що дані грошові кошти йому (ОСОБА_5.) потрібні для ремонту власного автомобіля, на що він (ОСОБА_32.) сказав, що замість грошових коштів може дати ОСОБА_5. запчастини до автомобілю на суму еквівалентну тій, яку просив ОСОБА_5. за мастило, на що останній погодився. Після того він віддав ОСОБА_5. вказані запчастини та більше його не бачив;

- сертифікатами якості на автомобільні мастила, на яких знаходяться відтиски печатки ТОВ „ВВС-Ойл”;

- протоколом огляду від 12.01.2008, відповідно до якого були оглянуті сертифікати якості на автомобільні мастила, які надав під час допиту в якості свідка від 28.11.2007 ОСОБА_32., та на яких знаходяться відтиски печатки ТОВ „ВВС-Ойл”;

- протоколом предявлення осіб для впізнання по фотографіях від 28.11.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_32. впізнав ОСОБА_5., як чоловіка, який наприкінці листопада 2006 року продав йому автомобільні мастила;

- протоколом виїмки від 21.11.2007 року відповідно до якого у ТОВ „ВВС Оіл” були вилучені наступні документи: договір №22/06 від 07.12.2006 між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „ВВС-Оіл”, видаткова накладна № 0000000513 від 08.12.2006, видаткова накладна № 0000000516 від 12.12.2006, довіреність серія ЯМХ №051137 від 08.12.2006, довіреність ЯМХ №051141 від 12.12.2006;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „ВВС Ойл”, які були надані вилучені 21.11.2007 під час проведення виїмки в ТОВ „ВВС-ОЙЛ”, а саме: договором №22/06 від 07.12.2006 між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „ВВС-Ойл”, видатковою накладною № 0000000513 від 08.12.2006, видатковою накладною № 0000000516 від 12.12.2006, довіреністю серія ЯМХ №051137 від 08.12.2006, довіреністю ЯМХ №051141 від 12.12.2006;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 21.11.2007 договір №22/06 від 07.12.2006 між ТОВ ?.А.І.С.” та ТОВ ?ВС-Ойл”, видаткова накладна № 0000000513 від 08.12.2006, видаткова накладна № 0000000516 від 12.12.2006, довіреність серія ЯМХ №051137 від 08.12.2006, довіреність ЯМХ №051141 від 12.12.2006; висновком № 14645 судово-почеркознавчої експертизи від 14.12.2007 згідно якого рукописні записи в договорі №22/06 між ТОВ ?ВС-Ойл” та ТОВ ?.А.І.С.” від 07.12.2006; в довіреності серії ЯМХ №05141, виданої на імя ОСОБА_9. від 12.12.2006 року;” в довіреності серія ЯМХ №051137, виданої на імя ОСОБА_9. від 08.12.2006; підписи від імені ОСОБА_9. в графах ?держав за дов. № від” у видатковій накладній №0000000516 на суму 3787 грн. 25 коп. від 12.12.2006; ?держав за дов. № від” у видатковій накладній №0000000513 на суму 15703 грн. 72 коп. від 08.12.2006; “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051141, виданої на імя ОСОБА_9. від 12.12.2006; ?ідпис” та ?ерівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051137, виданої на імя ОСОБА_9. від 08.12.2006; в графі ?иректор”, нижче реквізитів покупця ТОВ „Т.А.І.С.” та в нижній частині першої сторінки в договорі №22/06 між ТОВ ?ВС-Ойл” та ТОВ ?.А.І.С.” від 07.12.2006 року, виконані самою ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ДП „Спринтер Київ” у сумі 6823,8 грн.:

- заявою директора ДП „Спринтер Київ” ОСОБА_68. від 26.02.2007 про заволодіння майном ;

- показами свідка ОСОБА_33., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що він працює торговим представником ДП „Спринтер-Київ”, офіс якого знаходиться в буд. №1-А по вул. Кондратюка в м. Києві. В кінці жовтня 2006 року до нього зателефонував чоловік, який представився як „ОСОБА_48” (ОСОБА_7.)та сказав, що він є помічником директора ТОВ „Т.А.І.С” ОСОБА_9. ОСОБА_7. виявив бажання придбати їх продукцію. На що він (ОСОБА_33.) повідомив, що може поставити продукцію, але при умові повної оплати готівкою або при попередній оплаті по банківському рахунку. На що ОСОБА_7. сказав, що подумає. Приблизно через місяць знову зателефонував ОСОБА_7. та запитав про асортимент та ціни. Отримавши відповіді на свої запитання ОСОБА_7. обіцяв передзвонити пізніше. За кілька днів до Нового року зателефонував ОСОБА_7. та повідомив, що йому потрібно 100 святкових подарунків, які ТОВ „Т.А.І.С” придбає за готівку, сказавши, що товар він (ОСОБА_33.) має привезти до офісу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Голосіївська 7. Сформувавши замовлену продукцію він (ОСОБА_33.) доставив її до вказаного офісу. Коли він (ОСОБА_33.) приїхав, то йому зателефонував ОСОБА_7. та повідомив, що його зустріне особисто директор ОСОБА_9. Через деякий час на таксі приїхала ОСОБА_9. з якою він (ОСОБА_33.) піднявся в офіс, де знаходилась молода дівчина, як він зрозумів секретар та чоловік, який представився відставним офіцером. Знаходячись в офісі ОСОБА_9. сказала, що за готівку нічого купувати не буде, так як хоче щоб платіж пройшов через банк, запевнивши, що здійснить оплату до 3 чи 5 січня 2007 року, тобто після закінчення вихідних. ОСОБА_9. при ньому виписала довіреність на право отримання товарно-матеріальних цінностей та виписала видаткову накладну, засвідчивши, що саме вона (ОСОБА_9.) отримала товар, поставивши печатку. Взявши вказані документи він (ОСОБА_33.) залишив товар на суму понад 3000 грн. На початку 2007 року йому знову зателефонував ОСОБА_7. та повідомив, що ТОВ „Т.А.І.С” потрібна партія товару на суму 3000 грн. і після чого, товариство розрахується за дві партії відразу. На що він (ОСОБА_33.) завантажив автомобіль і направив товар до офісу ТОВ „Т.А.І.С”. Потім він (ОСОБА_33.) став телефонувати до ОСОБА_9. з запитанням коли вона розрахується, на що остання обіцяла перерахувати кошти, але цього так і не зробила. Коли він (ОСОБА_33.) приїхав до офісу, то ОСОБА_9. там не було, а був лише відставний офіцер на імя „ОСОБА_6”(ОСОБА_6.), який також запевнив його, що ТОВ „Т.А.І.С” поверне гроші ДП „Спринтер Київ”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 19.06.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_33. впізнав ОСОБА_9. як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_33. від 19.06.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_6. як відставного офіцера на імя „ОСОБА_6”, який знаходився в офісі ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом виїмки від 12.12.2007, відповідно до якого у ДП „Спринтер Київ” було вилучено наступні документи: довіреність серія ЯНА №023115 від 29.12.2006, накладна №8154100003 від 29.12.2006, накладна №0000031 від 04.01.2007, податкова накладна № 8154100003 від 29.12.2006, податкова накладна №0000031 від 04.01.2007;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ДП „Спринтер Київ”, вилучені 12.12.2007 під час проведення виїмки в ДП „Спринтер Київ”, а саме: довіреністю серія ЯНА №023115 від 29.12.2006, накладною №8154100003 від 29.12.2006, накладною №0000031 від 04.01.2007, податковою накладною № 8154100003 від 29.12.2006, податковою накладною №0000031 від 04.01.2007;

протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 12.12.2007 довіреність серія ЯНА №023115 від 29.12.2006, накладна №8154100003 від 29.12.2006, накладна №0000031 від 04.01.2007, податкова накладна № 8154100003 від 29.12.2006, податкова накладна №0000031 від 04.01.2007;

- висновком № 15235 судово-почеркознавчої експертизи від 19.12.2007 згідно якого рукописні записи в довіреності серії ЯНА №023115, виданої на імя ОСОБА_9. від 29.12.2006 року, „ОСОБА_9.” в графі „Примечание” в накладній №0000031 на суму: 3411 грн. 90 коп. від 04.01.2007 року; підписи від імені ОСОБА_9. в графах “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯНА №023115, виданої на імя ОСОБА_9. від 29.12.2006; „Получил” в накладній „8154100003 на суму 3411 грн. 90 коп. від 29.12.2006 року, „Получил” в накладній №0000031 від 04.01.2007 року, виконані самою ОСОБА_9.

- По епізоду заволодіння майном ТОВ „Франц ОІЛ” у сумі 20 536,97 грн.:

- заявою директора ТОВ „Франц ОІЛ” ОСОБА_69. від 27.02.2007 про заволодіння майном;

- показаннями свідка ОСОБА_70., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що він працює менеджером по продажам ТВ „Франц ОІЛ”. Приблизно 16.01.2007 до нього в офіс зателефонував чоловік на імя „ОСОБА_6”, який представився менеджером ТОВ „Т.А.І.С” та сказав, що його фірма готова придбати мастило. На його (ОСОБА_70.) запитання з ким вони працювали раніше „ОСОБА_6” відповів, що купували мастило у „Ессо Побіл”, однак на даний час їх не задовольняють ціни. На прохання „ОСОБА_6” він скинув по факсу прайс. В той же день йому зателефонував директор ТОВ „Т.А.І.С” ОСОБА_9 і зробила замовлення на мастило. На його (ОСОБА_70.) запитання, чому цим не займається „ОСОБА_6” директор (ОСОБА_9.) повідомила, що той поїхав. Тоді він (ОСОБА_34.) виписав документи на товар, завантажив автомобіль і 18.01.2007 підїхав до офісу ТОВ „Т.А.І.С”, розташований по вул. Голосіївській в м. Києві, де його зустріла ОСОБА_9., яка не читаючи підписала договір, виписала довіреність на право отримання товарно-матеріальних цінностей на своє імя та розписалась в накладній про отримання товару. Після цього, ОСОБА_9. попросила відвезти товар на вул. Метрологічну в овочевий магазин, де його зустріне комірник на імя „ОСОБА_52” (ОСОБА_5.), якому необхідно передати товар, що він (ОСОБА_34.) і зробив. В вказаному магазині його зустрів ОСОБА_5., який разом з іншими вантажниками розвантажив мастило. Через 4 дні йому знову зателефонувала ОСОБА_9. і повідомила, що їй терміново необхідна партія товару, а за першу партію вона зараз їде в банк платити грошові кошти. Тоді він (ОСОБА_34.) по замовленому асортименті завантажив автомобіль і відразу поїхав на вул. Метрологічну, так як при розмові саме про це його попросила ОСОБА_9. На складі його знову зустрів ОСОБА_5. у якого була довіреність на право отримання товарно-матеріальних цінностей. ОСОБА_5. розвантаживши масло, розписався в накладній. Після закінчення строку відстрочки платежу він (ОСОБА_34.) став телефонувати в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, де ОСОБА_9. та „ОСОБА_6” обіцяли з дня на день перерахувати кошти. Через місяць він (ОСОБА_34.) зателефонувавши ОСОБА_9. повідомив, що його товариств буде позиватися до „Т.А.І.С”, на що остання попросила цього не робити і по факсу направила копію гарантійного листа, датованого 19.02.2007; протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_34. від 19.06.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_5. як особу, яка на імя „ОСОБА_52”, яка була на складі ТОВ „Т.А.І.С”;

- протоколом виїмки від 12.12.2007, відповідно до якого у ТОВ „Франц Ойл” було вилучено наступні документи: договір №65 від 16.01.2007 між ТОВ „Франц Ойл” та ТОВ „Т.А.І.С.”, довіреність серія ЯМХ №051143 від 18.01.2007, накладна №10 від 18.01.2007, копія рахунку №14-01 від 18.01.2007, довіреність ЯМХ №051145 від 22.01.2007, податкова накладна №16 від 22.01.2007, накладна №16 від 22.01.2007, копія рахунку №18-01 від 22.01.2007;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „Франц ОІЛ”, вилучені 12.12.2007 під час проведення виїмки в ТОВ „Франц ОІЛ”, а саме: договором №65 від 16.01.2007 між ТОВ „Франц ОІЛ” та ТОВ „Т.А.І.С.”, довіреністю серія ЯМХ №051143 від 18.01.2007, накладною №10 від 18.01.2007, копією рахунку №14-01 від 18.01.2007, довіреністю ЯМХ №051145 від 22.01.2007, податковою накладною №16 від 22.01.2007, накладною №16 від 22.01.2007, копією рахунку №18-01 від 22.01.2007;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 12.12.2007 договір №65 від 16.01.2007 між ТОВ ?ранц ОІЛ” та ТОВ ?.А.І.С.”, довіреність серія ЯМХ №051143 від 18.01.2007, накладна №10 від 18.01.2007, копія рахунку №14-01 від 18.01.2007, довіреність ЯМХ №051145 від 22.01.2007, податкова накладна №16 від 22.01.2007, накладна №16 від 22.01.2007, копія рахунку №18-01 від 22.01.2007;

- висновком № 15234 судово-почеркознавчої експертизи від 20.12.2007 згідно якого рукописні записи в довіреності серії ЯМХ №051143, виданої на імя ОСОБА_9. від 18.01.2007 року; в довіреності серії ЯМХ №051145, виданої на імя ОСОБА_9. від 22.01.2007 року; підписи від імені ОСОБА_9. в графах “Підпис” та “Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051143, виданої на імя ОСОБА_9. від 18.01.2007; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051145 виданої на імя ОСОБА_9. від 22.01.2007 року; „Отримав” в накладній №10 на суму: 10739 грн. 11 коп. від 18.01.2007 року; „Директор” нижче юридичної адреси та банківських реквізитів покупця в договорі №65 між ТОВ „Франц ОІЛ” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 16.01.2007, виконані самою ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „БАЗИС” у сумі 10 596,59 грн.:

- заявою директора ТОВ „БАЗИС” ОСОБА_87. від 28.03.2007 про заволодіння майном;

- показами свідка ОСОБА_35., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що він працював директором з продаж у ТОВ „БАЗИС” з жовтня 2005 року до травня 2007 року. На початку січня 2007 року на телефон у офіс ТОВ „БАЗИС” зателефонувала жінка, яка представилася директором ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9 ОСОБА_9, також вона повідомила, що її фірма займається постачанням продуктів харчування. Крім цього, вона (ОСОБА_9.) сказала, що її клієнти є школи м. Бровари Київської області, санаторії у Феофаніі, санаторії СБУ України у м. Ворзелі Київської області, школи Деснянського та Дарницького району м. Києва. Вона (ОСОБА_9.) сказала, що їй потрібні сардельки та сосиски для шкіл, мясо (свинина у полу тушах), на пів копчені ковбаси та балики. Після цього, через декілька днів, він (ОСОБА_35.) заказав на заводі продукцію для зразків і разом зі зразками поїхав у офіс ТОВ „Т.А.І.С.”, який знаходився на вул. Голосіївська, 7 (готель „Театральна”) 3 корпус, поверх 7. У дверях його зустріла молода дівчина, і провела його до директора. У директора ОСОБА_9. він (ОСОБА_35.) попросив „пакет” документів її товариства, на що вона (ОСОБА_9.) надала копії всіх документів, потім вона (ОСОБА_9.) пробувала зразки їхньої продукції і відібрала зразки, які їй подобались. Після цього він (ОСОБА_35.) надав їй договір, який був складений юристом ТОВ „БАЗИС”, який вона (ОСОБА_9.) у його присутності підписала і поставили печатку, яка знаходилась у неї. Повернувшись до у офіс, він (ОСОБА_35.) передав усі документи ТОВ „Т.А.І.С.” у службу безпеки товариства, які три дні проводили перевірку, після чого він (ОСОБА_35.) зробив заявку і передав її факсом на завод де була зроблена накладна на продукцію. Після чого, водій експедитор з заводу на автомобілі „Газель”, перевіз заказаний ОСОБА_9. товар на склад у м. Києві, по вул. Метрологічній, де ОСОБА_9. у магазині овочі та фрукти, орендувала два холодильники. Перше відвантаження продуктів було приблизно через три дні після підписання договору між ТОВ „БАЗИС” та ТОВ „Т.А.І.С.”, згідно накладної, у перший раз було відпущено продуктів на загальну суму 4244, 68 гривень. Згідно договору поставки товару, ТОВ „Т.А.І.С.” повинно було перерахувати гроші на рахунок ТОВ „БАЗИС” на протязі 15 календарних днів з дня відвантаження товару. Грошові кошти з ТОВ „Т.А.І.С.”, були перераховані через два, три дня, у повному розмірі за товар, тобто 4244, 68 гривень. Приблизно через 4-5 днів після першого відвантаження було здійснене друге відвантаження, і знову водій експедитор з заводу відвіз продукцію на той же склад, що і перший раз. ТОВ „Т.А.І.С.” перерахувало частину грошових коштів за товар через декілька днів, також у телефонній розмові ОСОБА_9. пообіцяла решту грошових коштів перерахувати через декілька днів, потім були третє та четверте відвантаження, за які ТОВ „Т.А.І.С.” не розрахувалося. Потім він (ОСОБА_35.) почав телефонувати до ОСОБА_9. та цікавитися коли вона перерахує гроші за продукцію, на що вона відповідала обіцянками. Ці дзвінки продовжувалися на протязі двох тижнів. Потім він (ОСОБА_35.) одного разу, приблизно у кінці квітня, зателефонував до ОСОБА_9. де слухавку підняла жінка і представилась „Людмилою”, яка повідомила, що фірма зникла і вони також шукають ОСОБА_9., яка повинна їм грошові кошти. Після цього, він (ОСОБА_35.) звернувся до директора ТОВ „БАЗИС” якому повідомив, про те що сталося, після чого звернувся до міліції;

В результаті дій ТОВ „Т.А.І.С.”, ТОВ „БАЗИС” була завдана шкода у розмірі 10596,59 грн.;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 17.10.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_35. впізнав ОСОБА_9. як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „БАЗИС”, вилучені 27.09.2007 під час проведення виїмки в ТОВ „БАЗИС”, а саме: договором поставки №13 від 18.01.2007 між ТОВ „БАЗИС” та ТОВ „Т.А.І.С.”, видатковою накладною №103/к/110 від 23.01.2007, довіреністю ЯМХ №051146 від 23.01.2007, видатковою накладною №125/к/138 від 26.01.2007, довіреністю ЯМХ №-51149 від 16.01.2007, видатковою накладною №150/к/166 від 30.01.2007, довіреністю ЯНА №023105 від 30.01.2007, видатковою накладною №145/к/160 від 30.01.2007, видатковою накладною №151/к/168 від 30.01.2007, довіреністю ЯНА №023107 від 31.012007, видатковою накладною №170/к/184 від 02.02.2007, довіреністю ЯНА №023112 від 02.02.2007, видатковою накладною №190/к/202 від 06.02.2007, довіреністю ЯНА №023113 від 06.02.2007, копією статуту ТОВ „БАЗИС”, податковою накладною №108 від 23.01.2007, податковою накладною №135 від 26.01.2007, податковою накладною №162 від 30.01.2007, податковою накладною №156 від 30.01.2007, податковою накладною в№164 від 30.01.2007, податковою накладною № 180 від 02.02.2006, податковою накладною №206 від 06.02.2007.

- протоколом виїмки від 27.09.2007, відповідно до якого у ТОВ „Базис” були вилучені наступні документи: договір поставки №13 від 18.01.2007 між ТОВ „Базис” та ТОВ „Т.А.І.С.”, видаткова накладна №103/к/110 від 23.01.2007, довіреність ЯМХ №051146 від 23.01.2007, видаткова накладна №125/к/138 від 26.01.2007, довіреність ЯМХ №-51149 від 16.01.2007, видаткова наклад на №150/к/166 від 30.01.2007, довіреність ЯНА №023105 від 30.01.2007, видаткова накладна №145/к/160 від 30.01.2007, видаткова накладна №151/к/168 від 30.01.2007, довіреність ЯНА №023107 від 31.012007, видаткова накладна №170/к/184 від 02.02.2007, довіреність ЯНА №023112 від 02.02.2007, видаткова накладна №190/к/202 від 06.02.2007, довіреність ЯНА №023113 від 06.02.2007, копія статуту ТОВ „Базис”, податкова накладна №108 від 23.01.2007, податкова накладна №135 від 26.01.2007, податкова накладна №162 від 30.01.2007, податкова накладна №156 від 30.01.2007, податкова накладна в№164 від 30.01.2007, податкова накладна № 180 від 02.02.2006, податкова накладна №206 від 06.02.2007, ксерокопія паспорту гр-на ОСОБА_35.;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 27.09.2007 договір поставки №13 від 18.01.2007 між ТОВ „БАЗИС” та ТОВ ?.А.І.С.”, видаткова накладна №103/к/110 від 23.01.2007, довіреність ЯМХ №051146 від 23.01.2007, видаткова накладна №125/к/138 від 26.01.2007, довіреність ЯМХ №-51149 від 16.01.2007, видаткова накладна №150/к/166 від 30.01.2007, довіреність ЯНА №023105 від 30.01.2007, видаткова накладна №145/к/160 від 30.01.2007, видаткова накладна №151/к/168 від 30.01.2007, довіреність ЯНА №023107 від 31.012007, видаткова накладна №170/к/184 від 02.02.2007, довіреність ЯНА №023112 від 02.02.2007, видаткова накладна №190/к/202 від 06.02.2007, довіреність ЯНА №023113 від 06.02.2007, копія статуту ТОВ „БАЗИС”, податкова накладна №108 від 23.01.2007, податкова накладна №135 від 26.01.2007, податкова накладна №162 від 30.01.2007, податкова накладна №156 від 30.01.2007, податкова накладна в№164 від 30.01.2007, податкова накладна № 180 від 02.02.2006, податкова накладна №206 від 06.02.2007, ксерокопія паспорту гр-на ОСОБА_35.;

- висновком № 10302 судово-почеркознавчої експертизи від 25.12.2007 згідно якого рукописні записи крім рукописних записів „згідно рах-фак №151/к 30 січня 2007” з лицьової сторони та „гр Всього на суму Одна тисяча чотириста девяносто три гр. 03 коп.” зі зворотної сторони в довіреності ЯМХ №023107, виданої на імя ОСОБА_9. від 31.01.2007; рукописні записи, крім записів: „грн. три тисячі тридцять чотири грн. 01 коп.” зі зворотної сторони в довіреності серії ЯМХ №051149, виданої на імя ОСОБА_9. від 26.01.2007 року, рукописні записи, крім рукописних записів: „накладними згідн. рах-фак №150/к №145/к від 30 січ2007 р.” з лицьової сторони та „гр. Всього Вісімсот двадцять дві гривні 37 коп. гр. Всього на: Одна тисяча шисдесят шість гр.64 к.” в довіреності серії ЯНА №0231056, виданої на імя ОСОБА_9. від 30.01.2007 року; підписи від імені ОСОБА_9., нижче реквізитів ТОВ „Т.А.І.С.” в договорі поставки №3 між ТОВ „БАЗИС” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 18.01.2007 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯНА №023105, виданої на імя ОСОБА_9. від 30.01.2007 року, „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯНА №023113, виданої на імя ОСОБА_9. від 06.02.2007 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності ЯНА №023112, виданої на імя ОСОБА_9. від 02.02.2007 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051149, виданої на імя ОСОБА_9. від 26.01.2007 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯНА №023107, виданої на імя ОСОБА_9. від 31.01.2007 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051146, виданої на імя ОСОБА_9. від 23.01.2007 року, виконані самою ОСОБА_9.; рукописні записи в довіреності серії ЯМХ №051146, виданій на імя ОСОБА_9. від 23.01.2007 року, виконані ОСОБА_5.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „ДАНІКО” у сумі 7071,51 грн.:

- показаннями свідка ОСОБА_37., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні про те, що він працює на посаді супервайзера ТОВ „ДАНІКО”, з 2007 року. Приблизно на початку січня 2007 року, на телефонний номер у їхньому офісі хтось подзвонив та залишив оператору інформацію про себе, тобто назву товариства, контактний телефон, імя та прізвище з ким вести переговори. Оператор надав йому інформацію, про ТОВ „Т.А.І.С.” та контактний телефон ОСОБА_9 Внаслідок чого, він (ОСОБА_37) зателефонував ОСОБА_9. з якою домовився про зустріч у офісі ТОВ „Т.А.І.С.” по вул. Голосіївській , 7 в м. Києві. Приїхавши до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, він (ОСОБА_37) зайшов до офісу де побачив жінку та сказав їй по якому питанню прийшов, після чого жінка представилась ОСОБА_9 ОСОБА_9, але вона не сказала чи директор вона чи ні. В офісі також був чоловік, який не представлявся. В ході, ознайомлення з прайсами продукції ТОВ „ДАНІКО”, ОСОБА_9. постійно радилася у чоловіка, виказуючи свої міркування, на які чоловік виказував свої. Після чого, ОСОБА_9. розповіла, що ТОВ „Т.А.І.С.” займається поставкою продуктів харчування у санаторії які знаходяться у Кончі-Заспі, м. Ворзелі, та ще якісь воєнні шпиталі, також вона розповіла, що всі ці перераховані обєкти та установи є бюджетними і тому з грошовими коштами питань не буде, окрім цього, ОСОБА_9. завірила, що у разі необхідності у них є грошові кошти, якими ТОВ „Т.А.І.С.” може розраховуватись. Потім він (ОСОБА_37) попросив „пакет” статутних документів ТОВ „Т.А.І.С.”, які вона (ОСОБА_9.) надала, і вони підписали у неї у кабінеті договір на поставку товару. Договір вони уклали 17 січня 2007 року, всі рукописні записи у договорі та підпис зі сторони ТОВ „Т.А.І.С.” виконала ОСОБА_9 особисто, крім цього у його (ОСОБА_37.) присутності вона поставила відтиск печатки ТОВ „Т.А.І.С.”, яка знаходилась у неї. Згідно договору ТОВ „ДАНІКО” повинно було надати продукцію згідно заявки та доставити її на вказане покупцем місце. Згідно п. 4.3. договору ТОВ „Т.А.І.С.” зобовязано було на протязі 15 днів після отримання товару здійснити оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „ДАНІКО”. В цей же день, відразу після підписання договору ОСОБА_9. зробила заявку на кондитерські вироби, а саме халву, вівсяне печиво, сухарі та інші вироби, на загальну суму приблизно 4500 гривень. Він (ОСОБА_37) в свою чергу повідомив ОСОБА_9., що так як це перша поставка виробів тому, треба зробити попередню оплату за товар, в розмірі 100 % від суми товару. На що ОСОБА_9. відповіла згодою, після чого він (ОСОБА_37) переправив її замовлення до офісу ТОВ „ДАНІКО”, де було сформовано рахунок фактуру. Після чого, переправив на факс ТОВ „Т.А.І.С.” копію рахунку фактури і ОСОБА_9. заплатила за товар всю суму, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „ДАНІКО”. Далі було сформовано її замовлення та водієм ТОВ „ДАНІКО” доставлено на склад ТОВ „Т.А.І.С.”, по вул. Метрологічній, 2-а, в м. Києві, разом з усіма необхідними документами.

Через декілька днів, ОСОБА_9. передзвонила та захотіла зробити заявку, але у цей раз вже без попередньої оплати, свою необхідність вона (ОСОБА_9.) обумовила тим, що у неї є інші товари та продукти, які швидко псуються і тому оплату за печиво вона хотіла би виконувати по договору тобто на протязі 15 днів. Після чого, вона (ОСОБА_9.) зробила замовлення кондитерських виробів на загальну суму приблизно 10 тисяч гривень, але оскільки необхідного товару не було в потрібній кількості на складі, тому замовлення було розподілено на дві поставки. ТОВ „Т.А.І.С.” повинно було з моменту отримання першої партії замовлення до моменту відправлення другої партії замовлення, провести часткову оплату за першу партію. І тому, згідно накладної № РН-0000228 від 25 січня 2007 року, до ТОВ „Т.А.І.С.” було направлено товарів на суму 4631,75 грн., і друга партія згідно накладної № РН-0000425 від 30 січня 2007 року становила кількість товарів на загальну суму 4439,76 грн.. До 30 січня 2007 року, тобто до другої партії замовлення, ТОВ „Т.А.І.С.” заплатило приблизно 1500 гривень, після чого була виконання друга поставка. Всі поставки виконувалися водіями ТОВ „ДАНІКО” на склад ТОВ „Т.А.І.С” по вул.. Метрологічній, 2-а в м. Києві. Після цього, ТОВ „Т.А.І.С.” ніяких коштів за отриманий товар не перераховувало, коли пройшов термін оплати він (ОСОБА_37) почав телефонувати до ОСОБА_9. та питатися коли буде виконана оплата за товар, але вона відповідала обіцянками. Потім він (ОСОБА_37.) домовився з нею (ОСОБА_9.) про зустріч і приїхав до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, але на робочих місцях нікого не було. Коли він (ОСОБА_37.) останній раз приїхав до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” він зустрів інших представників різних фірм з якими ТОВ „Т.А.І.С.” не розрахувалось за придбані товари.

В результаті дій ТОВ „Т.А.І.С.” ТОВ „ДАНІКО” була завдана шкода у розмірі 7071, 51 грн.

- протоколом предявлення осіб для впізнання по фотографіях від 05.11.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_37. впізнав ОСОБА_9. як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом предявлення осіб для впізнання по фотографіях від 05.11.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_37 впізнав ОСОБА_6. як чоловіка, який був присутнім під час підписання договору з директором ТОВ „Т.А.І.С. ”ОСОБА_9. та з яким вона радилася;

- протоколом виїмки від 05.11.2007, відповідно до якого у ТОВ „Даніко” були вилучені наступні документи: договір без номеру від 17.01.2007 між ТОВ „Даніко” та ТОВ „Т.А.І.С.”, копія свідоцтва №36120087 НБ №241048, копія довідки з ЄДРПОУ №2664, генеральна довіреність від 17.01.2007 на імя ОСОБА_9., видаткова накладна № РН-0000425 від 30.01.2007, довіреність ЯНА №023104 від 30.01.2007, видаткова накладна №РН-0000228 від 25.01.2007, довіреність ЯМХ №051147 від 25.01.2007;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „ДАНІКО”, вилучені 05.11.2007 під час проведення виїмки в ТОВ „ДАНІКО”, а саме: договором без номеру від 17.01.2007 між ТОВ „ДАНІКО” та ТОВ „Т.А.І.С.”, копією свідоцтва №36120087 НБ №241048, копією довідки з ЄДРПОУ №2664, генеральною довіреністю від 17.01.2007 на імя ОСОБА_9., видатковою накладною № РН-0000425 від 30.01.2007, довіреністю ЯНА №023104 від 30.01.2007, видатковою накладною №РН-0000228 від 25.01.2007, довіреністю ЯМХ №051147 від 25.01.2007;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 05.11.2007 договір без номеру від 17.01.2007 між ТОВ „ДАНІКО” та ТОВ ?.А.І.С.”, копія свідоцтва №36120087 НБ №241048, копія довідки з ЄДРПОУ №2664, генеральна довіреність від 17.01.2007 на імя ОСОБА_9., видаткова накладна № РН-0000425 від 30.01.2007, довіреність ЯНА №023104 від 30.01.2007, видаткова накладна №РН-0000228 від 25.01.2007, довіреність ЯМХ №051147 від 25.01.2007;

- висновком № 13970 судово-почеркознавчої експертизи від 19.12.2007 згідно якого рукописні записи в договорі без вказання № між ТОВ „ДАНІКО” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 17.01.2007 року; в довіреності серії ЯНА №023104, виданої на імя ОСОБА_9. від 30.01.2007 року; в довіреності серії ЯМХ №051147, виданої на імя ОСОБА_9. від 25.01.2007 року; в генеральній довіреності на імя ОСОБА_9. від 17.01.2007 року; підписи від імені ОСОБА_9. в графах „Директор” нижче реквізитів покупця в договорі без вказання № між ТОВ „ДАНІКО” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 17.01.2007 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯНА №023104, виданої на імя ОСОБА_9. від 30.01.2007 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ №051147, виданої на імя ОСОБА_9. від 25.01.2007 року; „подпись”, „Директор” та „Гл.Бухгалтер” в генеральній довіреності на імя ОСОБА_9. від 17.01.2007 року, виконані самою ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” у сумі 17191,81 грн.:

- заявою директора ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” ОСОБА_88 від 26.09.2007 про заволодіння майном;

- показаннями свідка ОСОБА_70., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні про те, що він працює ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” з 2004 року, а з 2007 року він працює на посаді заступника директора зі збуту ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ”. В середині січня 2007 року до офісу ТОВ „НІЦ КОНЕЛ” зателефонував чоловік, на імя „ОСОБА_6” чи „ОСОБА_71”, який представився менеджером ТОВ „Т.А.І.С.”. Цей чоловік сказав, що їхній фірмі цікаві їхні товари і повідомив, що вони мають змогу закупити товар на 50 тисяч гривень в місяць. Після чого, вони домовились про зустріч у готелі „Театральна” по вул. Голосіївській в м. Києві. Зустріч була призначена на 19.01.2007, об 12 годині. У дверях його зустріла молода дівчина, і провела його до директора. Директором була жінка на вигляд 45-50 років, зросту 165 см, повної тіло будови, обличчя овальне, з морщинами, волосся світле крашене, зачіска „карре”. Вона представилась ОСОБА_9 директор ТОВ „Т.А.І.С.”, далі в кабінеті вона (ОСОБА_9.) розповіла про ТОВ „Т.А.І.С.” , а саме, що вони виграли тендер на поставку у МВС України мастил на обслуговування автопарку всього міністерства, крім цього вона (ОСОБА_9.) повідомила, що їх фірма спеціально створена для того, щоб бути єдиним постачальником усіх необхідних товарів для МВС, також вона казала, про санаторії у м. Ворзелі, та Пущі-Водиці. Після цього, вони обговорили умови поставок мастил, а саме ціну, умови оплати та умови поставки. Умови оплати згідно п. 6.2 Договору поставки були встановлені на протязі 30 календарних днів, по безготівковій оплаті. Умови поставки були такі, що ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” повинно було поставити мастила на склад по вул. Метрологічній в м. Києві, кількість та сорт мастил ОСОБА_9. вказала у прайсі. Після цього, вони домовились про укладення договору і він (ОСОБА_70.) пообіцяв приїхати 22.01.2007. 22.01.2007 він (ОСОБА_70.) приїхав знову до неї (ОСОБА_9.) в офіс вже з готовим договором поставки 3/К/07 від 22.01.2007 та р/ф № СФ-0000098 від 22.01.2007. У кабінеті ОСОБА_9. був підписаний вказаний договір, вона при ньому поставила підпис та відтиск печатки, яка знаходилась у неї на столі. Згідно підписаного договору, а саме п.1.1. ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” зобовязувалось поставляти на протязі дії договору мастильні матеріали компанії ExxonMobil торгівельні марки Mobil та ESSO, згідно п. 3.3 умови передачі товару склад покупця. Після цього він (ОСОБА_70.) поїхав з офісу ТОВ „Т.А.І.С.”, залишивши при цьому ОСОБА_9. її примірник договору та рахунок фактуру. 23.01.2007 на рахунок ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” було перераховано кошти у розмірі 3100 гривень, що суперечило домовленості з ОСОБА_9.. І він (ОСОБА_70.) в свою чергу відвантажив товару на половину менше ніж вказано у рахунку фактурі. Згідно рахунку фактури № СФ-0000098 від 22.01.2007 року ТОВ „Т.А.І.С.” замовила мастильних товарів на суму 33722,80 грн., але в наслідок того, що вона (ОСОБА_9.) перерахувала всього 3100 грн., ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” відвантажило мастильних товарів на суму 20291,81 грн., (згідно видаткової накладної № РН-0000089 від 22.01.2007). Вказані мастильні товари були завантажені в автомобіль, який належить ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” і доставлені на склад ТОВ „Т.А.І.С.” по вул. Метрологічні в м. Києві їхнім водієм ОСОБА_72. ОСОБА_72. відвантажив там товар, і після чого він (ОСОБА_70.) про ОСОБА_9. не чув приблизно тиждень, потім він (ОСОБА_70.) почав телефонувати за телефоном НОМЕР_10 та робочих телефонах НОМЕР_9 (40), мобільний був відключений а по міських телефонах казали що її не має. Згодом йому (ОСОБА_70.) передзвонив чоловік і спитав чи не знає він (ОСОБА_70.) ОСОБА_9., на що він (ОСОБА_70.) сказав, що знає, і йому повідомили, що вона (ОСОБА_9.) також повинна їм гроші з чого він (ОСОБА_70.) зрозумів, що вона (ОСОБА_9.) шахрайка.

В результаті дій ТОВ „Т.А.І.С.” ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” була завдана шкода у розмірі 17191,81грн;

- показами свідка ОСОБА_72., даними під час досудового слідства, та дослідженими у удовому засіданні про те, що з 2003 року він працює водієм на ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ”. 23.01.2007 він (ОСОБА_72.) отримав на складі товар, згідно накладної та завантажив його до службового автомобілю „ГАЗ 2705” д.н.НОМЕР_5. Після цього, приблизно о 12 годині він (ОСОБА_72.) перевіз його до складу на вул. Метрологічній в м. Києві, де до нього вийшла жінка, яка сказала йому, що зараз повинні привезти довіреність і він (ОСОБА_72.) зможе відвантажити товар. Приблизно через 30 хвилин приїхав чоловік, який віддав йому довіреність та розписався у накладній за отримання товару. Після того як він (ОСОБА_72.) розвантажив товар, вказана жінка його перерахувала і він поїхав;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 26.09.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_70. впізнав ОСОБА_9. як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 22.10.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_72. впізнав ОСОБА_9., як жінку, яка 23.01.2007, знаходилася на складі по вул. Метрологічній в м. Києві та яка при розвантаженні перераховувала продукцію;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 22.10.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_72. впізнав ОСОБА_7. як чоловіка, який 23.01.2007 отримував товар;

- протоколом виїмки від 26.09.2007, відповідно до якого у ТОВ „НІЦ Конел” було вилучено наступні документи: договір поставки №3/к/07 від 22.01.2007, копія свідоцтва №36120087 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія довідки №2664, довіреність серії ЯНА №023103 від 23.01.2007, видаткова накладна № РН-0000089 від 23.01.2007, рахунок-фактура №СФ-0000098 від 22.01.2007;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ”, вилучені 26.09.2007 під час проведення виїмки в ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ”, а саме: договором поставки №3/к/07 від 22.01.2007, копією свідоцтва №36120087 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копією довідки №2664, довіреністю серії ЯНА №023103 від 23.01.2007, видатковою накладною № РН-0000089 від 23.01.2007, рахунком-фактурою №СФ-0000098 від 22.01.2007.

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 26.09.2007 договір поставки №3/к/07 від 22.01.2007, копія свідоцтва №36120087 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія довідки №2664, довіреність серії ЯНА №023103 від 23.01.2007, видаткова накладна № РН-0000089 від 23.01.2007, рахунок-фактура №СФ-0000098 від 22.01.2007.

- висновком № 10305 судово-почеркознавчої експертизи від 31.10.2007 згідно якого підписи від імені ОСОБА_9. в графі: „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯНА №023103, виданої на імя ОСОБА_9. від 23.01.2007 року; в графі „Директор”, нижче реквізитів покупця та в нижній правій частині першої та другої сторінок в договорі поставки №3/К/07 між ТОВ „НІЦ „КОНЕЛ” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 22.01.2007 року, виконані самою ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ПП „ПАРТ І К” у сумі 66867,61 грн.:

- заявою директора ПП „ПАРТ і К” ОСОБА_76. від 28.02.2007 про заволодіння айном ;

- показами свідка ОСОБА_38., даними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні , про те , що він є співзасновником ПП „ПАРТ І К”, яке займається переробкою мяса та виробництвом напівфабрикатів. Приблизно в середині 2007 року, його знайомий ОСОБА_74, надав реквізити Київської фірми „Т.А.І.С.”, які мали бажання придбати їхню продукцію. Він (ОСОБА_38.) передзвонив на ТОВ „Т.А.І.С.” і домовився з директором вказаного підприємства ОСОБА_9 про зустріч. Він (ОСОБА_38.) та директор ПП „ПАРТ І К” ОСОБА_76. разом з потрібною продукцією поїхали в м. Київ на вул. Метрологічну 2-а, куди їх запросила ОСОБА_9.. Там, в приміщені магазину, вони вели переговори з ОСОБА_9. та її помічником на імя „ОСОБА_52”(ОСОБА_5.). ОСОБА_9. розповіла їм, що вони досить серйозно працюють з різними пансіонатами та будинками відпочинку, що розташовані поблизу м. Києва, а „ОСОБА_52” показав їм складське приміщення та розповів, що їх фірма „Т.А.І.С.” часто виграє різні тендери на поставку продукції і являється досить успішною. Вони домовились, що оплата за поставлений товар буде відбуватися по факту поставки, але у договором записали, що оплата буде здійснюватися на протязі трьох банківських днів з моменту поставки. Вказаний договір в його (ОСОБА_38.) присутності було підписано ОСОБА_9. та ОСОБА_76. Після чого, на рахунок ПП „ПАРТ І К” надійшло 5000 гривень, за ту продукцію, що вони привезли на ТОВ „Т.А.І.С.”. Потім на початку лютого 2007 року ними на прохання ОСОБА_9. було здійснено поставку на адресу ТОВ „Т.А.І.С.” мясної продукції на суму понад 66 тисяч гривень. Вказана продукція була прийнята ОСОБА_9. та її помічником на імя „ОСОБА_52”, який був присутнім під час підписання договору. Після того, як сплинув час відстрочки платежу, він (ОСОБА_38.) почав телефонувати ОСОБА_9. на що вона відповідала, що здійснить оплату. Потім, він (ОСОБА_38.) їздив до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” де зустрічався з юристом вказаного товариста „ОСОБА_6” (ОСОБА_6.), який також запевняв його, що грошові кошти будуть повернуто. Через деякий час подзвонивши до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” він (ОСОБА_38.) дізнався, що представники фірми відсутні, а в офісі знаходяться інші представники фірм, яким ТОВ „Т.А.І.С.” винне гроші;

- Показами свідка ОСОБА_77., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що у лютому 2007 року, керівництво ПП „ПАРТ І К” надало йому наказ відвезти мясний фарш в м. Київ, на вул. Метрологічну, для ТОВ „Т.А.І.С.”. Коли він (ОСОБА_77.) привіз вказану продукцію, до нього вийшов представник ТОВ „Т.А.І.С.” на ім'я „ОСОБА_52” (ОСОБА_5.) та повідомив, що він завідуючим магазином, та вказав місце для розвантаження. Вони почали розвантажувати товар в ході чого, „ОСОБА_52” дуже квапився та не звертав уваги на покази важелів. „ОСОБА_52” казав йому, що вказану продукцію заберуть через дві години в якийсь ресторан. Крім цього, у приміщені магазину була директор „ОСОБА_52”, яка розписувалась у накладних. Після розвантаження він повернувся у м. Суми.

- Показами свідка ОСОБА_76., даними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_38.;

- Показами свідка ОСОБА_74., даними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні, який надав покази аналогічні показам ОСОБА_38. та ОСОБА_76.;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 26.06.2006 в ході якого ОСОБА_77. впізнав ОСОБА_5, як чоловіка на імя ОСОБА_52 який приймав у нього фарш по вул.. Метрологічній в м. Києві;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 27.09.2006 в ході якого ОСОБА_76. впізнав ОСОБА_9, як директора ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 08.11.2006 в ході якого ОСОБА_74. впізнав ОСОБА_9, як жінку, яка приймала мясо;

- протоколом виїмки від 26.06.2006 в ході якої у представника ПП „Парт и К” ОСОБА_78. було вилучено: договір поставки від 27.01.2007 року, накладна № 6 від 26.01.2007 року, довіреність серії ЯМХ № 051150 від 27.01.2007, видаткова накладна №РН-0000014 від 05.02.2007, довіреність серії ЯНА № 023114 від 06.02.2007, оборотно-сальдова відомість за перше півріччя 2007 року, картка рахунку за перше півріччя 2007 року, довіреність на представлення інтересів;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ПП „ПАРТ І К”, вилучені 26.06.2007 під час проведення виїмки в ПП „ПАРТ І К”, а саме: договором поставки від 27.01.2007, накладною № 6 від 26.01.2007, довіреністю серії ЯМХ № 051150 від 27.01.2007, видатковою накладною №РН-0000014 від 05.02.2007, довіреністю серії ЯНА № 023114 від 06.02.2007, оборотно-сальдовою відомостю за перше півріччя 2007 року, карткою рахунку за перше півріччя 2007 року, довіреністю;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 26.06.2007 договір поставки від 27.01.2007 року, накладна № 6 від 26.01.2007 року, довіреність серії ЯМХ № 051150 від 27.01.2007, видаткова накладна №РН-0000014 від 05.02.2007, довіреність серії ЯНА № 023114 від 06.02.2007, оборотно-сальдова відомість за перше півріччя 2007 року, картка рахунку за перше півріччя 2007 року, довіреність на представлення інтересів;

висновком почеркознавчої експертизи № 11020 від 31.11.2007 згідно якого, рукописні записи у договорі поставки товару без вказання номеру між ПП ?АРТ І К” та ТОВ ?.А.І.С.” від 27.01.2007 року та довіреності серії ЯМХ № 051150 на імя ОСОБА_9. від 27.01.2007 виконані ОСОБА_9 ОСОБА_9; підписи від імені ОСОБА_9. в графах ?оловний бухгалтер” в накладній ПП ?АРТ и К” № 6 від 26.01.2007 року; ?ідпис” та ?ерівник підприємства” в довіреності серії ЯМХ № 051150 виданої на імя ОСОБА_9. від 27.01.2007 року; ?ідпис” та ?ерівник підприємства” в довіреності серії ЯНА № 023114, виданої на імя ОСОБА_9. від 06.02.2007; ?тримав/ла/” у видатковій накладній № РН-0000014 на суму 66867 гривень 61 копійка від 05.02.2007 та підпис від імені ОСОБА_9., проти рукописного запису прізвища „/ОСОБА_9/” в договорі поставки товарів без вказання номеру між ПП ?АРТ І К” та ТОВ ?.А.І.С.” від 27.01.2007 року, виконані самою ОСОБА_9 ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „ПОЛІС” у сумі 18 899,78 грн.:

- заявою комерційного директора ТОВ „ПОЛІС” ОСОБА_39 від 28.02.2007 про заволодіння майном ;

- показами свідка ОСОБА_39, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що він працює на посаді комерційного директора ТОВ „ПОЛІС”. 23.01.2007, в їх представництво, розташоване за адресою м. Київ, бул. Лихачова 3 прийшов факс від ТОВ „Т.А.І.С” в якому вказувалось, що дане товариство має намір придбати у них мясопродукти. Він (ОСОБА_39) передзвонив по телефону який був вказаний у факсокопії і трубку взяла жінка, яка представилась як директор ТОВ „Т.А.І.С” ОСОБА_9. З останньою він (ОСОБА_39.) домовився зустрітися у неї в офісі по вул. Голосіївській 7 в м. Києві. 25.01.2007, він разом з ОСОБА_79 приїхали за вказаною адресою. В офісі ОСОБА_9. повідомила, що їй потрібна їх продукція, так як її фірма поставляє мясопродукти в пансіонати розташовані в Пущі-Водиці. Вони домовились про умови поставки, згідно яких вони будуть поставляти продукцію в ТОВ „Т.А.І.С” кожен вівторок і кожен четвер. Оплата ж буде здійснюватися з відстрочкою до 15 банківських днів. При цьому ОСОБА_9. усно сказала, що оплачувати продукцію буде швидше, як тільки в неї будуть зявлятися грошові кошти. Після цього, ОСОБА_9. а погукала молоду дівчину, яка була в іншій кімнаті і остання прийшовши при них заповнила в договорі реквізити ТОВ „Т.А.І.С” і поставила печатку вказаного підприємства, а ОСОБА_9. підписала договір. На наступний день, ОСОБА_9. зробила заявку на мясні вироби, які необхідно було доставити на склад ТОВ „Т.А.І.С”, розташований за адресою м. Київ, вул. Метрологічна 2-А. 30.01.2007, їх водій ОСОБА_80. доставив на вказаний склад мясопродукти та ковбасні вироби на загальну суму 11 090,03 грн. 31.01.2007, ТОВ „Т.А.І.С” перерахувало 2000 грн. за поставлену продукцію і ОСОБА_9. знову зробила замовлення. Відповідно до замовлення 01.02.2007, ОСОБА_80. доставив на вказаний склад мясопродукцію на загальну суму 9809,75 грн.

Під час підписання договору вони домовились з ОСОБА_9. про те, що після першої поставки вона оплатить її повністю, однак вона перерахувала лише 2000 грн. Коли вони почали дзвонити ОСОБА_9. з приводу оплати, то остання повідомила, що санаторії їй поки що не перерахували грошові кошти і як тільки вони це зроблять, то вона (ОСОБА_9.) відразу розплатиться. Потім вона (ОСОБА_9) говорила, що знаходиться в банку і чекає на кошти, потім розповідала, що в неї труднощі з клієнтами яким вона поставила продукцію. Він (ОСОБА_39) в свою чергу, майже кожен день їздив в офіс ТОВ „Т.А.І.С”, де зустрічався з їх юристом (ОСОБА_6). Про те, що вказаний чоловік являється юристом останній повідомив про це сам і це ж підтвердила дівчина, яка заповнювала договір поставки. Сам юрист повідомляв, що за виплату грошей відповідає ОСОБА_9. і вони їх виплатять. Коли він (ОСОБА_39) зустрічав саму ОСОБА_9., то остання обіцяла перерахувати гроші з дня на день;

- показами свідка ОСОБА_80., даними під час досудового слідства, та дослідженими у удовому засіданні, про те , що він працює водієм-експедитором ТОВ „ПОЛІС”. 30.01.2007, він перевозив мясні вироби з ТОВ „ПОЛІС” на склад ТОВ „Т.А.І.С”, розташований за адресою м. Київ, вул. Метрологічна 2-А. Продукцію на складі в нього приймав молодий хлопець, приблизно 27 років. Вказаний хлопець дізнавшись про те, що він приїхав з ТОВ „ПОЛІС” зателефонував комусь з мобільного телефону і повідомив про це, а потім попросив його (ОСОБА_80.) почекати його керівництво. Приблизно через 15 хвилин до них підїхав вантажний мікроавтобус білого кольору іноземного виробництва. В даному мікроавтобусі крім водія був ще один чоловік, віком біля 32 років. Останній перевіривши документи та дав команду розвантажувати його автомобіль. Через деякий час, 32 річний незнайомець виніс йому (ОСОБА_80.) вже підписані товарно-транспортні накладні. Після цього, він (ОСОБА_80.) поїхав в м. Біла Церква. 01.02.2007, він знову привіз товар на склад ТОВ „Т.А.І.С”, розташований за адресою м. Київ, вул. Метрологічна 2-А, але цього разу товар вже самостійно приймав 27 річний хлопець, який і розписався в накладних про отримання товару;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_39 від 12.05.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_9. як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_39 від 12.05.2007 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_6. як юриста ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом виїмки від 12.05.2007 року в ході якої було вилучено у ТОВ „Поліс” наступні документи: видаткова накладна №001664 від 01.02.2007, податкова накладна №1949 від 01.02.2007, відвантажувальна накладна №020184 від 01.02.2007, довіреність серії ЯНА №023111 від 01.02.2007, видаткова накладна №002398 від 01.02.2007, податкова накладна №1946 від 01.02.2007, довіреність серії ЯНА №023109 від 01.02.2007, найменування товару, платіжне доручення №75 .1016/6 від 31.01.2007, видаткова накладна №001625 від 30.01.2007, податкова накладна №1794 від 30.01.2007, відвантажувальна накладна №020169 від 30.01.2007, довіреність серії ЯНА №023106 від 30.01.2007, видаткова накладна №002244 від 30.01.2007, податкова накладна №1795 від 30.01.2007, відвантажувальна накладна №028117 від 30.01.2007, видаткова накладна №002109 від 30.01.2007, податкова накладна №1773 від 30.01.2007, найменування товару від 30.01.2007, відомість по взаєморозрахункам за період з 01.01.2007 по 19.04.2007, договір №1227 від 25.01.2007, акт звірки від 25.01.2007;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „ПОЛІС”, вилучені 12.05.2007 під час проведення виїмки в ТОВ „ПОЛІС”, а саме: видатковою накладною №001664 від 01.02.2007, податковою накладною №1949 від 01.02.2007, відвантажувальною накладною №020184 від 01.02.2007, довіреністю серії ЯНА №023111 від 01.02.2007, видатковою накладною №002398 від 01.02.2007, податковою накладною №1946 від 01.02.2007, довіреністю серії ЯНА №023109 від 01.02.2007, найменуванням товару, платіжним дорученням №75.1016/6 від 31.01.2007, видатковою накладною №001625 від 30.01.2007, податковою накладною №1794 від 30.01.2007, відвантажувальною накладною №020169 від 30.01.2007, довіреністю серії ЯНА №023106 від 30.01.2007, видатковою накладною №002244 від 30.01.2007, податковою накладною №1795 від 30.01.2007, відвантажувальною накладною №028117 від 30.01.2007, видатковою накладною №002109 від 30.01.2007, податковою накладною №1773 від 30.01.2007, найменуванням товару від 30.01.2007, відомостю по взаєморозрахункам за період з 01.01.2007 по 19.04.2007, договіром №1227 від 25.01.2007, актом звірки від 25.01.2007;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 12.05.2007 видаткова накладна №001664 від 01.02.2007, податкова накладна №1949 від 01.02.2007, відвантажувальна накладна №020184 від 01.02.2007, довіреність серії ЯНА №023111 від 01.02.2007, видаткова накладна №002398 від 01.02.2007, податкова накладна №1946 від 01.02.2007, довіреність серії ЯНА №023109 від 01.02.2007, найменування товару, платіжне доручення №75 .1016/6 від 31.01.2007, видаткова накладна №001625 від 30.01.2007, податкова накладна №1794 від 30.01.2007, відвантажувальна накладна №020169 від 30.01.2007, довіреність серії ЯНА №023106 від 30.01.2007, видаткова накладна №002244 від 30.01.2007, податкова накладна №1795 від 30.01.2007, відвантажувальна накладна №028117 від 30.01.2007, видаткова накладна №002109 від 30.01.2007, податкова накладна №1773 від 30.01.2007, найменування товару від 30.01.2007, відомість по взаєморозрахункам за період з 01.01.2007 по 19.04.2007, договір №1227 від 25.01.2007, акт звірки від 25.01.2007;

- висновком почеркознавчої експертизи № 11024 від 26.12.2007 згідно якого, підписи від імені ОСОБА_9. в графах: „/Підпис/”, нижче реквізитів ТОВ „Т.А.І.С.” в договорі №1227 між ТОВ „Поліс” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 25.01.2007 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯНА №023106, виданої на імя ОСОБА_9. від 30.01.2007 року; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серії ЯНА №023109, виданої на імя ОСОБА_9. від 01.02.2007; „Підпис” та „Керівник підприємства” в довіреності серіїї ЯНА №023111, виданої на імя ОСОБА_9. від 01.02.2007року, виконані самою ОСОБА_9 ОСОБА_9.

По епізоду заволодіння майном ТОВ „Оіл Трейд Компані” у сумі 10267,75 грн.:

- заявою працівника ТОВ „Оіл Трейд Компані” ОСОБА_40 від 27.02.2007 про заволодіння майном;

- показами свідка ОСОБА_81., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні про те, що він працює керівником Київського відділу ТОВ „Ойл Трейд Компані” з 01.01.2007, в його обовязки входить організація процесу продажу моторного мастила в м. Києві та Київській області. Приблизно в кінці лютого 2007 року, на їх офісний телефон подзвонили та повідомили, що ТОВ „Т.А.І.С.” заінтересоване у придбанні їхнього мастила. Той хто дзвонив залишив номер контактного телефону та імена осіб, з числа працівників ТОВ „Т.А.І.С.”, з якими можна обговорити умови співпраці це була ОСОБА_9 та ОСОБА_6. Він передзвонив по вказаному телефону та розмовляв з ОСОБА_9, яка представилась директором ТОВ „Т.А.І.С.”. ОСОБА_9. повідомила, що вони постачають продукти харчування в санаторії МВС та СБУ України, які знаходяться у Ворзеле та Пущі-Водиці. Керівництво тих санаторіїв було дуже задоволено працею ТОВ „Т.А.І.С.” та вирішили передати на обслуговування ще і автопарк. Для цього, як повідомила ОСОБА_9. їй було потрібне моторне мастило. На наступний день він (ОСОБА_81) приїхав в офіс ТОВ „Т.А.І.С.” по вул. Голосіївська, 7 в м. Києві, де окрім ОСОБА_9. нікого не було. ОСОБА_9. оглянула надані ним (ОСОБА_81.) прайси та вказала на необхідний асортимент ТОВ „Т.А.І.С.”. ОСОБА_9. повідомила, що усі справи з приводу мастила з їхньою фірмою буде вести „ОСОБА_6”(ОСОБА_6.) і по оплаті дзвонити їй або ОСОБА_6. Після цього, вони домовились, що менеджер ТОВ „Ойл Трейд Компані” ОСОБА_40 приїде до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” для укладання договору. Після підписання договору, поставки продукції та закінчення строку оплати згідно договору, а саме 27.02.2007, він (ОСОБА_81) разом з ОСОБА_40. поїхали до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” де знаходилась лише дівчина, яка назвалася бухгалтером та секретарем на імя „ОСОБА_15”. ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_9. за містом, а ОСОБА_6. десь у місті. У телефонній розмові ОСОБА_6. повідомив, що буде пізніше і всі питання буде вирішено. Приблизно через пів години у повторній телефонній розмові ОСОБА_6. повідомив, що він на ТОВ „Т.А.І.С.” вже не працює і всі претензії предявляти до ОСОБА_9. і відключив телефон. Бухгалтер ОСОБА_15 повідомила, що вона працює на „Укрінтерфарма” та веде тільки документацію на ТОВ „Т.А.І.С.” Після чого, вони сказали, щоб ОСОБА_15 викликала свого директора. Через півгодини приїхав директор „Укрінтерфарма”, який назвався „ОСОБА_8” (ОСОБА_8.), який підтвердив слова ОСОБА_15;

- Показами свідка ОСОБА_40, даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що він працював менеджером ТОВ „Оіл Трейд Компані” з січня 2006 по квітень 2007 року. Приблизно на початку лютого 2007 року його колишній керівник ОСОБА_81 передав йому для роботи компанію „Т.А.І.С.” Він приїхав до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві, де зустрівся з директором ОСОБА_9 і її помічником та менеджером „ОСОБА_6”, так його представила ОСОБА_9. Вони з ОСОБА_9. оговорили всі умови поставки, після чого ОСОБА_9. в його (ОСОБА_40) присутності підписала договір поставки, не читаючи сам договір. ОСОБА_9. сказала, що фірма „Т.А.І.С.” серйозна та співпрацює з бюджетними організаціями, затримок з оплатою за отриманий товар ТОВ „Т.А.І.С.” ніколи не допускає, мастило беруть для гаражів розташованих у пансіонаті м. Ворзеля. Крім того, ОСОБА_9. запропонувала йому в якості застави та підтвердження серйозності свого наміру певну суму готівкою, які він (ОСОБА_40) повинен був повернути, після оплати отриманого ними товару по безготівковому розрахунку. Він (ОСОБА_40) на пропозицію ОСОБА_9. відмовився та поїхав до свого офісу формувати замовлення. Сформувавши замовлення, він передзвонив ОСОБА_9. та спитав куди доставити продукцію, на що ОСОБА_9. сказала, що товар необхідно доставити до офісу по вул. Голосіївській в м. Києві. Після чого, водій ТОВ „Ойл Трейд Компані” ОСОБА_82. доставив товар по указаній адресі. Приблизно через три доби після цього, йому (ОСОБА_40.) подзвонила ОСОБА_9. та сказала, що проплачує їм по безготівковій формі отриманий товар та до замовить ще мастило на суму 3000 гривень. Керівництво ТОВ „Ойл Трейд Компані” дозволило поставити другу партію мастила в адресу ТОВ „Т.А.І.С.”, після чого ОСОБА_82. знову перевіз мастило до офісу ТОВ „Т.А.І.С.”. На наступний день він (ОСОБА_40) дізнався, що грошові ошти на рахунок ТОВ „Ойл Трейд Компані” від ТОВ „Т.А.І.С.” не надійшли. ОСОБА_9. сказала, що бухгалтер пішла в банк відносити платіжні доручення, і грошові кошти скоро будуть на рахунку. Вечором грошових коштів не було і секретар сказала, що ОСОБА_9. поїхала у відрядження до м. Запоріжжя. Через декілька днів, він (ОСОБА_40) передзвонив в офіс ТОВ „Т.А.І.С.” та розмовляв з ОСОБА_9., яка пояснила, що гроші вона перевела як оплату за продукти, оскільки, продукти у неї на першому місці, а їм вона переведе гроші, як тільки з нею розрахуються бюджетні організації. 27.02.2007, він (ОСОБА_40) разом з ОСОБА_81. поїхали до офісу ТОВ „Т.А.І.С.” де знаходилась лише дівчина, яка назвалася бухгалтером та секретарем на імя „ОСОБА_15”. ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_9 за містом, а „ОСОБА_6” (ОСОБА_6.) десь у місті. У телефонній розмові ОСОБА_6. повідомив, що буде пізніше і всі питання буде вирішено, приблизно через пів години. У повторній телефонній розмові ОСОБА_6. повідомив, що він на ТОВ „Т.А.І.С.” вже не працює і всі претензії предявляти до ОСОБА_9. і відключив телефон. Бухгалтер ОСОБА_15 повідомила, що вона працює на „Укрінтерфарма” та веде тільки документацію на ТОВ „Т.А.І.С.” Після чого, вони сказали, щоб ОСОБА_15 викликала свого директора. Через півгодини приїхав директор „Укрінтерфарма”, який назвався „ОСОБА_8” (ОСОБА_8.).та підтвердив слова ОСОБА_15.

- Показами свідка ОСОБА_82., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що він працює водієм на ТОВ „Оіл Трейд Компані” з квітня 2006 року. Приблизно у лютому 2007 року, він двічі відвозив машинне мастило у двір готелю „Театральний” по вул. Голосіївська, 7 в м. Києві. Перший раз мастило отримувала директор ТОВ „Т.А.І.С.” ОСОБА_9., саме вона прийняла документи та розписалась у накладних та поставила печатку. Другий раз мастило отримував молодий хлопець, який розписався у накладних та поставив печатку.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 12.05.2007 в ході якого ОСОБА_40 впізнав ОСОБА_9, як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 12.05.2007 в ході якого ОСОБА_40 впізнав ОСОБА_6, як помічника директора ТОВ „Т.А.І.С.” на імя ОСОБА_6;

- протоколом предявлення осіб для впізнання по фотографіях від 03.12.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_82, впізнав ОСОБА_9. як жінку, яка у лютому 2007 року приймала у нього товар;

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 12.05.2007 в ході якого ОСОБА_81. впізнав ОСОБА_9, як директора ТОВ „Т.А.І.С.”;

- протоколом виїмки від 12.05.2007 року в ході якої у директора ТОВ „Ойл Трейд Компані” було вилучено: договір поставки № 01-09/02 від 08.02.2007 між ТОВ „Ойл Трейд Компані” та ТОВ „Т.А.І.С.”; видаткова накладна № РН3-000151 від 09.02.2007; видаткова накладна № РН3-000159 від 12.02.2007;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „Оіл Трейд Компані”, вилучені 12.05.2007 під час проведення виїмки в ТОВ „Оіл Трейд Компані, а саме: договором поставки № 01-09/02 від 08.02.2007 між ТОВ „Оіл Трейд Компані” та ТОВ „Т.А.І.С.”; видатковою накладною № РН3-000151 від 09.02.2007; видатковою накладною № РН3-000159 від 12.02.2007;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 12.05.2007 договір поставки № 01-09/02 від 08.02.2007 між ТОВ ?іл Трейд Компані” та ТОВ ?.А.І.С.”; видаткова накладна № РН3-000151 від 09.02.2007; видаткова накладна № РН3-000159 від 12.02.2007;

- документами щодо господарських взаємовідносин, між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „Оіл Трейд Компані”, вилучені 20.11.2007 під час проведення виїмки в ТОВ „Оіл Трейд Компані, а саме: податковою накладною №РНЗ-000159, податковою накладною №РНЗ 000151 від 09.02.2007;

- протоколом огляду від 12.01.2008, згідно якого були оглянуті вилучені протоколом виїмки від 12.05.2007 податкова накладна №РНЗ-000159, податкова накладна №РНЗ 000151 від 09.02.2007;

- висновком № 11022 судово-почеркознавчої експертизи від 12.10.2007 згідно якої підписи від імені ОСОБА_9. в графі „Отримав/ла”, у видатковій накладній № РНЗ-000151 на суму 7188 гривень 84 копійки від 09.02.2007 року на нижче реквізитів покупця ТОВ „Т.А.І.С.”, проти рукописного запису прізвища „ОСОБА_9.” у договорі поставки № 01-09/02 між ТОВ „Ойл Трейд Компані” та ТОВ „Т.А.І.С.” від 08.02.2007 року виконані самою ОСОБА_9 ОСОБА_9.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6. та ОСОБА_5.у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України підтверджується:

-показами свідка ОСОБА_15 даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що приблизно в грудні 2005 року вона прийшла на роботу на АТЗТ «Укрінтерфарм» на посаду бухгалтера. Приблизно на початку 2006 року директор АТЗТ „Укрінтерфарма” ОСОБА_8., сказав їй, щоб вона (ОСОБА_15.) перереєструвала ТОВ „Т.А.І.С.” на нового власника ОСОБА_9. Під час перереєстрації вона познайомилась з ОСОБА_9. Після того як підприємство було перереєстроване, ОСОБА_8. сказав їй (ОСОБА_15), щоб вона йшла працювати бухгалтером на ТОВ „Т.А.І.С.”, оскільки останнє уклало угоду з АТЗТ „Укрінтерфарм” про надання бухгалтерських послуг. ОСОБА_8. сказав їй, що вона повинна вести бухгалтерський облік ТОВ „Т.А.І.С.”, а також керувати системою клієнт-банк. В офісі ТОВ «Т.А.І.С.» вона почала працювати з кінця літа 2006р. На той час в офісі працювали окрім директора ОСОБА_9., юрист ОСОБА_6 (ОСОБА_6.) та менеджер ОСОБА_52 (ОСОБА_5.). Вона за оплату в розмірі приблизно 300 доларів США, вела приход та видатки ТОВ „Т.А.І.С.”, здійснювала банківські операції за допомогою системи «Клієнт-Банк», як за вказівкою ОСОБА_9 так і за вказівкою ОСОБА_8 Вказівки ОСОБА_9., вона (ОСОБА_15) виконувала оскільки вона (ОСОБА_9.) була директором ТОВ „Т.А.І.С.”, а вказівки ОСОБА_8 вона виконувала оскільки він узгоджував проведення операцій з ОСОБА_9. Декілька разів, такі узгодження про проведення тієї чи іншої банківської операції, відбувалися між ОСОБА_9. та ОСОБА_8. в її присутності. Окрім цього, вона (ОСОБА_15) готувала податкові та бухгалтерські звіти, які підписувала та здавала до контролюючих органів ОСОБА_9. Хто вів облік заробітною плати на ТОВ „Т.А.І.С.” вона не знає, також вона жодного разу не бачила щоб чи ОСОБА_9. чи хтось інший видавали співробітникам зарплатню. Юрист ОСОБА_6 складав договори та вів переговори з поставщиками продукції.

На ТОВ «Т.А.І.С.», вона пропрацювала до березня 2007 року, а потім пішла на сесію. Після закінчення сесії, ОСОБА_8. сказав їй, щоб вона поверталась в офіс АТЗТ «Укрінтерфарм», який розташований по вул.М.Раскової,15 в м. Києві. Коли вона в березні йшла на сесію, то в офісі ТОВ „Т.А.І.С.” продовжували працювати ОСОБА_9. та юрист ОСОБА_6.. В основному на рахунок ТОВ “Т.А.І.С.” надходили кошти від ДП “Фірма „Київтранссервіс”, директором якої являється ОСОБА_8. Дані гроші надходили з призначенням платежу за автозапчастини та послуги. Взагалі ТОВ “Т.А.І.С.” керувала ОСОБА_9. Вона (ОСОБА_9.) вела переговори з поставщиками, підписувала договори, їздила на склад де приймала та відвантажувала продукцію, надавала їй прибуткові та видаткові накладні. Перед тим як вона пішла на сесію, ОСОБА_9. представила їй нового директора ТОВ „Т.А.І.С.”, якого назвала ОСОБА_42.

Окрім ОСОБА_9. та юриста ОСОБА_6. на ТОВ “Т.А.І.С.” ще працювали менеджери „ОСОБА_52”(ОСОБА_5.) та „ОСОБА_48” (ОСОБА_7.). Чи були вони офіційно оформлені на ТОВ „Т.А.І.С.” їй не відомо. Обліком товарів на ТОВ “Т.А.І.С.” займалася вона. Списання товарів з балансу ТОВ „Т.А.І.С.” відбувалося на підставі видаткових накладних, які їй надавала ОСОБА_9. Руху готівкових грошових коштів на ТОВ „Т.А.І.С.” не було, оскільки на ТОВ “Т.А.І.С.” був відсутній касовий апарат.

-показами свідка ОСОБА_54 даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що з 01.11.2005 вона являється заступником директора ДП “Фірма „Київтранссервіс”. З 29.05.2006 директором вказаного підприємства являється ОСОБА_8. ДП “Фірма „Київтранссервіс” мало взаємовідносини з ТОВ „Т.А.І.С.”, а саме перераховувало на рахунок ТОВ “Т.А.І.С.” грошові кошти за надані послуги: по рекламі, за надані консультаційні послуги, та інше. Всі вказівки на перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ “Т.А.І.С.” їй давав особисто ОСОБА_8. При цьому він надавав рахунки-фактури виписані ТОВ “Т.А.І.С.”. Із представників ТОВ “Т.А.І.С.” вона не з ким не спілкувалася. Крім цього ДП “Фірма „Київтранссервіс” являється постачальником послуг по верстці журналу “Митний брокер” та ДП “Фірма „Київтранссервіс” замовляло дані послуги у ТОВ „Т.А.І.С.”, і відповідно за надані послуги перераховувало за допомогою системи клієнт-банк на рахунок ТОВ „Т.А.І.С.” грошові кошти. Крім цього 8 березня 2007 року ОСОБА_8. разом з усім чоловічим колективом подарував всім жінкам ДП “Фірма „Київтранссервіс” косметичні набори, з маркуванням на іноземній мові.

- показами свідка ОСОБА_83. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що з середини грудня 2006 до кінця січня 2007 він працював на посаді комірника ТОВ „Т.А.І.С.”. Так, в грудні 2006 року, його двоюрідний брат ОСОБА_8. зателефонував та повідомив йому (ОСОБА_83.), що якщо він (ОСОБА_83.) хоче працювати, то нехай зателефонує ОСОБА_5. Після цього він (ОСОБА_83.) зателефонував ОСОБА_5., з яким вони домовились про зустріч на складі по вул. Метрологічній м. Києві. На зустрічі ОСОБА_5. пояснив йому, що він (ОСОБА_83.) буде працювати комірником на складі, розташованому по вул. Метрологічній, 2-А в м. Києві. Після цього він підїхав до фісу ТОВ “Т.А.І.С.”, розташованого по вул. Голосіївській, 7 в м. Києві, де поспілкувався з ОСОБА_6 (ОСОБА_6.), який представився як начальник служби безпеки та заповнив анкету, яку йому дала бухгалтер на імя „ОСОБА_15” (ОСОБА_15). Після цього він приблизно півтора місяці працював на вищевказаному складі. В його функціональні обовязки входило отримання товару, який привозили постачальники та подальша його видача. Всі товари він отримував та видавав за вказівкою ОСОБА_5., який попередньо йому телефонував та давав вказівки. Ніякі грошові кошти від покупців, які забирали товар він не отримував. Також він ніде не розписувався за отриманий товар. На ТОВ “Т.А.І.С.” в той час працювали: директор ОСОБА_9, бухгалтер ОСОБА_15, ОСОБА_5., який здійснював контроль за поставкою та збутом товару, ОСОБА_6., який був начальником служби безпеки. За весь час роботи він отримав близько 800 гривень, які дав йому ОСОБА_5..

- висновком аудиторської перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ „Т.А.І.С.” від 16.12.2007, відповідно до § 6 п. 3 зазначено, що „загальна заборгованість ТОВ „Т.А.І.С.” перед постачальниками за товар, який надійшов в період з 01.06.2006р. по 20.04.2007р., за даними аудиторської перевірки становить 552398,76 грн.”. В §7 „Аудиторський висновок” зазначено, що „регулярність платежів від ДП Фірма „КиївТрансСервіс ”, які становлять 95,2 % від загальної суми надходжень, прямо повязана із списанням коштів з поточного рахунку на здійснення поточних розрахунків з господарської діяльності та в оплату придбаних товарів”.

- протоколом виїмки від 10.12.2007, відповідно до якого у ЗАТ “Консалтінг Україна” були вилучені наступні документи: договір оренди №22/7-06 від 06.07.2006, між ЗАТ “Консалтинг Україна” та ТОВ “Т.А.І.С.”; додаткова угода №1 про зміну та доповнення до договору оренду №22/7-06 від 06.07.2006; додаткова угода №2 про зміну та доповнення до Договору оренди №22/7-06 від 06.07.2006; Акт прийому передачі нежилого приміщення від 18.07.2006; лист ТОВ “Т.А.І.С.” до ЗАТ “Консалтінг Україна”; акт прийому-передачі нежилого приміщення від 06.03.2007; рахунок-фактура №КУ-0000307 від 10.07.2006; акт №КУ-0000307 здачі-прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ-0000369 від 11.08.2006; акт здачі-прийняття робіт №КУ-0000369; рахунок-фактура №КУ-0000449 від 31.08.2006; акт №КУ-0000449 здачі-прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ 0000450 від 15.09.2006; акт №КУ-0000450 здачі-прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ-0000520 від 29.09.2006; акт №КУ-0000520 здачі-прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ-0000558 від 04.10.2006; акт №КУ-0000558 здачі-прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ-0000658 від 31.10.2006; акт №КУ-0000658 здачі-прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ-0000679 від 07.11.2007; акт №КУ-0000679 здачі прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ-0000756 від 30.11.2006; акт №КУ-0000756 здачі-прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ-0000757 від 12.12.2007; акт №КУ-0000757 здачі-прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ-0000823 від 29.12.2006; акт №КУ-0000823 здачі-прийняття робіт; рахунок-фактура №КУ-0000028 від 11.01.2007; акт здачі-прийняття робіт №КУ-0000028; рахунок-фактура №КУ-0000090 від 31.01.2007; акт №КУ-0000090 здачі-прийняття робіт; копії банківських виписок по розрахунковому рахунку №26001303195501 від 30.08.06, 01.09.06, 19.09.06, 12.10.06, 23.10.06, 15.01.07.

-показами свідка ОСОБА_90 даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що в жовтні 2006 року до нього звернувся представник ТОВ “Т.А.І.С.” з приводу оренди складського приміщення. Оскільки на той час в них було вільне одне складське приміщення, між КТЗП “Тургор” та ТОВ “Т.А.І.С.” було укладено договір оренди, відповідно до якого КТЗП “Тургор” надавало ТОВ “Т.А.І.С.” в оренду складське приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ вул. Метрологічна, 2-а.

- показами свідка ОСОБА_84. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що приблизно з жовтня 2006 по квітень 2007 року ТОВ “Т.А.І.С.” орендувало у КТЗП “Тургор” складське приміщення, яке розташоване по вул. Метрологічній, 2-а в м. Києві. З приводу укладання договору вона спілкувалася з директором ТОВ “Т.А.І.С.” ОСОБА_9, яка і в подальшому підписала договір оренди вказаного приміщення. Також, разом з ОСОБА_9. приїздив чоловік на імя „ОСОБА_52” (ОСОБА_5.), який з її слів буде працювати комірником на вказаному складі. В подальшому на протязі вказаного часу на складі працював ОСОБА_5., який приймав продукцію від різних фірм. Продукцію на склад привозили різноманітну, починаючи від продуктів харчування та закінчуючи автомобільними мастилами. Іноді на склад приїздив чоловік на імя „ОСОБА_48” (ОСОБА_7.), який допомагав ОСОБА_5. розвантажувати продукцію. Взагалі товар у них на складі довго не зберігався, а після розвантаження через декілька днів, а бувало і відразу забирався. Приблизно в квітні 2007 року ТОВ “Т.А.І.С.” перестало платити орендну плату та на складі ніхто більше не зявлявся. Після чого вони відкрили склад, в якому ніяких товарів вже не було.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 27.11.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_84. впізнала ОСОБА_7. як чоловіка на імя „ОСОБА_48”, який іноді приїздив на склад, розташований по вул. Метрологічній, 2-а в м. Києві та допомагав „ОСОБА_5” розвантажувати продукцію.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 27.11.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_84. впізнала ОСОБА_5., як чоловіка на імя ОСОБА_5, який працював комірником на складі, розташованому по вул. Метрологічній, 2-а в м. Києві.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 27.11.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_84. впізнала ОСОБА_9., як директора ТОВ “Т.А.І.С.” ОСОБА_9, яка підписувала договір оренди складського приміщення, розташованого по вул. Метрологічній, 2-а в м. Києві.

- протоколом виїмки від 23.12.2007, відповідно у КЗТП “Тургор” були вилучені договір оперативної оренди №137 від 23.10.2006, між КЗТП “Тургор” та ТОВ “Т.А.І.С.” та акт прийому-передачі нежилого приміщення згідно договору оренди №137 від 23.10.2006.

- протоколом виїмки від 11.01.2008, відповідно до якого в приміщенні Соломянської РДА м. Києва була вилучена юридична справа ТОВ “Т.А.І.С.” (код ЄДРПОУ 21540381).

- протоколом виїмки від 26.04.2007, відповідно до якого в приміщенні ДПІ у Соломянському районі м. Києва було вилучено обліково-реєстраційну справу та документи податкової звітності ТОВ “Т.А.І.С.” (код ЄДРПОУ 21540381).

- актом добровільної видачі документів від 04.05.2007, відповідно до якого ОСОБА_6. видав співробітникам міліції статутні та засновницькі документи ТОВ “Т.А.І.С.”, а також печатку ТОВ “Т.А.І.С.”.

- протоколом огляду від 10.01.2008, відповідно до якого була огляну печатка ТОВ “Т.А.І.С.” (код ЄДРПОУ 21540381), яку видав 04.05.2007 співробітникам міліції ОСОБА_6.

- протоколом виїмки від 04.05.2007, відповідно до якого в приміщенні АКБ “Трансбанк” було вилучено документи, що постали підставою для відкриття рахунку №26004301003738 та роздруківку руху грошових коштів по ньому, що належить ТОВ “Т.А.І.С.”;

- протоколом виїмки від 07.05.2007, відповідно до якого в приміщенні ВАТ “ВАБАНК” було вилучено документи, що постали підставою для відкриття рахунку №26000300119131 та роздруківку руху грошових коштів по ньому, що належить ТОВ “Т.А.І.С.”;

- показами свідка ОСОБА_10. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що з 1993 вона була засновником та директором ТОВ “Т.А.І.С.”. Приблизно в жовтні 2005 року до неї звернувся ОСОБА_5 ОСОБА_52, який запропонував їй продати йому ТОВ “Т.А.І.С.”, на що вона відповіла, що не проти та передала йому під розписку документи ТОВ “Т.А.І.С.”. Після цього через декілька днів ОСОБА_5. запропонував їй залишитись засновником, а директором ТОВ “Т.А.І.С.” призначити ОСОБА_9., однак вона на дану пропозицію не погодилась. Через деякий час ОСОБА_5. прийшов до неї з чоловіком, якого він представив як начальника служби безпеки. Даний чоловік проглянув всю документацію ТОВ "Т.А.І.С." та вони з ОСОБА_5. сказали їй, щоб вона підготувала протокол, згідно якого вона з дочками та чоловіком виходять зі складу засновників ТОВ “Т.А.І.С.”, на що вона сказала, що вона не знає як його складає. Через деякий час ОСОБА_5. прийшов разом з жінкою, яка представилася ОСОБА_9. та вони написали та нотаріально посвідчили заяву, що вона виходить зі складу засновників, а також передала ОСОБА_9. статутні документи та печатку ТОВ “Т.А.І.С.”. Через деякий час ОСОБА_5. прийшов та повідомив, що вказану заяву не приймають в адміністрації і вони не можуть перереєструвати ТОВ “Т.А.І.С.”. Тоді вони пішли, до іншого нотаріуса, якого знайшов ОСОБА_5. та написали ще одну заяву в якій вона зі своїм чоловіком та доньками передають свої частки до ОСОБА_9. За те, що вони передали ОСОБА_9. ТОВ “Т.А.І.С.” ОСОБА_5. передав їй 300 доларів США у гривневому еквіваленті.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 03.05.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_10. впізнала ОСОБА_5., якому вона в 2006 року продала ТОВ “Т.А.І.С.”.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 03.05.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_10. впізнала ОСОБА_9., на яку було переоформлено ТОВ “Т.А.І.С.”.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 11.10.2007, відповідно до якого свідок ОСОБА_10. впізнала ОСОБА_6., як чоловіка, який приїздив разом з ОСОБА_5. та продивлявся документи ТОВ “Т.А.І.С.”.

- показами свідка ОСОБА_86. даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що 1993 вона разом зі своєю матірю ОСОБА_10. являлась засновником ТОВ “Т.А.І.С.”. Приблизно в жовтні 2005 року до них звернувся ОСОБА_5. з пропозицією продати йому ТОВ “Т.А.І.С.”. Всіма переговорами з ОСОБА_5. займалась її матір. Вона тільки в липні 2006 року прийшла разом з іншими засновника ТОВ “Т.А.І.С.”, де вони підписали протокол про передачу своїх часток ОСОБА_9. У нотаріуса крім них були присутні ОСОБА_5. та ОСОБА_9.

- показами свідка ОСОБА_42 даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те , що на початку 2007 року він з метою пошуку роботи зателефонував його знайомому ОСОБА_6., який повідомив йому, що у його знайомих в м. Києві є робота на ТОВ “Т.А.І.С.” та дав йому контактний телефон директора ОСОБА_9 Приблизно у лютому 2007 року він зателефонував ОСОБА_9., з якою вони домовилися про зустріч біля станції метро “Дружби Народів”. Зустрівшись з нею, вона запропонувала йому, стати директором ТОВ “Т.А.І.С.”, при цьому вона пояснила, що вона сама не хоче бути директором, оскільки часто знаходиться у відрядженнях і в неї не має часу. Також ОСОБА_9. сказала, що вона буде йому допомагати та казати, що треба робити. При цьому вона сказала, що в нього буде заробітна плата у розмірі 600-700 доларів США на місяць. Крім цього, ОСОБА_9. запропонувала йому у якості авансу 200 доларів США. Після цього, оскільки у нього було скрутне матеріальне становище, він погодився на пропозицію ОСОБА_9. Декілька разів він зустрічався з ОСОБА_9. та підписував якісь документи для переоформлення підприємства на його імя. Після цього, вона йому більше не телефонувала та він її не бачив. У звязку з цим він вирішив, що ОСОБА_9. передумала переоформлювати ТОВ “Т.А.І.С.” на його імя та почав шукати іншу роботу. Про те, що ТОВ “Т.А.І.С.” було оформлено на його імя, йому не було відомо. Про заборгованість ТОВ “Т.А.І.С.” йому також не було відомо.

- протоколом виїмки від 11.12.2007, відповідно до якого в приміщенні ЗАТ “Київстар” було вилучено роздруківки мобільних телефонних дзвінків абонентів НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на магнітному носії.

- протоколом огляду від 12.01.2008, відповідно до якого був оглянутий вилучений 11.12.2007 магнітний носій.

- протоколами огляду від 12 та 15.01.2008, відповідно до якого була оглянуті вилучені 11.12.2007 роздруківки мобільних телефонних дзвінків абонентів НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9.

- протоколом огляду вилучених предметів від 11.12.2007, відповідно до якого були оглянуті вилучені в ході проведення обшуку флакон молочка для рук Revitalizing Hand Milk „Mavala” обємом 150 мл, набір пилочок для манікюру в кількості 8 шт Emery Boards „Mavala”, губну помаду бронзового кольору „Lipstar” №280 (бронза).

- протоколом огляду від 16.10.2007, відповідно до якого були оглянуті вилучені в ході проведення обшуку системні блоки.

- речовими доказами, а саме:

- договір на постачання обчислювальної техніки від 18.08.2006 між ТОВ „Комтрейдінг” та ТОВ „Т.А.І.С.”, додаток до договору №1 на постачання обчислювальної техніки, копія гарантійного листа від 04.08.2006, копія гарантійного листа від 04.10.2006, гарантійний лист, виписка обігу грошових коштів по рахунку ТОВ „Комтрейдінг”, довіреність серії ЯМХ №051103 від 18.08.2006, видаткова накладна №1461 від 19.08.2006 вилученими згідно протоколу виїмки від 26.11.07, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір №28 на постачання мясопродуктів від 15.09.2006; незаповнену накладну № 4407 від 15.09.2006; накладну без номера від 29.08.2006; накладну № 550 від 22.08.2006; накладну № 549 від 18.08.2006; гарантійного листа від 11.09.2006 вилучені згідно протоколу виїмки від 13.11.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір поставки № 02/09 від 06.09.2006 між ТОВ „Агат-Ойл” та ТОВ „Т.А.І.С.”; видаткова накладна № РН-0000821 від 06.09.2006; копія ухвали Господарського суду м. Києва по справі №37/9; довіреність серії ЯМХ № 051105 від 06.09.2006, вилучені згідно протоколу виїмки від 27.09.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- видаткова накладна №НГ-0000314 від 18.09.2006; довіреність ЯМХ № 051108 від 18.09.2006; видаткова накладна № НГ-0000293 від 07.09.2006; довіреність ЯМХ №051106 від 07.09.2006; видаткова накладна № НГ-0000307 від 13.09.2006; довіреність ЯМХ № 051107 від 13.09.2006; реєстр зарахування грошових коштів на рахунок № 26006023471 ТОВ “Норвест Груп”; виписка по рахунку № 26006023471 від 07.09.2006; реєстр зарахування грошових коштів на рахунок № 26006023471 ТОВ “Норвест Груп”; виписка по рахунку №26006023471 за 05.09.2006; договір постачання №13/09-06 від 15.09.2006 укладений між ТОВ “Т.А.І.С.” та ТОВ “Норвест Груп”; претензія №1 ТОВ “Норвест Груп” до ТОВ “Т.А.І.С.” про порушення фінансових зобовязань; відповідь на претензію №1 про порушення фінансових зобовязань, вилучені згідно протоколу виїмки від 11.05.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір №3008-01 поставки товару від 30.08.2006 укладений між ПП “Еколайт” та ТОВ “Т.А.І.С.”; рахунок №2995 від 30.08.2006; довіреність ЯМХ № 051104 від 31.08.2006; податкова накладна №2379 від 04.09.2006; податкова накладна № 2388 від 08.09.06; накладна № 2995-1 від 08.09.2006; виписка руху грошових коштів по рахунку №26002301301861/980 ПП “Еколайт”; копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП “Еколайт”; копія свідоцтва № 36057653 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП “Еколайт”, вилучені згідно прготоколу виїмки від 07.12.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- видаткова накладна № 364 від 12.10.2006; видаткова накладна №355 від 06.10.2006; довіреність ЯМХ № 051114 від 06.10.2006 вилучені згідно протоколу виїмки від 26.06.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- накладна № 21 від 09.10.2006; накладна № 20 від 09.10.2006; накладна № 19 від 09.10.2006; накладна № 18 від 09.10.2006; накладна № 17 від 09.10.2006; накладна № 16 від 09.10.2006; довіреність серії ЯМХ від 10.10.2006 № 051116 ; ксерокопія заявки від 06.10.2006; ксерокопія гарантійного листа від 22.12.2006; акт звірки; копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №36120087; копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ “Т.А.І.С.”; копія довідки №2664 з ЄДРПОУ, вилученими згідно протоколу виїмки від 23.07.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- акт звірки розрахунків від 30.11.2006; податкова накладна №205 від 24.10.2006; накладна №205 від 24.10.2006; податкова накладна від 01.11.2006; накладна № 217 від 01.11.2006; податкова накладна від 02.11.2006; накладна №220 від 02.11.2006; податкова накладна від 02.11.2006; накладна №221 від 02.11.2006; довіреність ЯМХ № 051125 від 02.11.2006, вилученими згідно протоколу виїмки від 17.11.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір поставки №17 від 17.10.2006 укладений між ТОВ “ТД “Ліном” та ТОВ “Т.А.І.С.”; видаткова накладна №06-0000908 від 19.10.2006; довіреність ЯМХ №051117 від 19.10.2006; податкова накладна №0000908 від 19.10.2006; видаткова накладна №06-0000930 від 04.10.2006; довіреність ЯМХ №051118 від 03.10.2006; податкова накладна №0000930 від 24.10.2006; видаткова накладна №06-0000937 від 25.10.2006; довіреність ЯМХ 051119 від 25.10.2006; податкова накладна №0000937 від 25.10.2006, вилученими згідно протоколу виїмки від 08.11.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір купівлі-продажу №30.10-06 від 30.10.2006 укладений між ТОВ “С.П.С. - Буд” та ТОВ “Т.А.І.С.”; додаток №1 до договору купівлі-продажу №30.10-06 від 30.10.2006; довіреність ЯМХ №031122 від 30.10.2006; видаткова накладна №СБ-0001049 від 30.10.2006; податкова накладна №1073 від 30.10.2006, вилученими згідно протоколу виїмки від 09.11.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір поставки №24/06 від 30.10.2006 між ТОВ “Белкосметик” та ТОВ “Т.А.І.С.”; копія довідки №2664 з ЄДРПОУ; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ “Т.А.І.С.”; копія гарантійного листа директору ТОВ “Белкосметик” від 01.12.2006; довіреність ЯМХ №051124 від 30.10.2006; видаткова накладна №БК-0001597 від 31.10.2006; податкова накладна №1597 від 31.10.2006; ксерокопія виписки по рахунку №26009301243635 ТОВ “Белкосметик” від 01.11.2006; акт звірки взаєморозрахунків ТОВ “Белкосметик” з ТОВ “Т.А.І.С.” за період з 01.10.2006 по 04.06.2007 (2 примірники), вилученими згідно протоколу виїмки від 05.06.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- накладна № 1016 від 03.11.2006; рахунок № 1366 від 27.10.2006; довіреність ЯМХ № 051127 від 03.11.2006; накладна № 1031 від 08.11.2006, вилученими згідно протоколу виїмки від 26.09.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір постачання товару №156 від 01.11.2006 між ТОВ “Фрея” та ТОВ “Т.А.І.С.”; копії реєстраційних документів ТОВ “Т.А.І.С.”; накладна №2002709 від 22.11.2006; податкова накладна №2002709 від 22.11.2006; довіреність ЯМХ №051130 від 22.11.2006; накладна №2002689 від 20.11.2006; податкова накладна №2002689 від 20.11.2006; довіреність ЯМХ №051129 від 20.11.2006; накладна №2002560 від 03.11.2006; податкова накладна №2002560 від 03.11.06; акт звірки розрахунків №66 від 31.12.2006; накладна №2002655 від 15.11.2006; податкова накладна №2002655 від 15.11.06; довіреність ЯМХ №051128 від 15.11.2006, довіреність ЯМХ №051126 від 03.11.2006, вилученими згідно протоколу виїмки від 11.05.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір №37 на постачання товару від 29.11.2006 між ТОВ “Маркет-Сервіс плюс” та ТОВ “Т.А.І.С.”, копія довідки №2664 з ЄДРПОУ, копія свідоцтва №36120087 про реєстрацію платника ПДВ, довіреність серія ЯМХ №051138 від 08.12.2006, видаткова накладна №000004171 від 08.12.2006, податкова накладна №0004171 від 08.12.06, товарно-транспортна накладна №000004171 від 08.12.2006, довіреність серії ЯМХ №051132 від 01.12.2006, видаткова накладна №000004062 від 30.11.2006, податкова накладна №0004062 від 30.11.06, довіреність серія ЯМХ №051135 від 04.12.2006, видаткова накладна №000004085 від 05.12.2006, товарно-транспортна накладна №4085 від 05.12.2006, податкова накладна №0004085 від 05.12.2006, вилученими згідно протоколу виїмки від 03.10.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- накладна №5438 від 01.12.2006, довіреність ЯМХ №051133 від 01.12.2006, накладна №5440 від 05.12.2006, довіреність ЯМХ №051134 від 04.12.2006, копія рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2007, копія постанови про арешт коштів боржника від 14.06.2007, копія наказу від 23.04.2007 №20/107, договір №11/21 від 30.11.2006, вилученими згідно протоколу виїмки від 23.10.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- копія договору купівлі-продажу №25 від 01.12.2006 між ТОВ „Т.А.І.С.” та ДП „Дніпро”, копія видаткової накладної №МА-661 від 05.12.2006, копія видаткової накладної №еф-45 від 05.12.2006, копія довіреності серії ЯМХ №051136 від 05.12.2006, виданої на імя ОСОБА_9., приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- Розписка про передачу косметичних засобів вилучених під час проведення обшуку, приєднанні у якості речових доказів та переданні для зберігання ДП “Дніпро”.

- сертифікати якості на автомобільні мастила, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір №22/06 від 07.12.2006 між ТОВ „Т.А.І.С.” та ТОВ „ВВС-Оіл”, видаткова накладна № 0000000513 від 08.12.2006, видаткова накладна № 0000000516 від 12.12.2006, довіреність серія ЯМХ №051137 від 08.12.2006, довіреність ЯМХ №051141 від 12.12.2006, вилученими згідно протоколу виїмки від 21.11.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- довіреність серія ЯНА №023115 від 29.12.2006, накладна №8154100003 від 29.12.2006, накладна №0000031 від 04.01.2007, податкова накладна № 8154100003 від 29.12.2006, податкова накладна №0000031 від 04.01.2007, вилученими згідно протоколу виїмки від 12.12.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір №65 від 16.01.2007 між ТОВ „Франц Ойл” та ТОВ „Т.А.І.С.”, довіреність серія ЯМХ №051143 від 18.01.2007, накладна №10 від 18.01.2007, копія рахунку №14-01 від 18.01.2007, довіреність ЯМХ №051145 від 22.01.2007, податкова накладна №16 від 22.01.2007, накладна №16 від 22.01.2007, копія рахунку №18-01 від 22.01.2007, вилученими згідно протоколу виїмки від 12.12.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір поставки №13 від 18.01.2007 між ТОВ „Базис” та ТОВ „Т.А.І.С.”, видаткова накладна №103/к/110 від 23.01.2007, довіреність ЯМХ №051146 від 23.01.2007, видаткова накладна №125/к/138 від 26.01.2007, довіреність ЯМХ №-51149 від 16.01.2007, видаткова наклад на №150/к/166 від 30.01.2007, довіреність ЯНА №023105 від 30.01.2007, видаткова накладна №145/к/160 від 30.01.2007, видаткова накладна №151/к/168 від 30.01.2007, довіреність ЯНА №023107 від 31.012007, видаткова накладна №170/к/184 від 02.02.2007, довіреність ЯНА №023112 від 02.02.2007, видаткова накладна №190/к/202 від 06.02.2007, довіреність ЯНА №023113 від 06.02.2007, копія статуту ТОВ „Базис”, податкова накладна №108 від 23.01.2007, податкова накладна №135 від 26.01.2007, податкова накладна №162 від 30.01.2007, податкова накладна №156 від 30.01.2007, податкова накладна в№164 від 30.01.2007, податкова накладна № 180 від 02.02.2006, податкова накладна №206 від 06.02.2007, ксерокопія паспорту гр-на ОСОБА_35., вилученими згідно протоколу виїмки від 27.09.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір без номеру від 17.01.2007 між ТОВ „Даніко” та ТОВ „Т.А.І.С.”, копія свідоцтва №36120087 НБ №241048, копія довідки з ЄДРПОУ №2664, генеральна довіреність від 17.01.2007 на імя ОСОБА_9., видаткова накладна № РН-0000425 від 30.01.2007, довіреність ЯНА №023104 від 30.01.2007, видаткова накладна №РН-0000228 від 25.01.2007, довіреність ЯМХ №051147 від 25.01.2007, вилученими згідно протоколу виїмки від 05.11.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір поставки №3/к/07 від 22.01.2007, копія свідоцтва №36120087 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія довідки №2664, довіреність серії ЯНА №023103 від 23.01.2007, видаткова накладна № РН-0000089 від 23.01.2007, рахунок-фактура №СФ-0000098 від 22.01.2007, вилученими згідно протоколу виїмки від 26.09.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір поставки від 27.01.2007 року, накладна № 6 від 26.01.2007 року, довіреність серії ЯМХ № 051150 від 27.01.2007, видаткова накладна №РН-0000014 від 05.02.2007, довіреність серії ЯНА № 023114 від 06.02.2007, оборотно-сальдова відомість за перше півріччя 2007 року, картка рахунку за перше півріччя 2007 року, довіреність на представлення інтересів, вилученими згідно протоколу виїмки від 26.06.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- видаткова накладна №001664 від 01.02.2007, податкова накладна №1949 від 01.02.2007, відвантажувальна накладна №020184 від 01.02.2007, довіреність серії ЯНА №023111 від 01.02.2007, видаткова накладна №002398 від 01.02.2007, податкова накладна №1946 від 01.02.2007, довіреність серії ЯНА №023109 від 01.02.2007, найменування товару, платіжне доручення №75 .1016/6 від 31.01.2007, видаткова накладна №001625 від 30.01.2007, податкова накладна №1794 від 30.01.2007, відвантажувальна накладна №020169 від 30.01.2007, довіреність серії ЯНА №023106 від 30.01.2007, видаткова накладна №002244 від 30.01.2007, податкова накладна №1795 від 30.01.2007, відвантажувальна накладна №028117 від 30.01.2007, видаткова накладна №002109 від 30.01.2007, податкова накладна №1773 від 30.01.2007, найменування товару від 30.01.2007, відомість по взаєморозрахункам за період з 01.01.2007 по 19.04.2007, договір №1227 від 25.01.2007, акт звірки від 25.01.2007, вилученими згідно протоколу виїмки від 12.05.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- договір поставки № 01-09/02 від 08.02.2007 між ТОВ „Ойл Трейд Компані” та ТОВ „Т.А.І.С.”; видаткова накладна № РН3-000151 від 09.02.2007; видаткова накладна № РН3-000159 від 12.05.2007, вилученими згідно протоколу виїмки від 12.05.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- податкова накладна №РНЗ-000159, податкова накладна №РНЗ 000151 від 09.02.2007, вилученими згідно протоколу виїмки від 20.11.2007, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- документи юридичної справи ТОВ “Т.А.І.С.”, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- документи обліково-реєстраційної справи ТОВ “Т.А.І.С.” і документи податкової звітності за друге півріччя 2006 року та за 2007 рік, , приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ “Т.А.І.С.”, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- печатка ТОВ “Т.А.І.С.”, приєднана у якості речового доказу та зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

- документи на підставі яких ТОВ “Т.А.І.С.” було відкрито рахунок №26004301003738 в АКБ “Трансбанк”, роздруківка руху грошових коштів по вищезазначеному рахунку, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- - документи на підставі яких ТОВ “Т.А.І.С.” було відкрито рахунок №26000300119131 в Першій Київській філії ВАТ “ВАБанк”, роздруківка руху грошових коштів по вищезазначеному рахунку, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- роздруківки мобільних телефонних дзвінків номерів: НОМЕР_6, +НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

- два системних блока та вилучена з них інформація, приєднані у якості речового доказу та зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, в матеріалах кримінальної справи.

Досудовим слідством ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 висунуто обвинуваченняу тому, та придбання субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяли велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, вчинене організованою групою, та

створили злочинну групу, для вчинення особливо тяжких та інших злочинів з метою незаконного заволодіння чужим майном субєктів господарської діяльності шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Державний обвинувач під час судового слідства підтримав висунуте обвинувачення. Однак на думку суду встановлені під час судового розгляду справи обставини дають підстави вважати , що дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Судом достовірно встановлено, що підсудна ОСОБА_9., діючи у складі організованої злочинної групи разом з ОСОБА_8., ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. , придбали субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, та використовували посаду директора ТОВ „Т.А.І.С.”, лише для створення видимості законної діяльності та введення в оману посадових осіб господарюючих суб»єктів , однак ОСОБА_9. не мала наміру займатися господарською діяльністю, а мала на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. Тому її злочинні дії та злочинні дії інших підсудних, її співучасників, в частині заволодіння чужим майном , слід кваліфікувати не як посадовий злочин, а необхідно кваліфікувати за ст.. 190ч4 КК України як заволодіння чужим майном вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, та за ст.. 205ч2 КК україни.

Аналізуючи та оцінюючи всі, досліджені у судовому засіданні докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудних, у вчиненні інкримінованих їм злочинів у повному обсязі доведена у судовому засіданні.

Обставин, що пом»якшували б покарання підсудному ОСОБА_8. судом не встановлено.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_8. судом не виявлено.

Обставин, що пом»якшували б покарання підсудному ОСОБА_7. судом не встановлено.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_7. судом не виявлено.

Обставин, що пом»якшували б покарання підсудному ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_6 судом не виявлено.

Обставин, що пом»якшували б покарання підсудному ОСОБА_5. судом не встановлено.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_5. судом не виявлено.

Обставин, що пом»якшували б покарання підсудній ОСОБА_9. судом не встановлено.

Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_9. судом не виявлено.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфікуються за ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

та за ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 205 КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, та придбаня субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяли велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, вчиненими організованою групою.

Дії ОСОБА_7. судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190Кк України, та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, оскільки він своїми умисними діями він вчинив шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, та придбання субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяли велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, вчинене організованою групою.

Дії ОСОБА_6. суд кваліфікує за ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України та за ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 205 КК України, оскільки він своїми умисними діями він вчинив шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, та придбання субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяли велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, вчинене організованою групою.

Дії ОСОБА_5. судом кваліфікуються за ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України, та за ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 205 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, та придбання субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяли велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, вчинене організованою групою.

Злочинні дії ОСОБА_9. суд кваліфікує за .2 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України, та за ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 205 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинила шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, та придбання субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяли велику матеріальну шкоду юридичним особам та громадянам, вчинене організованою групою.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_8., суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно , має постійне місце роботи. Суд також враховує роль ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, те, що він є організатором організованого злочинного угрупування і пиходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст.. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8. необхідно визначити шляхом поглинання менш сворого покарання більш суворим.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_9, суд враховує ступінь тякості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_9, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, ніде не працює, має на утриманні 4 неповнолітнх дітей. Суд також враховує роль ОСОБА_9. у вчиненні злочину, те, що саме вона створила максимально сприятливі умови для тривалого вчинення корисливих злочинів і приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавленняолі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

Відповідно до вимог ст.. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_9. необхідно визначити шляхом поглинання менш сворого покарання більш суворим.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_7. суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який має на утримнні неповнолітню дитину, однак має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , посередньо характеризується та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст.. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7. необхідно визначити шляхом поглинання менш сворого покарання більш суворим.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5. , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який ніде не працює, характеризується посередньо, його активну роль у вчиненні злочинів, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Відповідно до вимог ст.. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5. необхідно визначити шляхом поглинання менш сворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст.. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5. зарахувати строк тримання під вартою в період з 21.06.2007р. по 30.09.2008р.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_6., який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи, позитивно характеризується, має на утриманні двох непрацездатних батьків похилого віку. Його другорядну роль у вчиненні злочинів. Всі вищенаведені обставини , на думку суду, суттєво знижують суспільну небезпечність особи ОСОБА_6., тому суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_6 застосувати вимоги ст..ст. 75,76 КК України, та звільнити його від відбуттяпокаранняз іспитовим строком, та відповідно до вимог ст..78 КК України, не призначати йому додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до вимог ст.. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно визначити шляхом поглинання менш сворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.. 291 КПК України, цивільні позови, заявлені по справі, підлягають залишенню без розгляду.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст..ст.92,93,331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..ст.81,248 КПК України.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України , та призначити йому покарання: за за ч. 3 ст. 27ст..190 ч4 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за ч. 3 ст. 28, ст..205 ч2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 Кк України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8. покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності,

Строк відбуття покарання ОСОБА_8. рахувати з 11.05.2010р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8. до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м.Києві.

Визнати ОСОБА_9 винною за ч.2 ст.27.ст. 190ч4, 205 ч2 КК України, та призначити їй покарання: За ч.2 ст.27 ст..190 ч4 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності, за ч.3 ст.28 ст.205 ч2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9. покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності,

Строк відбуття покарання ОСОБА_9. рахувати з 21.04.2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_9. до набрання вироком законної слили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м.Києві.

Визнати ОСОБА_7 винним за ч.2 ст.27.ст. 190ч4, ч.3 ст.28 205 ч2 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.27 ст..190 ч4 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за ч.3 ст.28 ст..205 ч2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7. покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7. рахувати з 28.04.2007року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7. до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м.Києві.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.27, ст. 190ч4, ч.3 ст.28, ст..205 ч2 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.27, ст..190 ч4 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за ч.3 ст.28,ст..205 ч2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5. покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5. рахувати з 11.05.2010р.

Відповідно до вимог ст..72 КК україни зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк тримання під вартою в період з 21.06.2007р. по 30.09.2008р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5. до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м.Києві.

Визнати ОСОБА_6 , винним за ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 України, та відповідно до вимог ст.. 78 КК України призначити йому покарання: за ч.2 ст. 27, ст..190 ч4 КК України у виді 5 років позбавленняволі , за ч. 3 ст. 28, ст..205 ч2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6. покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст..ст. 75,76, 78 КК України звільнити ОСОБА_6. від відбуття покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи , не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.

Відповідно до ст. 291 КПК України заявлені по справі цивільні позови - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (р\р № 35223003002, код ЗКПО № 02883096, МФО № 820019) судові витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз № 15115 від 25.12.2007 р. в розмірі 782 грн., № 14643 від 26.12.2007 р. в розмірі 564 грн., № 10304 від 12.10.2007 р. в розмірі 940 грн., № 11025 від 19.12.2007 р. в розмірі 470 грн., № 15114 від 25.12.2007 р. в розмірі 313 грн., № 11017 від 26.12.2007 року в розмірі 564 грн., № 11019 від 31.10.2007 року в розмірі 752 грн., № 14644 від 26.12.2007 року в розмірі 1175 грн., № 13971 від 25.12.2007 року в розмірі 1410 грн., № 13972 від 18.12.2007 року 1175 грн., № 11018 від 12.11.2007 року в розмірі 940 грн., № 10306 від 31.10.2007 року в розмірі 752 грн., № 11023 від 18.12.2007 року в розмірі 705 грн., № 10303 від 31.10.2007 р. в розмірі 752 грн., № 13973 від 25.12.2007 року в розмірі 1175 грн., № 11021 від 14.12.2007 року в розмірі 564 грн., № 14645 від 14.12.2007 року в розмірі 958 грн. 80 коп., № 15235 від 19.12.2007 року в розмірі 752 грн., № 15234 від 20.12.2007 року в розмірі 752 грн., № 10302 від 25.12.2007 року в розмірі 2115 грн., № 13970 від 19.12.2007 року в розмірі 1410 грн., № 10305 від 31.10.2007 року в розмірі 752 грн., № 11020 від 31.10.2007 року в розмірі 752 грн., № 11024 від 26.12.2007 року в розмірі 564 грн., № 11022 від 12.11.2007 року в розмірі 940 грн., № 13969 від 25.12.2007 року в розмірі 782 грн., № 15116 від 17.12.2007 року в розмірі 564 грн., № 15117 від 25.12.2007 року в розмірі 560 грн., а всього на загальну суму в розмірі 23934 (двадцять три тисячі девятсот тридцять чотири) грн. 80 коп.

Речові докази:

- два системних блоки та вилучена з них інформація, які вилучені в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях № 1109, 1110 по вул. М. Раскової, 15 в м. Києві, які орендувало АТЗТ «Укрінтерфарма» та які приєднано в якості речових доказів по справі та передано на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві в рахунок призначеної додаткової міри покарання у виді конфіскації майна - звернути у дохід держави.

- печатка ТОВ «Т.А.І.С.», яка приєднана у якості речового доказу та зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

- документи, які були визнані по кримінальній справі речовими доказами та які зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:


Дата ухвалення рішення	07.09.2010
Оприлюднено	22.12.2022
Номер документу	12938268
Судочинство	Кримінальне

Гріпас Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 07.09.2010 по справі 1-30/10ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-30/10

Вирок
від 07.09.2010 по справі 1-30/10
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА