Касаційний цивільний суд верховного суду
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяУХВАЛА
06 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 499/1196/20
провадження № 61-9274ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства «Фірма «Одеса-Бласко», яка подана адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за скаргою Малого приватного підприємства «Фірма «Одеса-Бласко» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Фірми «Одеса-Бласко» про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2024 року МПП «Одеса-Бласко» подав до суду скаргу на дії виконавця, в якій просив: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо визначення вартості нерухомого майна, яке здійснене на підставі звіту про оцінку майна, який складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно-консалтингове Бюро «Тріада» щодо нерухомого майна боржника, а саме майнового комплексу «Іванівський вино-консервний завод» розташований за адресою будинок АДРЕСА_1 ; визнати недійсною оцінку нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 , проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно-консалтингове Бюро «Тріада» у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1.
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, у задоволенні скарги відмовлено.
16 липня 2025 року засобами поштового зв`язку МПП «Фірма «Одеса-Бласко» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.
Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі №499/1196/20.
Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області цивільну справу № 499/1196/20 за скаргою Малого приватного підприємства «Фірма «Одеса-Бласко» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко
| Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Дата ухвалення рішення | 06.08.2025 |
| Оприлюднено | 11.08.2025 |
| Номер документу | 129403674 |
| Судочинство | Цивільне |
| Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні