Ухвала від 07.08.2025 по справі 2-1117/2010

07.08.2025

ЄУН 2-1117/2010

6/337/104/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 рокуХортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко АА.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товарства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс», ЄДРПОУ 43577608, адреса: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄРДПОУ 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ 35036926, адреса: м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» ЄДРПОУ 43495721, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з зазначеною заявою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 матеріали заяви були направлені до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 матеріали зазначеної заяви були направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

29.07.2025матеріали заявинадійшли доХортицького районногосуду м.Запоріжжя,яку Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» (даліТОВ «ДебтФорс»)мотивує тим,що Орджонікідзевськийрайонний судм.Запоріжжя ухваливрішення посправі №2-1117/2010про стягненняз боржника: ОСОБА_1 накористь ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» заборгованостіза кредитнимдоговором №012293П.Протоколом загальнихзборів учасниківТовариства зобмеженою відповідальністю«Кредекс Фінанс»за №01/08-2018від 01серпня 2018року «Проперейменування ТОВ«Кредекс Фінанс»на ТОВ«Вердикт Капітал»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кредекс Фінанс»(КОДЄДРПОУ:36799749)змінило назвуна Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» (КОДЄДРПОУ:36799749),в зв`язкуз чим,Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»виступає правонаступникомправ таобов`язків Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КредексФінанс».16.01.2023року міжТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» таТОВ «КАМПСІСФІНАНС» булоукладено Договір№ 16-01/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відступило ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»,а ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі заКредитним договором№ 012293П.У відповідностідо п.2.1Договору №16-01/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 16.01.2023року:«За цимДоговором впорядку тана умовах,визначених цимДоговором,Первісний кредиторвідступає шляхомпродажу Новомукредитору належніПопередньому кредитору,а Новийкредитор набуваєу обсязіта наумовах,визначених цимДоговором,права вимогиПопереднього кредиторадо боржників,надалі затекстом -Боржники,зазначених уДодатках № 1та №3до цьогоДоговору (надалітакож -Реєстр Боржників),включаючи прававимоги доправонаступників Боржників,спадкоємців Боржників,страховиків абоінших осіб,до якихперейшли обов`язкиБоржників абоякі зобов`язанівиконати обов`язкиБоржників,за Договорамипозики (Кредитнимидоговорами),з урахуваннямусіх змін,доповнень ідодатків доних,надалі затекстом -«Основні договори»,надалі затекстом -Права вимоги.Новий кредиторсплачує Попередньомукредитору заПрава вимогигрошові коштиу розміріта упорядку,визначених цимДоговором».09.05.2023року міжТОВ «КАМПСІСФІНАНС» таТОВ «ДЕБТФОРС» (Заявником)було укладеноДоговір №09-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»відступило ТОВ«ДЕБТ ФОРС»,а ТОВ«ДЕБТ ФОРС»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі заКредитним договором№ 012293П.01.11.2023рішенням єдиногоучасника №8ТОВ «КАМПСІСФІНАНС» змінилоназву наТОВ «КАМПСІСЛІГАЛ».13.02.2014Дніпровський відділдержавної виконавчоїслужби у місті ЗапоріжжіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)відкрито виконавчепровадження за№ 42005759з виконаннявиконавчого листа№ 2-1117/2010/підтвердженнямнаведеного залучено у Формі додатку: Інформацію про виконавче провадження № 42005759, роздруковану з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження. Враховуючи той факт, що виконавчий лист: № 2-1117/2010 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 012293П перебуває на виконанні: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /ВП: № 42005759/, а тому, звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ «Дебт Форс» із Заявою про надання йому статусу стягувана до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, існують правові підстави для задоволення Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження у справі: 2-1117/2010 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 012293П на правонаступника. Просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 2-1117/2010 на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: КОД ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 012293П.

Ухвалою суду від 30.07.2025 заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не прибув, у заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просить проводити розгляд у його відсутність.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що 13.02.2014 державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження 42005759 про стягненняз ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 01229ЗП від 07.10.2015.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2-1117/2010 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 012293П.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ЄДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ЄДРПОУ: 36799749), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

16.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 012293П.

09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 012293П.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон ).

Відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст.15цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК).

Згідно до ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки вЦПК Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч. 5 ст.442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в т. ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора ТОВ Вердикт Капітал» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення прав вимоги до ТОВ «Дебт Форс», тобто останній є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Дебт Форс» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11,512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 2-1117/2010 на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: КОД ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, про стягнення з боржника/ів, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 012293П.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Калугіна