Вирок

від 14.12.2010 по справі 1-30/10

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Новгородк івський районний суд

Кіровоградськ ої області

в складі: голов уючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О .І.,

за участю проку рора Покотилю к Н.А.,

захисника ОСОБ А_1

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в смт.Новгородка крим інальну справу по обвинуваче нню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженця с.Попівка Карлівського району Полтавс ької області, громадянина У країни, не одруженого, осві та вища, не працюючого, жите ля АДРЕСА_1, раніше не суди мого,

у скоєнні злочину, передба ченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний своїми у мисними протиправними діями , з корисливих мотивів скоїв у мисне ухилення від сплати по датків, що входять в систему о податкування, введених у вст ановленому законом порядку, що призвело до фактичного не надходження до бюджету кошті в у значному розмірі, тобто зл очин передбачений ч.1 ст.212 КК Ук раїни.

Злочин вчинено при слідуюч их обставинах: ТОВ «Новспецм онтаж» зареєстровано Новгор одківською районною держадм іністрацією 26.12.2007 року за № 1432102000000 0301, взято на податковий облік 27 .12.2007 року в Новгородківському відділенні Кіровоградської МДПІ ДПА у Кіровоградській о бласті за № 1027, зареєстровано п латником податку на додану в артість, свідоцтво платника ПДВ № 100091261 видане Новгородківс ьким відділенням Кіровоград ської МДПІ ДПА у Кіровоградс ькій області 22.01.2008 року.

На підставі протоколу № 1 за гальних зборів засновників Т ОВ „Новспецмонтаж" від 19.12.2007 року та наказу № 1 від 27.12. 2007 року директором товариства призначений ОСОБА_2, який набув право одного підпису б анківських і бухгалтерських документів, відкрив поточні рахунки підприємства в Кіро воградській філії АКБ „Східн оєвропейський банк" № 26008051004701, в К іровоградському обласному у правлінні ВАТ „Ощадний банк України" № 260033011663 і в філії „Держа вного експортно-імпортного б анку" у м.Кіровограді № 2600700014488.

Протягом червня-грудня 2008 ро ку директор ТОВ „Новспецмонт аж" ОСОБА_2 з використання м системи „Клієнт-Банк" з мето ю безпідставного формування податкового кредиту з подат ку на додану вартість здійсн ював перерахування коштів з поточного рахунку ГОВ ..Новсп ецмонтаж" № 26008051004701 відкритого в Кіровоградській філії АКБ „С хідноєвропейський банк" на п оточний рахунок ПП „Украгроб уд-Груп" № 26001051005901 відкритий в Кір овоградській філії АКБ „Схід но-Європейський банк" за това ри (роботи, послуги) по наступн им платіжним документам:

• - № 7 від 11.0 6.08 - 708058,00 грн.;

• - № 3 від 20.06.08 - 267716,61 грн.;

• - № 4 від 20.06.08 - 191586,00 грн.;

• - № 6 від 24.06.08 - 50000,00 грн.;

• - № 2 від 27.06.08 - 600000,00 грн.

• - №2 від 09.07.08 - 1 148000,00 грн.;

• - №25 від 18.07.08 - 210000,00 грн.;

• - №1 від 21.07.08 - 1 20000,00 грн.;

• - № 1 від 23.07.08 - 294000,00 грн.;

• - № 2 від 24.07.08 - 494000,00 грн.;

• - №1 від 25.07.08 - 119000,00 грн.;

• - №3 від 28.07.08 - 1 34000,00 грн.;

• - № 3 від 29.07.08 - 60000,00 грн.;

• - № 1 від 05.08.08 - 138000,00 грн.;

• - № 1 від 12.08.08 - 26000,00 грн.;

• - № 1 від 18.08.08 - 200000,00 грн.;

• - №21 від 22.08.08 - 340000,00 грн.;

• - № 20 від 22.08.08 - 100000,00 грн.;

• - №27 від 26.08.08 - 5212,39 грн.;

• - №28 від 26.08.08 - 51787,67 грн.;

• - № 29 від 29.08.08 - 18000,00 грн.;

• - № 53802 від 29.08.0 8 - 500000,00 грн.;

• - № 62 від 10.09.08 - 398000,00 грн.;

• - № 77 від 12.09.08 - 325000,00 грн.;

• - № 78 від 15.09.08 - 375000,00 грн.;

• - № 79 від 18.09.08 - 80000,00 грн.;

• - № 88 від 22.09.08 - 200000,00 грн.;

• - № 89 від 26.09.08 - 149000,00 грн.;

• - № 110 від 08.10.08 - 1000000,00 грн.;

• - №115 від 17.10.08 - 1 1000,00 грн.;

• - № 119 від 23.10.08 - 500000,00 грн.;

• - № 121 від 27.10.08 - 5250,00 грн.;

• - № 125 від 27.10.08 - 20000,00 грн.;

• - № 122 від 27.10.08 - 27927,60 грн.;

• - № 124 від 27.10.08 - 40000,00 грн.;

• - № 1 20 від 27.1 0.0 8 - 98000.00 гри.;

• - № 123 від 27.10.08 - 233823,00 грн.;

• - № 130 від 30.10.08 - 162000,00 грн.;

• - № 13 1 від 31.10.08 - 50000,00 грн.

• - № 139 від 03.11.08 - 30000,00 грн.;

• - №140 від 04.1 1.08 - 291000,00 грн.;

- №141 від 05.1 1.08 - 43000,00 грн.;

• - №142 від 07.1 1.08 - 3100,00 грн.;

• - № 145 від 12.1 1.08 - 50000,00 грн.;

• - № 144 від 12.1 1.08 -156000,00 грн.;

• - № 147 від 14.11.08 - 50000,00 грн.;

• - № 151 від 19.1 1.08 - 45000,00 грн.;

• - № 156 від 21.1 1.08 - 165000,00 грн.;

• - № 157 від 21.1 1.08 - 14500,00 грн.;

• - № 158 від 21.11.08 - 92100,00 грн.;

• - № 159 від 24.11.08 - 10000,00 грн.;

• - № 160 від 24.1 1.08 - 12000,00 грн.;

• - № 162 від 25.11.08 - 50000,00 грн.;

• - № 163 від 27.11.08 - 9500,00 грн.

• - № 170 від 18.12.08 - 77000,00 грн.;

• - № 1 79 від 24.12.08 - 93000,00 грн.;

- № 182 від 25.12.08 - 106000,00 грн.;

- № 183 від 26.12.08 - 95000,00 грн.

ПП „Украгробуд-Груп" (код Є ДРПОУ 35804362) зареєстроване 31.03.2008 ро ку громадянином ОСОБА_3 за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності, а 13.08.2008 року підпри ємство було перереєстровано на громадянку ОСОБА_4)., яка погодилась стати засновнико м і керівником ПП „Украгробу д-Груп" також за грошову винаг ороду не маючи на меті здійсн ення підприємницької діяльн ості. Фактично ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не здійснювали фіна нсово-господарську діяльніс ть від імені ПП „Украгробуд-Г руп", угод не укладали, бухгалт ерські документи не складали і не підписували, товарно-мат еріальні цінності на адресу ТОВ „Новспецмонтаж" не поста вляли.

В період з 18.03.2009 року по 31.03.2009 рок у спеціалістами ДПА у Кірово градській області спільно з спеціалістами Новгородківс ького відділення Кіровоград ської МДПІ ДПА у Кіровоградс ькій області проведена плано ва виїзна перевірка ТОВ „Нов спецмонтаж" з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 27.12.2007 року по 31.12.2008 рок у, за результатами якої склад ено акт № 5/2310/35490907 від 3.04.2009 року .

Проведеною перевіркою вст ановлено, що в липні 2008 року дир ектор ТОВ «Новспецмонтаж» ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків та отриманн я неконтрольованого державо ю прибутку в рядках «10.1» подат кової декларації ТОВ «Новспе цмонтаж» з податку на додану вартість безпідставно відоб разив податковий кредит з по датку на додану вартість по о пераціях із закупівлі товарн о-матеріальних цінностей та послуг у ПП «Украагробуд-Гру п», яку в подальшому подав до Н овгородківського відділенн я Кіровоградської МДПІ ДПА у Кіровоградській області, а с аме за червень 2008 року вх. № 6473 ві д 21.07.2008 р. на суму 291655 грн.

Таким чином директор ТОВ «Н овспецмонтаж» ОСОБА_2, за червень 2008 року безпідставно відніс до складу податкового кредиту в податковій деклар ації з ПДВ суму податку на дод ану вартість по фінансово-го сподарським операціям з прид бання товарів (робіт, послуг) у ПП «Украгробуд-Груп» на зага льну суму 291 655 гривень.

Своїми ум исними протиправними діями ОСОБА_2 порушив діючі на то й період часу Вимоги Закону У країни "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі зм інами і доповненнями), а саме:

- п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7, згідно якого по датковий кредит звітного пер іоду складається із податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою пунктом ст.6 та стат тею 8-1 цього Закону, потягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з придбанням виготовлення м товарів (у тому числі при імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атний податку.

- п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7, згідно якого не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином підсудний О СОБА_2 своїми умисними прот иправними діями з корисливих мотивів скоїв умисне ухилен ня від сплати податків, що вх одять в систему оподаткуванн я, введених у встановленому з аконом порядку, що призвело д о фактичного ненадходження д о бюджету коштів в сумі 291655 гри вень, що є значним розміром.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_2 вин у у скоєному злочині, передба ченого ч.3 ст.212 КК України не ви знав, а вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. ст.212 КК Ук раїни визнав повністю, суду п ояснив, що з грудня 2007 року він працював директором ТОВ „Новспецмонтаж" .

В січні 2008 року під час відкр иття рахунку ТОВ „Новспецмон таж" в Кіровоградській філії „Східно-Європейського банку " він познайомився з керівник ом зазначеної банківської ус танови, ОСОБА_5. ОСОБА_5 запропонував йому скористат ися послугами одного з підпр иємств для того, щоб обготівк овувати грошові кошти і безп ідставно формувати податков ий кредит з податку на додану вартість, але він відмовився від цих послуг.

Наприкінці квітня 2008 року, ОСОБА_5 запропонував йому п ридбати металеві труби в кіл ькості більше 700 тонн на що він погодився. ОСОБА_5 сказав , що до нього в офіс приїде вла сник труб на ім'я „ОСОБА_8" і з ним необхідно домовитись п ро умови продажу труб.

Через декілька днів до ньог о в офіс по вул.Свердлова,2 в см т.Новгородка приїхав раніше незнайомий чоловік, який наз вався „ОСОБА_8" і сказав, що йому відомо, що ТОВ „Новспецм онтаж" займається придбанням і продажем будівельних мате ріалів, тому запропонував пр идбати у нього металеві труб и, які з його слів на той час зб ерігались в м.Кіровограді на одному з підприємств. „ОСО БА_8" назвав ціну на труби і п ояснив, що на труби немає ніяк их документів і продати труб и він бажає за готівку.

Під час наступної зустрічі з ОСОБА_5 він розповів про розмову з „ОСОБА_8" на що ОСОБА_5 сказав, що зустрінет ься з „ОСОБА_8" і обговорит ь з ним конкретні умови поста вки труб і порядок розрахунк ів.

Ще через кілька днів ОСОБ А_5 надав йому реквізити ПП „ Украгробуд-Груп" і пояснив, що це фірма від якої необхідно п оказувати по бухгалтерськом у обліку і в податковій звітн ості придбання труб, при цьом у в деклараціях можна відобр ажати податковий кредит з ПД В, так як ПП „Украгробуд-Груп" являється платником ПДВ.

Він повинен був перерахову вати кошти з розрахункового рахунку ТОВ „Новспецмонтаж" на розрахунковий рахунок ПП „Украгробуд-Груп", а ОСОБА_5 буде розраховуватись з „О СОБА_8" за труби. Він погодивс я на умови ОСОБА_5 так як пл анував продати ці труби по бі льш високій ціні і таким чино м отримати прибуток, однак на той час не зміг знайти кому пр одати ці труби, на що ОСОБА_5 запропонував йому, що він з найде покупця і буде займати сь оформленням всіх необхідн их документів, за ці послуги п опросив частину прибутку з о перацій по купівлі-продажу т руб, при цьому ОСОБА_5 пови нен був забезпечити надходже ння коштів на рахунок ТОВ „Но вспецмонтаж" від підприємств а, яке буде купувати труби у ТО В „Новспецмонтаж".

Таким чином він став перера ховувати грошові кошти з роз рахункового рахунку ТОВ «Нов спецмонтаж» на розрахункови й рахунок ПП „Украгробуд-Гру п", отримував від ОСОБА_5 ви даткові, податкові накладні, рахунки-фактури з відбиткам и печатки ПП „Украгробуд-Гру п", які проводив по бухгалтерс ькому обліку ТОВ „Новспецмон таж" і податковий кредит по за значених операціях відображ ав в деклараціях з ПДВ. Фактич но з керівниками ПП „Украгро буд-Груп" ОСОБА_4 і ОСОБА _3 він не знайомий, угод з ним и не укладав, фінансово-госпо дарських операцій не проводи в

Ніяких коштів не отримував , лише в касі банку підписував заповнені не ним документи і ставив печатку, хто забирав к ошти він не знає, можливо їх за бирав ОСОБА_5

В липні 2008 року він заповнив та надав до Новгородківськог о відділення Кіровоградсько ї МДПІ ДПА у Кіровоградській області за червень 2008 року под аткову декларацію вх № 6473 від 21 .07.2008 року на суму 291655 гривень де б езпідставно відобразив пода тковий кредит з податку на до дану вартість по операціях і з закупівлі товарно-матеріал ьних цінностей та послуг у ПП «Украгробуд-Груп» з метою от римання неконтрольованого д ержавою прибутку, так сказав йому зробити ОСОБА_5, але ц е був єдиний раз. Хто від імені «Новспецмонтаж» подавав до Новгородківського відділен ня Кіровоградської МДПІ ДПА у Кіровоградській області ан алогічні податкові декларац ії він не знає, але точно не ві н. Крім того весною 2008 року з йо го власного автомобіля була здійснена крадіжка його особ истих речей в тому числі печа тки та бухгалтерських докуме нтів ТОВ «Новспецмонтаж» про що він повідомив до Новгород ківського РВ УМВС в Кіровогр адській області. Цивільний п озов визнає на суму 291655 грн.

Вина підсудного у скоєному злочині передбаченого ч.1 ст.2 12 КК України, крім повного виз нання вини підсудним повніст ю доведена в судовому засіда нні поясненнями свідків та м атеріалами кримінальної спр ави.

Оголошеними в судовому зас іданні поясненнями свідка ОСОБА_3 відповідно до яких: допитаний в якості свідк а по кримінальній справі № 90-0008 ОСОБА_3 давати показання відмовився користуючись сво їм правом, передбаченим ст.63 К онституції України, однак, бу дучи допитаним в якості підо зрюваного по кримінальній сп раві № 90-0006 показав, що на початк у серпня 2007 року він в одному з кафе міста Кіровограда випад ково познайомився з жінкою, в іком приблизно 35 років, якій п ід час розмови сказав, що зара з ніде не працює так як не може знайти роботу.

На це жінка запропонувала й ому роботу яка буде заключат ись у переоформленні на його ім'я приватного підприємств а на якому він повинен рахува тись директором, але ніякої ф інансово-господарської діял ьності проводити не буде. За ц е його нова знайома пообіцял а винагороду у розмірі 500 грив ень.

На пропозицію жінки він погодився так як йому необхі дні були гроші.

На початку квітня 2008 року йому зателефонувала його зн айома і попросила його зареє струвати на своє ім'я підприє мство за винагороду в розмір і 500 гривень, на що він погодивс я.

Під час зустрічі від своєї з найомої він отримав статут П П „Украгробуд-Груп" і у нотарі уса завірив свій підпис на ст атуті як засновник підприємс тва, після чого отримав дозві л і виготовив печатку підпри ємства, завірив свій підпис і відбиток печатки в банківсь кій картці, відкрив розрахун ковий рахунок в філії АКБ „Сх ідно-Європейський банк".

В серпні 2008 року він за вказі вкою своєї знайомої у нотарі уса підписав заяву про те, що в ідмовляється від своїх прав на ПП „Украгробуд-Груп" на кор исть ОСОБА_4.

До фінансово-господарсько ї діяльності ПП „Украгробуд- Груп" він не причетний, угод не укладав, бухгалтерських док ументів не підписував, під ча с реєстрації підприємства на своє ім'я він не мав наміру пр оводити будь-яку діяльність цих підприємств, зробив це ли ше через скрутне матеріальне становище.

Показами свідка ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що в серпн і 2008 року її сестра ОСОБА_6 з а грошову винагороду в розмі рі 1500 гривень на місяць запроп онувала їй переоформити на с воє ім'я підприємство, де вона повинна стати директором, ал е ніякої фінансово-господарс ької діяльності не проводити . На пропозицію сестри вона по годилась так як на той час бул а без роботи і її родина переб увала в скрутному матеріальн ому становищі. Вона у нотаріу са поставила свій підпис на п ерших сторінках статуту ПП „ Украгробуд-груп" в графах „За сновник", а також поставила пі дпис в банківській картці із зразком підпису.

Після цього вона підписала і подала до податкової інспе кції заяву форми 1-ОПП про взят тя на облік ПП „Украгробуд - гр уп" і заяву форми 1-ПДВ про взят тя підприємства на облік як п латника податків, а також над ала до Кіровоградської філії АКБ „Східно-Європейський ба нк" картки із зразком підпису і відбитком печатки ПП „Укра гробуд-груп". В банку вона отри мала чекові книжки по рахунк у ПП „Украгробуд-Груп". В подал ьшому вона відвідувала зазна чену філію банку де від касир а на ім'я „Наталія Леонідівна " отримувала інформацію про с уму коштів, яку необхідно заз начити в чеку, заповнювала че к, підписувала його і віддава ла „Наталі» Леонідівні". Вона ніколи не отримувала готівк ові кошти в касі банку, хоча че ки вона завжди заповнювала н а своє ім'я.

До фінансово-господарсько ї діяльності ПП „Украгробуд- груп" вона ніякого відношенн я не мала, ніяких угод не уклад ала, товарів, робіт і послуг не купувала і не реалізовувала , накладних, податкових накла дних, рахунків-фактур чи будь -яких інших бухгалтерських д окументів не складала і не пі дписувала, хто це робив їй не в ідомо, під час реєстрації під приємства на своє ім'я вона не мала наміру проводити будь-я ку діяльність, зробила це лиш е через скрутне матеріальне становище.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що у пе ріод з серпня 2006 року по 27.03.2009 рок у вона працювала завідуючою касою Кіровоградської філії АКБ „Східноєвропейський бан к". Клієнтом банку було ПП „Укр агробуд-Груп". Із службовими о собами ПП „Украгробуд-Груп" в она особисто не знайома, але т ак як у зазначеного підприєм ства був відкритий розрахунк овий рахунок в Кіровоградськ ій філії АКБ „Східно-Європей ський банк", то вона зустрічал ась по роботі з директором пі дприємства. Під час її роботи на зазначеній посаді часто в ідбувались такі випадки, кол и директор філії банку ОСОБ А_5 повідомляв їй назви підп риємств і суми, які необхідно зняти з їх розрахункових рах унків готівковими коштами. В она в свою чергу повідомляла службовим особам підприємст в, в тому числі і ПП „Украгробу д-Груп", суми які їм необхідно відображати в чеках на знятт я готівки.

Клієнти заповнювали чеки, в іддавали їх операціоністу ба нку, далі чек проходив відпов ідну перевірку і попадав до н еї. Вона зазначені в чеках сум и з каси банку в пакетах занос ила в кабінет до ОСОБА_5 і т ам залишала, а клієнти грошей не отримували. Таким чином ві дбувалось і з ПП „Украгробуд -Груп".

Показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що вон а працює на посаді головного державного податкового реві зора-інспектора відділу орга нізації роботи та моніторинг у фінансових операцій ДПА у К іровоградській області. Нею спільно з головним державним податковим ревізором-інспек тором відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків ДПА у Кір овоградській ОСОБА_10 була проведена планова виїзна пе ревірка товариства з обмежен ою відповідальністю «Новспе цмонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 27.12.2007 року по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки був складений акт від 3.04.2009 року за №5/2310/35490907, в якому відображені порушення податкового закон одавства. Для перев ірки всі необхідні документи ТОВ „Новспецмонтаж" надавал а ОСОБА_11.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Новспецмонтаж» мало вз аємовідносини з ПП «Украгроб уд - Груп», при цьому службовим и особами ТОВ „Новспецмонтаж " не надано документи, що підтв ерджують фактичне здійсненн я операцій з ПП „Украгробуд-Г руп".

Під час перевірки вона бач ила і досліджувала оригінали накладних і податкових накл адних виписаних від імені ПП „Украгробуд-Груп" з відбитка ми мокрої печатки. Перелік на кладних і податкових накладн их відображений в акті перев ірки.

Під час проведення переві рки було використано пояснен ня директора ПП „Украгробуд- Груп" ОСОБА_4, яке надійшло з ВПМ ДПІ у м .Кіровог раді, відповідно до якого, під приємство вона придбала за г рошову винагороду без мети з дійснення будь-якої підприєм ницької діяльності, ніяких ф інансово-господарських опер ацій з ТОВ «Новспецмонтаж" во на не проводила, із службовим и особами зазначеного підпри ємства вона не знайома. В зв'яз ку з цим, в результаті проведе ної перевірки ТОВ „Новспецмо нтаж" не був визнаний податко вий кредит з ПДВ по фінансово -господарським операціям з п ридбання товарів (робіт, посл уг) у ПП „Украгробуд-Груп". Спі лкуючись з підсудним вона зр озуміла, що він не розумієтьс я на бухгалтерській роботі і не володіє інформацією, як на директора ТОВ «Новспецмонта ж».

Показами свідка ОСОБА_10 головного державного подат кового ревізора-інспектора відділу супроводження подат кового аудиту великих платни ків податків ДПА у кіровогра дській області, який дав анал огічні покази показам свідк а ОСОБА_9, при цьому доповн ивши, що при спілкуванні з під судним ОСОБА_2 він зробив для себе висновки, що дана пос адова особа не відповідає за йманій посаді, так як зовсім н е знається на бухгалтерській роботі і не володіє жодною ін формацією щодо діяльності ТО В «Новспецмонтаж», не може да ти жодних чітких пояснень.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, в січні 2008 р оку її знайомий директор ТОВ „Новспецмонтаж" ОСОБА_2 п опросив її допомагати у веде нні бухгалтерського обліку і складанні звітності підприє мства. Офіційно вона на ТОВ „Н овспемонтаж" на роботу прийн ята не була, а періодично вико нувала функції бухгалтера по усній домовленості з ОСОБА _2 Крім іншого, вона за допомо гою комп'ютера, в офісі ТОВ „Но вспецмонтаж" за адресою: вул.С вердлова, 2 в с.м.т.Новгородка К іровоградської області скла дала декларації з податку на додану вартість ТОВ „Новспе цмонтаж", всі необхідні для ць ого документи, а саме реєстри виданих і отриманих податко вих накладних, податкові нак ладні на придбання і копії по даткових накладних на реаліз ацію товарів їй надавав ОСО БА_2, відповідні суми вона ро зносила по графам декларацій . Серед документів на придбан ня ОСОБА_2 надавав їй для в ідображення в звітності пода ткові накладні з відбитками печатки ПП „Украгробуд-Груп" , які свідчили про придбання т руб, пшениці, ріпака, насіння с оняшника та ін. Про те, що ПП „У крагробуд-Груп" має ознаки фі ктивності, зареєстровано на підставних осіб за грошову в инагороду, про те, що фактично ТОВ ..Новспецмонтаж" не купува ли у ПП „Украгробуд-Груп" това рно-матеріальні цінності, во на не знала.

Аналізуючи докази в їх суку пності, суд вважає, що дії підс удного органами досудового с лідства не вірно кваліфікова ні по ч.3 ст.212 КК України, так як в казане обвинувачення не знай шло свого підтвердження в су довому засіданні. Дії підсуд ного необхідно перекваліфік увати на ч.1 ст.212 КК України, так як він своїми умисними проти правними діями, з корисливих мотивів скоїв умисне ухилен ня від сплати податків, що вхо дять в систему оподаткування , введених у встановленому за коном порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 291655 грив ень, що є значним розміром, що підтверджується висновком с удово-почеркознавчої експер тизи № 150 від 10.12.2009 року, проведен ої експертом експертного се ктору УУНДІСТ та СЕ УСБУ в Кір овоградській області, відпов ідно до якої підписи розташо вані в графах « Керівник» та « Головний бухгалтер», в подат ковій декларації з податку н а додану вартість ТОВ «Новсп ецмонтаж» за червень 2008 року № 6473 від 21.07.2008 року на суму 291655 грн. ви конані підсудним ОСОБА_2 (а.с.28-37 т.7).

Суд не бере як доказ з метою ухилення від сплати податкі в та отримання неконтрольова ного державного прибутку под аткових декларацій ТОВ «Нов спецмонтаж».

• - за трав ень 2008 року вх № 5116 від 1906.2008 року на суму 162629 грн.;

• - за липень 2008 року вх № 7847 від 19.08.2008 року на су му 93789 грн.;

• - за серпен ь 2008 року вх № 8680 від 22.09.2008 року на с уму 194680 грн.;

• - за вересе нь 2008 року вх № 9834 від 20.10.2008 року на суму 175951 грн.;

• - за жовтен ь 2008 року вх № 11141 від 19.11.2008 року на с уму 404407 грн.;

• - за листоп ад 2008 року вх № 11918 від 18.12.2008 року на суму 74083 грн.;

• - за груден ь 2008 року вх № 13114 від 20.01.2009 року на с уму 70511 грн..,

так як відповідно до висно вку судово-почеркознавчої ек спертизи № 150 від 10.12.2009 року вказа ні документи підписані не пі дсудним ОСОБА_2 (а.с.28-37 т.7), а с ам підсудний заперечує оформ лення та підписання вказаних бухгалтерських документів та їх подання до Новгородків ського відділення Кіровогра дської МДПІ, а інших доказів, які б свідчили про зворотнє в судовому засіданні не встан овлено і такі в матеріалах кр имінальної справи відсутні.

При обранні міри покаранн я, суд враховує ступінь тяжко сті вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'я кшують та обтяжують його пок арання.

Підсудний скоїв злочин нев еликої тяжкості, позитивно х арактеризується за місцем пр оживання, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом' якшує покарання підсудному відпов ідно до ст.66 КК України суд виз нає:

- щире каяття.

Обставин, що обтяжують відп овідальність підсудного, від повідно до ст.67 КК України, суд ом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що підсу дний вину свою визнав, у скоєн ому щиро розкаявся, позитивн о характеризується за місцем проживання, раніше не судими й, суд дійшов до висновку, за н еобхідне призначити йому пок арання із урахуванням особи підсудного, обставин скоєног о злочину та обставин, які пом ' якшують та обтяжують покар ання - у вигляді штрафу.

По справі заявлений цивіль ний позов на суму 1467706 грн., який відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає частковому задовол енню, оскільки в судовому зас іданні встановлено, що підсу дний ОСОБА_2 своїми умисни ми протиправними діями держа ві в особі Новгородківського відділення Кіровоградської міжрайонної державної подат кової інспекції завдав шкоди на суму 291655 гривень і він винен в скоєному злочині.

Речові докази по справі реє страційні, банківські докуме нти, документи податкової зв ітності ТОВ «Новспецмонтаж» оглянуті і долучені до матер іалів кримінальної справи в якості речових доказів (т.2 а.с .72-73, а.с.116-117, а.с.213-214, т.4 а.с.182-184) - залиш ити при матеріалах справи.

Судові витрати по справі ві дсутні.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.320-324 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винни м у вчиненні злочину передба ченого ч.1 ст.212 КК України, приз начивши покарання у виді штр афу в сумі 8500 (вісім тисяч п' ят сот ) гривень.

Міру запобіжного заходу з асудженому підписку про неви їзд скасувати після вступу в ироку у законну силу.

Цивільний позов по справі з адовольнити частково. Стягну ти з засудженого ОСОБА_2 н а користь держави в особі Нов городківського відділення К іровоградської міжрайонної державної податкової інспек ції 291655 (двісті дев' яносто одн у тисячу шістсот п' ятдесят п' ять) гривень.

Речові докази по справі - р еєстраційні, банківські доку менти, документи податкової звітності ТОВ «Новспецмонта ж» оглянуті і долучені до мат еріалів кримінальної справи в якості речових доказів (т.2 а .с.72-73, а.с.116-117, а.с.213-214, т.4 а.с.182-184) - зали шити при матеріалах кримінал ьної справи.

Заарештоване майно, що нале жить засудженому ОСОБА_2 а втомобіль ВАЗ 211540 120 20 державний НОМЕР_1 а.с.142-143 і знаходитьс я у нього на зберіганні - обе рнути в рахунок погашення за вданої шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом п' ятнадцяти діб з моменту його проголошення д о апеляційного суду Кіровогр адської області.

Головуючий суддя Ю.В. Рачкелюк