Ухвала від 11.08.2025 по справі 462/7229/24

справа № 462/7229/24

УХВАЛА

11 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Гатунок Наталії Володимирівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

07.08.2025року Залізничнимрайонним судомм.Львова зареєстрованоклопотання представникавідповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Гатунок Наталії Володимирівни про розгляд справи з повідомленням /викликом/ сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.6 ст.14ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 9 ст.14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, відповідач акціонерне товариство «Укрзалізниця» та представник Гатунок Н.В. мають зареєстровані електронні кабінети та ухвалу про відкриття провадження було отримано відповідачем АТ «Укрзалізниця» 07.07.2025 року о 14:44 год., представником відповідача 18.07.2025 року о 20:26 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

За клопотанням представника АТ «Укрзалізниця» Гатунок Н.В., представнику надано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням /викликом/ сторін представником відповідача подано з порушенням строку, визначеного ЦПК України.

Крім цього, представником відповідача не наведено обставин, які обґрунтовують необхідність проведення розгляду справи з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням /викликом/ сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенніклопотання представникавідповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Гатунок Наталії Володимирівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю.Л.