Ухвала від 09.09.2025 по справі 462/7229/24

справа № 462/7229/24

УХВАЛА

09 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору,

в ст ан ов ив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТ «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, у якій просить суд поновити строк звернення до суду у разі його пропуску, визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) № 1192-ОС про припинення трудового договору (контракту) від 30.07.2024 р., виданого Львівською клінічною лікарнею на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця»; поновити позивача на посаді лікаря-анестезіолога вищої категорії відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії (стаціонар), загально лікарняного відділення Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця»; стягнути із Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розрахунку 733,54 грн. за кожен день за час вимушеного прогулу з 31.07.2024 р. з внесенням відомостей до пенсійного фонду зі сплатою податків ЕСВ з урахуванням пільги; визнати протиправною та скасувати відмову (відповідь) №248 від 01.08.2024 року видану університетською лікарнею філії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького в прийнятті Якимів Ю.С. на посаду лікаря-анестезіолога вищої категорії відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії університетської лікарні філії Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького по переводу в порядку п. 5 ст.36 КЗпП України, відповідно до ст. 36-1 КЗпП України; зобов`язати університетську лікарню філії Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького прийняти Якиміва Ю.С. на посаду лікаря-анестезіолога вищої категорії відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії університетської лікарні філії Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького по переводу з Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» до університетської лікарні філії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького в порядку п. 5 ст.36 КЗпП України, відповідно до ст. 36-1 КЗпП України; об`єднати в одне провадження позовні вимоги та здійснити розгляд в межах одного провадження, враховуючи складність за правилами загального провадження, хоча пред`являються до різних відповідачів проте пов`язаних між собою та випливають одна з одної через порушення прав трудових відносин при передачі суб`єкта господарювання та завантаженість судів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

За клопотанням позивача витребувано у відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця»:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 ) за квітень - травень 2024р.,

- копії наказу №1578 від 05.09.2002р. про прийом на роботу на прізвище ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 );

- копії наказу №1666 від 25.09.2002р. про перевід на повну ставку на прізвище ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 );

- інформацію про структуру Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» (79007, м. Львів, вул. І.Огієнка, 5) із зазначенням загального ліжкового фонду та по кожному структурному підрозділу окремо, розгорнутих в них маніпуляційних, процедурних, оглядових, перев`язувальних, :аераційних та розгорнутих в них операційних столів, ліжок інтенсивної терапії, БІТ;

- копії штатного розпису станом на 01.01.2024р. та змін до нього відповідно до наказів щодо скорочення чисельності, штату працівників, наказів про зміни структури, штатного розпису у 2024 році, повідомлення державній службі зайнятості про заплановане скорочення працівників у 2024р., рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 06.05.2024 (протокол № Ц - 82/28 Ком.т) про внесення змін до організаційної структури філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця».

Витребувано з університетської лікарні філії Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького за адресою: (79007: м. Львів, вул. І Огієнка, 5):

- інформацію про структуру університетської лікарні філії Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького за адресою: (79007: м. Львів, вул. І Огієнка, 5) з зазначенням загального ліжкового фонду та по кожному структурному підрозділу окремо, розгорнутих в них маніпуляційних, процедурних, оглядових, перев`язувальних, операційних та розгорнутих в них операційних столів, ліжок інтенсивної терапії, БІТ, штатного розпису загалом та підрозділах, зокрема по ВАзЛІТ та кардіологічному відділенні з БІТ за переліком та по особову станом на 01.06.24р. та 12.09.24р. та наказів про внесення змін до нього.

08.09.2025 року позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом 17.09.2024 року, ухвалою суду від 19.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху, 20.11.2024 року позовну заяву повернуто позивачу, після апеляційного розгляду справу отримано Залізничним районним судом м. Львова 26.06.2025 року, 04.07.2025 року судом відкрито провадження у справі.

Разом із позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом.

Із даним клопотанням про витребування доказів позивач звернувся до суду лише 08.09.2025 року, про те, що таке не могло бути подане у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, учасник справи суд не повідомляв.

Відтак, клопотання про витребування доказів подано до суду із пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.