Рішення

від 01.11.2010 по справі 2-1182/2010

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1182/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайон ний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Л іщині

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Украї нська аграрно-страхова компа нія» до ОСОБА_1, третя особ а Кредитна спілка «Фенікс-Че ркаси» про стягнення заборго ваності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Українська аграрно-страхова компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Кре дитна спілка «Фенікс-Черкаси » про стягнення заборгованос ті.

Свої вимоги позивач мот ивує тим, що 21.02.2008 р. між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Фені кс-Черкаси» укладено договір про надання кредиту №25к-6/08 від повідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн .

12.11.2007 р. між ЗАТ «Саламандра-Дн іпро» повним правонаступник ом якого є ЗАТ «Українська аг рарно-страхова компанія», що підтверджується витягом зі статуту та третьою особою ук ладено Генеральний договір Б В № ФН-76/18 відповідно до якого т ретя особа застрахувала у по зивача свої фінансові ризики . 21.02.2008 р. в рамках зазначеного ви ще Генерального договору між тими ж сторонами укладено до говір БВ № ФН-76/18/184 страхування ф інансових ризиків відповідн о до якого третя особа застра хувала у позивача свої фінан сові ризики щодо неповерненн я суми кредиту відповідачем.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитно го договору, а саме системати чно не сплачувала кредит та в ідсотки у строки, передбачен і кредитним договором. У зв' язку з чим третя особа зверну лася до позивача із заявами п ро настання страхових випадк ів. Факт виплати третій особі страхового відшкодування пі дтверджується платіжними до рученнями № 280 від 16.04.2009 р., № 443 від 2 1.05.2009р. Таким чином, позивач спла тив на користь третьої особи вищезазначену суму страхово го відшкодування, гарантуючи фінансовий ризик останньої за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, переходить право вимог и до боржника.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни - особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи.

03.08. 2010 р. позивач збільшив свої позовні вимоги, оскільки від повідно до ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми.

Відповідно до ст. 623 ЦК Україн и та ст. 224 ГК України боржник, я кий порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові за вдані цим збитки, в тому числі упущену вигоду. За змістом п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України та ч. 2 ст. 224 ГК України збитками є доходи, як і особа могла б реально одерж ати за звичайних обставин, як би її право не було порушене (у пущена вигода). Упущена вигод а, яка зазначена вище полягає в тому, що якщо б відповідач в часно повернув суму боргу по зивачу, то останній розмісти в би ці кошти на банківський в клад та отримував відповідні відсотки. Факт упущеної виго ди підтверджується наявніст ю у позивача договору банків ського вкладу №7405/1 від 27.05.2009 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и - зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. У роз умінні позивача, іншою вимог ою і є претензія № 664 від 20.05.2009 р. та 749 від 05.06.2009р., які направлені від повідачу з пропозицією погас ити борг у добровільному пор ядку, однак відповідачем бул о перераховано кошти в загал ьній сумі 100 грн., але в подальшо му виконання даного зобов' я зання було проігноровано ост анніми.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и - якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги . Тому позивач збільшив позов ні вимоги та просить стягнут и з відповідача суму боргу з в рахуванням індексу інфляції , 3% річних, упущеної вигоди. Заг альна сума стягнення станови ть 1140,58 грн.

В судовому засіданні пр едставник позивача ЗАТ «Укра їнська аграрно-страхова комп анія» за довіреністю Гонча ренко І.В. зменшила позовні вимоги та оскільки відповід ачем в добровільному порядку погасила заборгованість в с умі 200 грн., а тому просила суд с тягнути із боржника заборгов аність в сумі 840,58 грн. та судові витрати по оплаті держаного мита в сумі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в су дове засідання не з' явилася , хоча про день та час судового розгляду справи ставилася д о відому судовими повістками , про що маються розписки про ї х вручення. В зв'язку з тим, що в ідповідач була належним чино м повідомлена про день та час судового засідання, суд вваж ає за можливе провести заочн ий розгляд справи, про що пост ановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, важжає, що у справі маєть ся достатньо доказів для роз гляду справу за відсутності відповідача та приходить до висновку, що даний позов підл ягає до задоволення, виходяч и з наступних підстав:

• з даних договору № 25к-6/08 про надання кредиту «Стандар т 1» від 21.02.2008 року вбачається, що КС «Фенікс-Черкаси» уклала з ОСОБА_1 даний договір, згі дно якого надав останній кре дит в сумі 5000 гривень під 48 % річн их, з терміном повернення до 21 .02.2009 року;

• з даних Генерального до говору БВ № ФН-76/18 вбачається, щ о Кредитна спілка «Фенікс-Че ркаси» застрахувала у ЗАТ «У країнська аграрно-страхова к омпанія» свої фінансові ризи ки. 21.02.2008 р. в рамках зазначеного вище Генерального договору між тими ж сторонами укладен о договір БВ № ФН-76/18/184 страхуван ня фінансових ризиків відпов ідно до якого третя особа зас трахувала у позивача свої фі нансові ризики щодо неповерн ення суми кредиту відповідач ем ОСОБА_3

• з платіжних доручень № 28 0 від 16.04.2009 р., № 443 від 21.05.2009р. вбачаєть ся, що ЗАТ «Українська аграрн о-страхова компанія» сплачен о на користь КС «Фенікс-Черка си» кошти в сумі 242,57 грн. та 512,29 гр н. відповідно;

• з претензій № 664 від 20.05.2009 р. т а 749 від 05.06.2009р. вбачається, що від повідачеві запропоновано в с трок до 30.05.2009 року та до 10.06.2009 р. спл атити позивачеві кошти в сум і 242,57 грн. та 512,29 грн. відповідно;

• із договору банківсько го вкладу №7405/1 від 27.05.2009 р. укладен ого між АТ «Індустріально-ек спортний банк» та ЗАТ «Украї нська аграрно-страхова компа нія» вбачається, що останній розміщує кошти на банківськ ий вклад та отримує відповід ні відсотки;

• із розрахунку заборгов аності збитків, завданих ЗАТ «Українська аграрно-страхов а компанія» ОСОБА_1 вбачає ться, що станом на 30.07.2010 року її з аборгованість складає 1140,58 грн .

Судом було встановлено в су довому засіданні, що позивач сплатив на користь третьої о соби вищезазначену суму стра хового відшкодування, гарант уючи фінансовий ризик останн ьої за вищезазначеним кредит ним договором.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, переходить право вимог и до боржника.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни - особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 623 ЦК Україн и боржник, який порушив зобов 'язання, має відшкодувати кре диторові завдані цим збитки, в тому числі упущену вигоду. З а змістом п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа м огла б реально одержати за зв ичайних обставин, якби її пра во не було порушене (упущена в игода).

Виходячи з вищевикладено го, суд вважає за можливе задо вольнити позов ЗАТ «Українсь ка аграрно-страхова компанія » в розмірі, підтриманому пре дставником позивача в судово му засіданні, в сумі 840,58 грн., стя гнувши зазначену суму із від повідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни суд також стягує із відпов ідача судові витрати по опла ті держмита в сумі 51 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 623, 625, 993, 1191 ЦК України,

ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Українська аг рарно-страхова компанія» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, проживаючої за адресою: 1 9700, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ « Українська аграрно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 22800936 борг в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 58 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ «Українська аграрно -страхова компанія» судові в итрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в суд і в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен о позивачем до апеляційного суду Черкаської області чере з Золотоніський міськрайонн ий суд шляхом подачі апеляці йної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння.

Суддя: М.В. Матвієнко