Ухвала від 14.08.2025 по справі 537/1116/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1116/25 Номер провадження 22-ц/814/1932/25Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про головуючому судді Бутенко С. Б. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2025 року у складі судді Маханькова О. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар?єр" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є. В. ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2025 року .

14 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є. В. про відвід головуючому судді Бутенко С. Б.

Відвід мотивований наявністю у заявника сумніву в неупередженості та об?єктивності головуючого судді, що пов`язані з перешкодами у реалізації Вварваровою Н. Ю. гарантованих трудових прав у зв?язку з порушенням судом строків розгляду справи в апеляційному суді.

Вирішуючи питання обгрунтованості поданої заяви, апеляційний суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді Бутенко С. Б.

Згідно частини другої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені нормами статті 36 ЦПК України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України).

Наведені в заяві обставини не є свідченням необ?єктивності та упередженості, а тому не можуть бути підставою для відводу судді. Інших, передбачених статтею 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу судді заявником не наведено.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є. В. про відвід головуючого судді Бутенко С. Б. є необґрунтованою.

Відповідно до частин другої, третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід суддів підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заявлений представником представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича відвід колегії головуючому судді Бутенко С. Б. у справі № 537/1116/25 - визнати необгрунтованим.

Питання про відвід головуючому судді Бутенко С. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар?єр" про стягнення коштів - передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна