Постанова

від 07.12.2010 по справі 16/33-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. № 16/33-10

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Муравйова О.В. - головую чого

Кривди Д.С.

Полянського А.Г.

за участю представників:

позивача ОСОБА_4, представник

відповідачів 1) не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

2) ОСОБА_5, представник

3) не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_6

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 04.10. 2010 року

у справі № 16/33-10 господарського суду С умської області

за позовом ОСОБА_6

до 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Добробут-1"

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

про визнання права власності на частку у статутному фонді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до господарського суду Сумсько ї області з позовом про визна ння права власності на частк у в розмірі 80% статутного фонд у ТОВ "Добробут-1", що становить 32 000 грн.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 18.05.2010 р оку у справі №16/33-10 (судді: Моїсеє нко В.М. - головуючий, Левче нко П.І., Заєць С.В.) позов задоволено. Визнано право власності ОСОБА_6 на ч астку в розмірі 80% Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут- 1", що становить 32 000 грн.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 04.10.2010 року (судді: Ка рбань І.С. - головуючий, Г ончар Т.В., Шутенко І.А.) рішення господарського с уду Сумської області від 18.05.2010 р оку по справі № 16/33-10 скасовано т а прийнято нове. В позові відм овлено.

Не погоджуючиcь з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, ОСОБА_6 звернулась до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просить постанову у спра ві скасувати, залишити без зм ін рішення суду першої інста нції, мотивуючи касаційну ск аргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрем а, Закону України "Про господа рські товариства".

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Відводів складу суду не зая влено.

Від відповідача-3 надійшло к лопотання про відкладення ро згляду касаційної скарги, у з в'язку з неможливістю забезп ечити явку повноваженого пре дставника у судове засіданн я.

Враховуючи, що явка предста вників в судове засідання об ов'язковою не визнавалась, а т акож враховуючи строк розгля ду касаційної скарги, встано влений статтею 1118 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши ная вні матеріали справи та дово ди, викладені у касаційній ск арзі, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України судом касаційн ої інстанції є Вищий господа рський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 14.02.2007 року Глу хівською районною державною адміністрацією було зареєст ровано Товариство з обмежено ю відповідальністю "Добробут -1".

Відповідно до п. 6.З., 6.4., 6.4.1. Стат уту ТОВ "Добробут-1", затвердже ного рішенням засновників пе редбачено формування статут ного фонду у розмірі 40 000,00 грн.

Згідно п. 6.4. статуту ТОВ "Добр обут-1"статутний фонд формуєт ься за рахунок вкладів учасн иків, частка кожного учасник а становить: ОСОБА_6 - 32 000,00 г рн., що становить 80% статутного фонду, вносить до 06.02.2007 р. автомо біль КАМАЗ-5511, 1988 р. в., оціночна ва ртість якого складає 40 000,00 грн.; ОСОБА_8 - 10 000,00 грн., що станов ить 10% статутного фонду вносит ь до 06.02.2007 р. автомобіль КАМАЗ-5511, 1 988 р. в., оціночна вартість якого складає 40 000,00 грн.; ОСОБА_7Мю - 10 000,00 грн., що становить 10% стат утного фонду вносить до 06.02.2007 р. автомобіль КАМАЗ-5511, 1988 р. в., оцін очна вартість якого складає 40 000,00 грн.

Пунктом 6.4.1 статуту ТОВ "Добр обут-1" учасники встановили, що з 01.09.2008р. статутний фонд перера ховується та розподілявся на ступним чином: ОСОБА_6 - 20 000,00 грн., що становить 50% статутн ого фонду; ОСОБА_8 - 10 000,00 грн ., що становить 25% статутного фо нду; ОСОБА_7 - 10 000,00 грн., що ст ановить 25% статутного фонду. В ищезазначені кошти та майно є спільною власністю учасник ів.

Судами зазначено, що 09.02.2007р. за значені засновники підписал и та своїми підписами затвер дили статут ТОВ "Добробут-1", пі дпис засновників засвідчена нотаріально.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, до мо менту створення ТОВ "Добробу т-1" жоден з учасників не вніс д о статутного фонду ніякого в кладу, в тому числі, не менше 30% вказаного в статуті вкладу, г рошові кошти у строк до 06.02.2007 р., а також протягом року з дня ре єстрації юридичної особи - ТО В "Добробут-1"у строк до 14.02.2008 р., до статутного фонду ТОВ "Доброб ут-1" учасниками не були внесен і.

Також судом встановлено, що рішенням загальних зборів у часників ТОВ "Добробут-1" від 29.0 8.2008 року було перерозподілено частки учасників товариства та прийнято нову реєстрацію статуту ТОВ "Добробут-1", держа вну реєстрацію змін до стату ту ТОВ "Добробут-1"було проведе но 16.09.2008 року.

З 19.09.2008 р. по 14.10.2008 р. учасниками ТО В "Добробут-1" було внесено гро шові кошти на рахунок ТОВ "Доб робут-1", відкритий у Глухівськ ому відділенні СД АТ "Індекс-Б анку", а саме: 19.09.2008р. позивачем бу ло внесено 24 000 грн., 14.10.2008р. 2-м та 3-м в ідповідачами було внесено по 4000 грн. кожний.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 31.07.2009р . по справі № 9/588-08 визнані недійс ними рішення загальних зборі в учасників ТОВ "Добробут-1" ві д 29.08.2008 р. та скасовано державну реєстрацію статуту ТОВ "Добр обут-1" в редакції 2008 р.

На підставі викладеного су д апеляційної інстанції дійш ов висновку, що, у даному випад ку, відсутні правові підстав и для внесення учасниками то вариства грошових коштів до статутного фонду товариства , статутом ТОВ "Добробут-1" не пе редбачено формування статут ного фонду за рахунок грошов их внесків до статутного фон ду.

Скасовуючи рішення суду пе ршої інстанції та відмовляюч и у задоволенні позову, апеля ційний господарський суд заз начив, що висновки господарс ького суду першої інстанції стосовно того, що статутний ф онд товариства сформований у строк та в порядку, встановле ному статутом товариства, ві дповідно до внеску кожного, з яких, позивач має частку в ста тутному фонді ТОВ "Добробут-1" в сумі 32 000 грн., що становить 80% ст атутного фонду є безпідставн ими та спростовуються матері алами справи.

Відповідно до статті 4 Закон у України "Про господарські т овариства" акціонерне товари ство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою ві дповідальністю створюються і діють на підставі статуту, п овне і командитне товариство - засновницького договору. Ус тановчі документи товариств а у випадках, передбачених чи нним законодавством, погоджу ються з Антимонопольним комі тетом України.

Установчі документи повин ні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі йо го діяльності, склад засновн иків та учасників, найменува ння та місцезнаходження, роз мір та порядок утворення ста тутного (складеного) капітал у, порядок розподілу прибутк ів та збитків, склад та компет енцію органів товариства та порядок прийняття ними рішен ь, включаючи перелік питань, п о яких необхідна кваліфікова на більшість голосів, порядо к внесення змін до установчи х документів та порядок лікв ідації і реорганізації товар иства.

Установчі документи повин ні також містити відомості, п ередбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 ц ього Закону.

Статтею 50 Закону унормовано , що товариством з обмеженою в ідповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділен ий на частки, розмір яких визн ачається установчими докуме нтами.

Статтею 51 Закону визначені особливості змісту установч их документів товариства з о бмеженою відповідальністю. У становчі документи товарист ва з обмеженою відповідальні стю, крім відомостей, зазначе них у статті 4 цього Закону, по винні містити відомості про розмір часток кожного з учас ників, розмір, склад та порядо к внесення ними вкладів, розм ір і порядок формування резе рвного фонду, порядок переда ння (переходу) часток у статут ному фонді.

Зміни вартості майна, внесе ного як вклад, та додаткові вн ески учасників не впливають на розмір їх частки у статутн ому (складеному) капіталі, вка заної в установчих документа х товариства, якщо інше не пер едбачено установчими докуме нтами.

Згідно статті 52 вказаного З акону, у товаристві з обмежен ою відповідальністю створює ться статутний (складений) ка пітал, розмір якого повинен с тановити не менше суми, еквів алентної 100 мінімальним зароб ітним платам, виходячи із ста вки мінімальної заробітної п лати, діючої на момент створе ння товариства з обмеженою в ідповідальністю.

До моменту реєстрації това риства з обмеженою відповіда льністю кожен з учасників зо бов'язаний внести до статутн ого (складеного) капіталу не м енше 50 відсотків вказаного в у становчих документах вкладу . Внесення до статутного (скла деного) капіталу грошей підт верджується документами, вид аними банківською установою .

Частина статутного капіта лу, що залишилася несплачено ю, підлягає сплаті протягом п ершого року діяльності товар иства. Якщо учасники протяго м першого року діяльності то вариства не сплатили повніст ю суму своїх вкладів, товарис тво повинне оголосити про зм еншення свого статутного кап італу і зареєструвати відпов ідні зміни до статуту в устан овленому порядку або прийнят и рішення про ліквідацію тов ариства.

Учаснику товариства з обме женою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, вид ається свідоцтво товариства .

Зменшення статутного капі талу товариства з обмеженою відповідальністю допускаєт ься після повідомлення про ц е в порядку, встановленому ст атутом, усіх його кредиторів . У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання ві дповідних зобов'язань товари ства та відшкодування їм зби тків.

Збільшення статутного кап італу товариства з обмеженою відповідальністю допускаєт ься після внесення усіма йог о учасниками вкладів у повно му обсязі.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння судом не лише норм матері ального та процесуального пр ава, а також і питання, які сто суються оцінки доказів, але о цінка доказів, на підставі як их судова інстанція дійшла д о висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни здійснюється за внутр ішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до к омпетенції касаційної інста нції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України знаходить ся поза межами компетенції к асаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку про неможливість зад оволення касаційної скарги.

Враховуючи наведене, судов а колегія вважає, що постанов а суду апеляційної інстанції у справі прийнята у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права, пі дстав для її зміни чи скасува ння не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_6 залишити без задоволен ня.

Постанову Харківського ап еляційного господарського суду від 04.10.2010 року у справі № 16/33-1 0 господарського суду Сумськ ої області залишити без змін .

Головуючий О.Муравйов

Судді Д. Кривда

А . Полянський