Постанова

від 08.12.2010 по справі 18/143пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. № 18/143пд

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Волк овицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Комунального підприємс тва "Алчевськпастранс"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2010 р.

у справі № 18/143пд

господарського суду Луганської області

за позовом Комунального підприємс тва "Алчевськпастранс"

до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

про розірвання договору оре нди нерухомого майна

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: - не з'явились;

відповідача: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 р. Комунальн е підприємство "Алчевськпаст ранс" (далі - Підприємство) зв ернулось до господарського с уду Луганської області з поз овною заявою, у якій просило р озірвати договір оренди № 4/12-09 нерухомого майна, що належит ь до комунальної власності т ериторіальної громади м. Алч евська від 04.12.2009 р. (далі - Догов ір від 04.12.2009 р.), укладений між ни м та фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_4 (далі - Під приємець), та зобов'язати Підп риємця повернути майно, яке є об'єктом вказаного договору оренди (частину опор контакт ної мережі у кількості 29 штук) .

Позовні вимоги Підприємст во, посилаючись на ст. 26 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", обґ рунтовувало тим, що Підприєм ець порушив правила користув ання орендованим за Договоро м від 04.12.2009 р. майном та не викона в суттєві умови (п. п. 5.6, 5.8 та 5.10) вк азаного договору.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 03.0 8.2010 р. (суддя Корнієнко В.В.) в зад оволенні позовних вимог Підп риємства відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.09.2010 р. (колегія суддів: Ш евкова Т.А., Акулова Н.В., Дібро ва Г.І.) рішення господарськог о суду Луганської області ві д 03.08.2010 р. залишено без змін.

Вказані рішення та постано ва мотивовані тим, що Підприє мство не довело обставин, на я кі посилалось як на підстави своїх позовних вимог.

Підприємство звернулось д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, у якій просить постанову До нецького апеляційного госпо дарського суду від 21.09.2010 р. і ріш ення господарського суду Луг анської області від 03.08.2010 р. ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким задовольнити його п озовні вимоги. Викладені у ка саційній скарзі вимоги Підпр иємство обґрунтовує посилан ням на обставини справи, ст. с т. 188, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 9, 26 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна".

Підприємець не скориставс я правом, наданим ст. 1112 Господ арського процесуального код ексу України, та відзив на кас аційну скаргу Підприємства д о Вищого господарського суду України не надіслав, що не пер ешкоджає касаційному перегл яду судових актів, які оскарж уються.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Підприємства підлягає част ковому задоволенню, враховую чи наступне.

Частиною третьою ст. 26 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна" пе редбачено, що договір оренди може бути розірвано за погод женням сторін. На вимогу одні єї із сторін договір оренди м оже бути достроково розірван о за рішенням суду у разі неви конання сторонами своїх зобо в'язань та з інших підстав, пер едбачених законодавчими акт ами України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Підприємства , місцевий та апеляційний гос подарські суди виходили з то го, що Підприємець не порушув ав зобов'язань, визначених у п . п. 5.6, 5.8 та 5.10 Договору від 04.12.2009 р., а відтак Підприємство не дове ло обставин, на які посилалос ь як на підстави своїх позовн их вимог.

Між тим, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни зазначає, що, обґрунтовуюч и позовні вимоги, Підприємст во посилалось не лише на неви конання Підприємцем зобов'яз ань, передбачених п. п. 5.6, 5.8 та 5.10 Договору від 04.12.2009 р., а також на те, що Підприємець порушив пр авила користування орендова ним за Договором від 04.12.2009 р. май ном.

При цьому колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що п. 5.4 Договору від 04.12.2009 р. передбач ено обов'язок Підприємця дот римуватись правил користува ння орендованим майном, а від так невиконання Підприємцем цього обов'язку, виходячи з ча стини третьої ст. 26 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна", зміст я кої наводився вище, може бути підставою для розірвання До говору від 04.12.2009 р.

Однак зазначеному, в поруше ння ст. 43 Господарського проц есуального кодексу України щ одо всебічного, повного і об'є ктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, господарськими судам и попередніх інстанцій не бу ло дано оцінки, у зв'язку з чим обставини щодо додержання П ідприємцем правил користува ння майном, яке орендувалось ним на підставі Договору від 04.12.2009 р., не досліджувались.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що в исновки господарських судів першої та другої інстанцій п ро відсутність підстав для р озірвання Договору від 04.12.2009 р. є передчасними.

Відповідно до частини перш ої ст. 11110 Господарського проце суального кодексу України пі дставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права.

Оскільки передбачені проц есуальним законом (розділом XII1 "ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ У К АСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ" Господар ського процесуального кодек су України) межі перегляду сп рави в касаційній інстанції не дають їй права виправити п омилки, допущені господарськ ими судами попередніх інстан цій, колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає, що постанова Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 21.09.2010 р. та рішення го сподарського суду Лугансько ї області від 03.08.2010 р. підлягают ь скасуванню, а справа - пере дачі на новий розгляд до госп одарського суду Луганської о бласті.

Під час нового розгляду спр ави місцевому господарськом у суду необхідно врахувати в икладене, всебічно і повно з'я сувати і перевірити всі факт ичні обставини справи, об'єкт ивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її роз гляду і вирішення спору по су ті, і, в залежності від встанов леного, прийняти обґрунтован е і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кому нального підприємства "Алчев ськпастранс" задовольнити ча стково.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 21.09.2010 р. та рішення господа рського суду Луганської обла сті від 03.08.2010 р. у справі № 18/143пд ск асувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Н. О. Волковицька