Рішення

від 13.12.2010 по справі 6/218-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/218-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 грудня 2010 р.           Справа 6/218-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс"     

до:Відкритого акціонерного товариства " Стрижавський кар"єр"    

про стягнення 231253,2 грн. заборгованості за договором підряду

за зустрічним позовом  Відкритого акціонерного товариства " Стрижавський кар"єр"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс"

про  визнання договору підряду № 11 від 30.04.09 р. недійсним.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

          позивача :   Гур"єв Є.Ю. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 231 253,20 грн., в тому рахунку 166 523,86 грн. основного боргу, 45 192,05 грн. пені, 13 192,19 грн. індексу інфляції, 6345,10 грн. 3 % річних.   

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не виконав,  зокрема відзиву на позовну заяву не подав,  явку свого представника не забезпечив,  не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду №  9765-9766 від 13.10.10 р.

11.11.10 р. відповідач подав зустрічний позов до позивача  про визнання договору підряду № 11 від 30.04.09 р. недійсним, який прийнятий до провадження ухвалою суду від 11.11.10 р.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  сторонами   доказам  суд   встановив  наступне.

30.04.09 р.  між сторонами справи був укладений договір підряду № 11 (в подальшому Договір).

Відповідно до п. п. 1.1.-1.2. Договору  Виконавець (позивач) зобов"язується виконати наступну роботу "дробление негабаритных кусков горной породы и погрузка грунта" в Стрижавському кар"єрі  в обсязі 60 000,00 грн. тонн; для виконання роботи по Договору Виконавець використовує техніку, а саме гідравлічні екскаватори в режимі "бутобоя и погрузки".

Згідно з п. п. 2.1. - 2.2. Договору вартість виконаних робіт згідно п. 1.1. Договору визначається фактичним об"ємом виконаних робіт із розрахунку 8,10 грн., в тому рахунку ПДВ 20 % - 1,35 грн. за одну тону "подробленого негабарита горной породы"; зміна вартості робіт може проходити під впливом зміни цін на  розхідні матеріали, запчастини, використані  в ході робіт по Договору будуть зафіксовані в додатковій угоді.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що об"єми і вартість робіт, виконаних Виконавцем, фіксуються та підтверджуються спеціалістами Замовника (відповідача) щомісячно в оформленних актах  прийому - передачі виконаних робіт, які підписують уповноважені представники сторін.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування  грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на протязі 5 банківських днів з дня підписання акту прийому - передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1. Договору Виконавець зобов"язується виконувати  всі роботи  в об"ємах  в строки, передбачених Договором і здавати  роботи в стані, які відповідають вимогам Договору.  

На  виконання умов Договору позивачем були виконані відповідні передбачені Договором роботи, що стверджується актами надання послуг № 16 від 30.06.09 р. та № 7 від 29.05.09 р. (а. с. 12-13) га загальну суму 166 523,86  грн.

Відповідач свої Договірні  зобов"язання  стосовно вчасної та повної оплати виконаних  позивачем робіт не здійснив.  

Згідно ч. ст. 837 Цивільного кодексу України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити  виконану роботу.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу  України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються Договором, розрахунком, актами надання послуг № 16 від 30.06.09 р. та № 7 від 29.05.09 р. (а. с. 12-13), а тому підлягають задоволенню в сумі 166 523,86 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім основного боргу, позивач пред"явив до стягнення 45 192,05 грн. пені за загальний період з червня 2009 року по вересень 2010 року, 13 192,19 грн. індексу інфляції за загальний період з липня  2009 року по вересень 2010 року. та  6345,10 грн. 3 % річних за загальний період з 05.06.09 р. по 19.09.09 р.

Відповідно до ч. 2  п.  6.2. Договору  в разі невиконання стоків оплати за виконані  Виконавцем роботи, Замовник сплачує в рахунок Виконавця пеню в розмірі 0,1 % від вартості фактично виконаних робіт  за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” ( далі –Закон) платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. ( ст. 3 Закону).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України - нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено договором або законом,  припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.   

Відповідно до вимог Закону України  „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, з урахуванням приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, судом здійснений перерахунок належної до стягнення пені за 6 місяців з моменту виникнення прострочення заборгованості по кожному акту надання послуг, відповідно до якого до стягнення підлягає сукупна сума пені по двом актам  17 716,18  грн., в тому рахунку за прострочення оплати за актом № 7 від 29.05.09 р. за період з 05.06.09 р. по 08.01.10 р. у сумі 13 839,33 грн., за актом № 16 від 08.07.09 р. за період з 08.07.09 р. по 08.01.10 р. у сумі 3876,85 грн.  відповідно до ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України та  п. 6 ст.  232 Господарського кодексу України.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції стверджуються розрахунком, а тому підлягають задоволенню  в межах заявлених вимог в сумі 13 192,19 грн. за загальний період з липня 2009 року по серпень 2010 року відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню відповідно до здійсненого судом розрахунку  в сумі  6345,10 грн. за загальний  період з 05.06.09 р. по 19.09.09 р. у межах заявлених позовних вимог   відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.  

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісний  позов підлягає частковому  задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі  203 777,33   грн.

сума основного боргу - 166 523,86 грн.;

пеня - 17 716,18  грн. за загальний період  з 05.06.09 р.  по 08.01.10 р.;  

3 % річних -  6345,10  грн. за загальний  пеірод з 05.06.09 р. по 19.09.10 р.;

збитки  від інфляції -  13 192,19 грн. за загальний період з липня 2009 року по серпень 2010 року.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив таке.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір  підряду № 11 від 30.04.2009 р. з підстав  ч. 2 ст. 203  ЦК України, оскільки на його думку, особа, яка підписала договір не є уповноваженою особою товариства.

При цьому позивач стверджує, що відповідно до п. 9.3. Статуту ВАТ "Стрижавський кар'єр" виконавчим органом товариства , який здійснює  керівництво його поточною діяльністю є директор. На дату укладання вищевказаного договору  директором Товариства був Парамонов К.В., що стверджується випискою  із державного реєстру та протоколом загальних зборів акціонерного товариства №1 від 09.04.2009 р.

Спірні відносини, що є предметом даного судового розгляду виникли на підставі ст. 215, частини 2 ст. 203  Цивільного Кодексу України, якими встановлено підстави недійсності правочину та загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.

Відповідно до частини 1 ст. 215 ЦК України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 92 ЦК України  визначена  цивільна дієздатність юридичної особи, а саме:

1. Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

2. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

3. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в  інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір підряду № 11 від 30.04.2009 р. укладений ВАТ  "Стрижавський кар'єр" в особі його директора Парамонова К.В., що діє на підставі Статуту.

Будь - яких належних та допустимих доказів того, що оспорюваний договір укладений не директором  ВАТ  "Стрижавський кар'єр" в особі його директора Парамонова К.В. позивач за зустрічним позовом не надав.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обствин  зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідачів  пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.  ст. 33,  34,  36, 43, 44, 49, 82-84,  115  Господарського процесуального кодексу України   

ВИРІШИВ :

1. Позов ТОВ "Автополюс" до ВАТ "Стрижавський кар"єр"  задовольнити частково в сумі 203 777,33    грн.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Стрижавський кар"єр"  (смт. Стрижавка, 10, Вінницький район, Вінницька область, 23211, код ЄДРПОУ 05518891) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс"  (вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083, код ЄДРПОУ 32090760)  166 523,86 грн. основного боргу,   17 716,18  грн.  пені,  6345,10 грн. 3 % річних,  13 192,19 грн. збитків від інфляції, 2037,77  грн. державного мита та 207,96 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя                                             Говор Н.Д.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  20 грудня 2010 р.

віддрук. 3  прим.:

1 - до справи

2 -  позивачу   ТОВ  " Автополюс"  (вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083)

3 - відповідачу  ВАТ  " Стрижавський кар"єр "   (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, 10,  Вінницький район, Вінницька область, 23211)