Герб України

Ухвала від 18.08.2025 по справі 727/13656/24

Чернівецький апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/13656/24

провадження №22-ц/822/807/25

Суддя судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ Чернівецькогоапеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суд міста Чернівці від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт із одним із батьків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суд міста Чернівці від 09 липня 2025 року (повне рішення складено 11 липня 2025 року) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_3 наступний графік побачень з дитиною:

у І і ІІІ суботу та II і IV неділю місяця з 16:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання дитини, в присутності матері дитини.

у день народження дитини протягом 2 годин за місцем проживання дитини, в присутності матері дитини.

Порядок виконання вищевизначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини відстрочено на час воєнного стану в Україні та перебування дитини у цей період за кордоном.

На час воєнного стану в Україні та перебування дитини у цей період за кордоном, зобов`язано матір дитини ОСОБА_1 організувати щоденне спілкування дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_3 з 18 години до 19 години шляхом встановлення відеозв`язку засобами Telegram, Viber.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , не погодившись із вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, 11 серпня 2025 року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою:

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3028 гривень.

Із позовом у вказаній справі ОСОБА_3 звернувся у 2024 році.

Отже, за подання позову у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок (3028,00 х 0,4).

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 02 липня 2024 року у справі №160/19149/23 дійшов висновку, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону №3674-VI, не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.

В зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням її подачі в паперовій формі, підлягав сплаті судовий збір у сумі 1816 гривень 80 копійок (1211,20 х 150%).

Судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:

Рахунок: UA258999980313161206080024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд міста Чернівці від 09 липня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.08.2025
Оприлюднено20.08.2025
Номер документу129607384
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —727/13656/24

Ухвала від 05.09.2025

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Постанова від 09.10.2025

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Постанова від 09.10.2025

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 28.08.2025

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 28.08.2025

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 18.08.2025

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 18.08.2025

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Одинак О. О.

Ухвала від 14.08.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Рішення від 11.07.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Танасійчук Н. М.

Рішення від 09.07.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Танасійчук Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні