Постанова

від 04.10.2010 по справі 4-887/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-887/10

2010 рік

04 жовтня 2010 року Подільський районний суд м. Києва

в складі

головуючого - судді Декаленко В.С.

при секретарі Хіміч А.В.

за участю:

прокурора Драга В.В.

розглянувши подання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Шаповал І.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, 26.12.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 289, 69

КК України до 1 року позбавлення волі; 13.06.2002 року Кіровоградським районним

судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

26.12.2003 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.

185, 70,71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Шаповал І.А. за погодженням з прокурором Подільського району м. Києва вніс до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Своє подання слідчий мотивує тим, що 24.09.2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебуваючи по вул. В.Порика, 14-а в м. Києві, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи групою, під погрозою ножа відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном «Нокіа Е 66», золотими виробами та грошима, спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 7589 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли.

Зазначає, що 24.09.2010 року слідчим відділом Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 07-11064 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по факту таємного викрадення чужого майна.

01.10.2010 року слідчим відділом Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 07-11064 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а 03.10.2010 року злочині дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України.

01.10.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Пояснює, що вина ОСОБА_2 у вчиненому ним злочині підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами: показами потерпілої ОСОБА_4, протоколом впізнання, протоколом відтворення обстановки обставин події, показами свідків, протоколом очної ставки, іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Зазначає, що приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не має постійного місця реєстрації в м. Києві, а тому є підстави вважати, що останній перебуваючи на свободі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність. У звязку з чим звертається з даним поданням до суду.

В судовому засідання слідчий подання підтримує, прокурор також просить подання задовольнити.

Підозрюваний заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 148 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігати спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно зі ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більш трьох років.

Згідно за ст. 165 КПК України , запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.09.2010 року слідчим відділом Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 07-11064 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по факту таємного викрадення чужого майна.

Як вбачається з наданої суду постанови, 01.10.2010 року слідчим відділом Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 07-11064 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а 03.10.2010 року злочині дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України у звязку з тим, що 24.09.2010 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебуваючи по вул. В.Порика, 14-а в м. Києві, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи групою, під погрозою ножа відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_4, а саме: мобільним телефоном «Нокіа Е 66», золотими виробами та грошима, спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 7589 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли.

01.10.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, не працюючий, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому суд приходить до висновку, що останній дійсно може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, або продовжити злочину діяльність, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, 26.12.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 13.06.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.12.2003 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, 70,71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: