Рішення

від 03.11.2010 по справі 2-493

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-493/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

03 листопада 2010 року

Гуляйпільськи й районний суд Запорізької о бласті

у складі головуючого: судді Я роша С.О.

при секретарі: Пріс тенській Н.М.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької облас ті цивільну справу за позово м Гуляйпільського комунальн ого підприємства “Теплоком унсервіс” до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2010 року до суду звер нулося Гуляйпільське комуна льне підприємство “Теплоком унсервіс” з позовом до ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності.

В позові позивач пос илався на те, що відповідач ві дповідно до ст.66,67 ЖК України зо бов`язана оплатити надані їй послуги, однак не сплатила за них, чим порушила зобов`язанн я, заборгованість на 01.08.2007 року становить 3037,34 грн., прохала стя гнути з відповідача заборго ваність по квартирній платі, комунальним та іншим послуг ам в сумі 3037,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 30 грн.

У судове засідання пр едставник позивача Кретов а О.А., не з`явилася, надала за яву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтрима ла, не заперечує проти заочно го розгляду справи.

Відповідач позов не в изнала, суду пояснивши, що осо бовий рахунок був відкритий на її покійного чоловіка: ОСОБА_3, приймалися рішення суду щодо заборгованості, пі сля його смерті,особовий рах унок відкрито на неї, вона опл ачувала послуги, прохає в зад оволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на повному, всебічном у, об`єктивному та безпосеред ньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встан овленими наступні обставини :

16.11.2006 року рішенням Гул яйпільського районного суду Запорізької області в задов оленні позову КП «Теплокомун сервіс» до ОСОБА_3 про стя гнення заборгованості по спл аті квартирної плати та кому нальних послуг за період з ве ресня 2003 року по вересень 2006 рок у відмовлено.

Відповідачу в період з 01.09.2006 року по 01.09.2007 року надані п ослуги по квартирній платі, к омунальним та іншим послугам на суму 3252,29 грн.

За цей період відпові дачем надані послуги сплаче ні на суму 3300 грн..

02.10.2008 року постановою г осподарського суду Запорізь кої області Гуляйпільське к омунальне підприємство «Теп локомунсервіс» визнано банк рутом та призначено ліквідат ором Кретову Ольгу Анатол іївну (а.с.8).

Суд, відмовляючи в зад оволенні позову, виходить з н аступного:

Між сторонами склали ся договірні правовідносини по договору про надання посл уг відповідно до ст.901 ЦК Украї ни.

Відповідно до ст. 19 Зак ону України “Про житлово-ком унальні послуги” відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунал ьних послуг та оплачувати по слуги у строки, встановлені д оговором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.903 Ц К України, якщо договором пер едбачено надання послуг за п лату, замовник зобов`язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором.

Відповідно до ст.20 п.3) п ідпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний уклас ти договір на надання житлов о-комунальних послуг, підгот овлений виконавцем на основі типового договору, а відпові дно до підпункту 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені догово ром або законом.

Судом встановлено, що позивачем в період з 01.09.2006 рок у по 01.09.2007 року відповідачу пози вачем надавались послуги по оренді житла та комунальні п ослуги по опаленню, водопост ачанню, вивозу твердих побут ових відходів на суму 3252,29 грн., відповідач належним чином в иконала зобов`язання, передб ачене п.3.2.3 типового договору: н е пізніше 10 числа вносити плат у на рахунок

2.

позивача за санітарне обсл уговування домової територі ї і допоміжних приміщень, тех нічне обслуговування, поточн ий ремонт конструктивних еле ментів та інженерного обладн ання будинку пропорційно за гальної площі квартири та п.3 .2.11 Типового договору: оплати ти послугу за опалення та гар яче водопостачання щомісяч но на протязі року або по бажа нню споживача річну суму в пе ріод опалювального сезону, щ о свідчить про дотримання ви мог підпункту 5) п.3) ст.20 Закону України «Про житлово-комунал ьні послуги»: сплатила 3300 грн., що свідчить про відсутність заборгованості.

Позовні вимоги про ст ягнення плати за період з вер есня 2004 року по вересень 2006 року не підлягають задоволенню, т ак як є вступивше в законну си лу рішення суду за цей період , яким відмовлено в задоволен ні позову.

В зв`язку з тим, що спла ту витрат на сплату судового збору позивачем відстрочено до вирішення справи по суті, т о суд присуджує відповідно д о ст.88 ЦПК України стягнення в итрат на сплату державного м ита в сумі 51 грн. пропорційно з адоволеної частини позовних вимог з відповідача.

Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218 ЦП К України, ст.253,257,261,267,901,903 ЦК Україн и, ст.13,19,20 Закону України “Про жи тлово-комунальні послуги”, с уд-

В И Р І Ш И В:

Позов Гуляйпільсько го комунального підприємств а “Теплокомунсервіс” до ОС ОБА_1 про стягнення заборго ваності залишити без задовол ення.

Стягнути з Гуляйпіл ьського комунального підпри ємства “Теплокомунсервіс” р /р № 260003011396 у ЗОУ ВАТ “Державний о щадний банк України” м. Запор іжжя МФО 313957 ЄДРПОУ 03345627 на корис ть держави державне мито в су мі 51 гн.

З рішенням в повному о бсязі сторони мають право оз найомитися 05 листопада 2010 рок у.

Рішення може бути оск аржене до апеляційного суду Запорізької області через Гу ляйпільський районний суд За порізької області шляхом под ання апеляційної скарги прот ягом 10 днів з дня його проголо шення, а особою, яка була відсу тня в судовому засіданні, про тягом 10 днів з дня отримання к опії рішення.

Суддя: