Ухвала

від 23.12.2010 по справі 22-3398

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Ужгород

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах Апе ляційного суду Закарпатсько ї області в складі:

голо вуючого - Власова С.О. ,

судд ів - Куштана Б.П., Куцин М.М.,

при с екретарі - Плавайко Т.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивіль ну справу за апеляційною ска ргою ВАТ ЕК ' ' Закарпаттяоб ленерго' ' в особі Ужгород ського МРЕМ на ухвалу Ужгор одського міськрайонного суд у від 11 червня 2010 року у справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпатт яобленерго» в особі Ужгородс ького МРЕМ до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості, -

В СТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року позива ч звернувся до суду з вищевка заним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 930 грн . 55 коп. за спожиту електроенер гію.

Ухвалою Ужгородськог о міськрайонного суду від 17 т равня 2010 року позовну заяву з алишено без руху з тих підста в, що до неї не було додано док азів в підтвердження факту р еєстрації відповідача за вка заною адресою і не надано до говору на користування елект ричною енергією. Судом позив ачу надавався строк до 09 черв ня 2010 року для виправлення заз начених в ухвалі суду недолі ків позовної заяви.

Ухвалою цього ж суду ві д 11 червня 2010 року позовну заяв у визнано неподаною і повер нуто позивачу без розгляду, о скільки позивач повністю не виконав ухвалу суду від 17 тра вня 2010 року щодо виправлення н едоліків позовної заяви у ви значений судом термін.

В апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, як нез аконну, та передати питання на новий розгляд до суду перш ої інстанції. При цьому вказу ється, що на виконання ухвали про виправлення недоліків п озовної заяви позивач у визн ачений судом термін до 09 черв ня 2010 року виправив недоліки п озовної заяви.

Заслухавши суддю-доп овідача, пояснення представн ика позивача Копрушак М.С. , який просив апеляційну ска ргу задовольнити, вивчивши м атеріали справи та обговори вши доводи апеляційної скар ги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних під став.

З матеріалів справи уб ачається, що судом позивачу н адавався строк до 09 червня 2010 р оку для виправлення зазначе них в ухвалі суду недоліків п озовної заяви \а.с. 11\.

На виконання ухвали п озивач надіслав суду письмо ву відповідь разом з додатка ми до неї і посиланням на кон кретні докази, якими обґрунт овував позов.

Така письмова відпов ідь поступила до Ужгородськ ого міськрайонного суду

07 червня 2010 року за вх. № 13220 \а .с.16-18\.

Отже, доводи мотивува льної частини оскаржуваної ухвали Ужгородського міськ районного суду 11 червня 2010 рок у про повне невиконання пози вачем ухвали цього ж суду ві д 17 травня 2010 року у термін до 09 червня 2010 року не відповідає дійсності. За таких обставин , оскаржувана ухвала не може залишатися в силі та на підс таві ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України під лягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до с уду першої інстанції.

------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------

Справа № 22- 3398\10 Номер рядка статис тичного звіту: 24

Головуючий у першій інстан ції: Ротмістренко М.В.

Доповідач: Власов С.О.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.4 ч .2 ст. 307 ЦПК України, колегія суд дів-,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ зад овольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 ч ервня 2010 року скасувати, і н аправити справу до суду пер шої інстанції для розгляду п о суті.

Ухвала апеляційного су ду набирає законної сили з мо менту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом п одачі касаційної скарги про тягом двадцяти днів з дня наб рання законної сили до суду к асаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: