Постанова

від 14.12.2010 по справі 4-364/10

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 4-364/10г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                  У К Р А И Н Ы

14.12.2010 года                     Хортицкий районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи –           Курбатовой Е.Н.

                 при секретаре                              –           Ревка О.Н.

                 с участием прокурора                 –           Канаева Ю.Ю.

                   адвоката             -         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,  на постановление УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 14.09.2010 р. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу ЖРЗПЗ – 6243, 6346, 6261, 6259, 6258, 6257, 6256, 6255, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд в интересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,  с жалобой на постановление УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 14.09.2010 р. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу ЖРЗПЗ – 6243, 6346, 6261, 6259, 6258, 6257, 6256, 6255,  в которой просит отменить данное постановление.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение заявителя, прокурора, возражавшего в удовлетворении жалобы, суд считает, что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

08.09.2010 р. возник конфликт между  правлением «Днипро» , гражданином ОСОБА_2, а также собственником имущественного комплекса автостоянки № 22 – ОСОБА_4 в отношении проезда на территорию стоянки, так как оборудованный членами кооператива выезд на стоянку был заблокирован строительными материалами.

Постановлением УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 14.09.2010 р. в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.

Имеющиеся в материалах дела данные и установленные при рассмотрении жалобы недостатки свидетельствуют о недостаточном выяснении обстоятельств, нарушении норм УПК Украины при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также преждевременность выводов об отсутствии состава общественно-опасного деяния, предусмотренного УК Украины, в связи с чем суд считает, что при неполной проверке заявления и обстоятельств, изложенных в нем, решение об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, как преждевременно постановленное.

В соответствии со ст. 94 ч.2  УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Для установления указанных данных проводится соответствующая проверка (ст.97 УПК Украины) путем отобрания пояснений от отдельных граждан, должностных лиц или истребования необходимых документов. Заявления о преступлении могут быть проверены путем проведения оперативно-розыскной деятельности. На основании ст.99 УПК Украины, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела.      

     Имеющиеся в материалах дела данные свидетельствуют о недостаточном выяснении обстоятельств и преждевременность выводов о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по факту, изложенному в жалобе адвоката ОСОБА_1.

Поскольку постановления Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области являются неконкретным, а проверка неполною, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.94, 97, 98, 99,236 п.2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,  на постановление УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 14.09.2010 р. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу ЖРЗПЗ – 6243, 6346, 6261, 6259, 6258, 6257, 6256, 6255 -  удовлетворить.

Постановление УИМ Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 14.09.2010 р. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу ЖРЗПЗ – 6243, 6346, 6261, 6259, 6258, 6257, 6256, 6255 об отказе в  возбуждении уголовного дела - отменить.

Указать на необходимость проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с требованиями ст.ст. 94-98 УПК Украины.

 Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья:                                 Е.Н. Курбатова