Рішення

від 15.11.2010 по справі 2-7301/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-7301/10

Л У Ц Ь К И Й М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й С У Д В О Л И Н С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2010 року Л уцький міськрайонний суд Вол инської області в складі:

головуючого - судді Пушкарч ук В.П.,

при секретарі - Сіньчук Л.О .,

за участю позивача предст авника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Луцьку цивільну сп раву за позовом ОСОБА_3 д о ОСОБА_2 про звільнення с амовільно зайнятої земельно ї ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 зверн улась в суд з позовом до ОСО БА_2 про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки площею 26 кв.м. в АДРЕСА_1 ш ляхом демонтажу паркану звед еного відповідачем ОСОБА_2

Свої позовні вимоги об ґрунтовує тим, що спірна част ина земельної по АДРЕСА_1 площею 26 кв.м. самовільно зайн ята відповідачем ОСОБА_2 З азначає, що земельна ділянка перебуває у комунальній вла сності та є дорогою, однак О СОБА_4 чиняться перешкоди у використанні її за прямим пр изначенням шляхом споруджен ня на такій земельній ділянц і паркану для огорожі власно го будинковолодіння. Позивач вважає, що такими діями відпо відач ОСОБА_4 порушує її п рава, оскільки такі дії обмеж ують вільний доступ та доїзд ОСОБА_3 до власного будин коволодіння. В підтвердженн я під ставності позовних вим ог ОСОБА_3 посилається на рішення Луцького міськрайон ного суду Волинської області від 18 грудня 2008 року у справі №2- 12/2008.

Представник позивача у с удовому засіданні позов підт римав з підстав викладених у позовній заяві та просять су д позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судовому за сіданні позову не визнав і су ду пояснив, що рішення у цивіл ьній справі № 2-12/2008 є незаконним , оскільки самовільного захо плення земельної ділянки, на якій розміщений паркан він н е здійснював, а володіє нею на законних підставах.

Суд, заслухавши поясненн я представника позивача, від повідача дослідивши подані д окази, матеріали цивільної с прави № 2-12/2008 суд прийшов до висн овку, що позов підлягає до за доволення з наступних підста в.

У відповідності до статт і 152 ЗК України власник земель ної ділянки або землекористу вач може вимагати усунення б удь-яких порушень його прав н а землю, навіть якщо ці поруше ння не пов' язані з позбавле нням права володіння земельн ою ділянкою, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно частини 3 статті 26 Ц ПК України, обставини, встано влені судовим рішенням у цив ільний, господарській або ад міністративній справі, що на брало законної сили, не доказ уються при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь ті са мі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріал ів цивільної справи №2-12/2008 за по зовом Волинського природоох оронного міжрайонного проку рора в інтересах держави в ос обі Баївської сільської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельн ої ділянки та приведення її у попередній стан, за позовом т ретьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБ А_5, ОСОБА_2, Баївської сіл ьської ради про усунення пер ешкод в користування земельн ої ділянки, участь у ній брал и ті ж особи, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення Луцького міськра йонного суду у цивільній спр аві №2-12/2008 набрало законної сил и 25 лютого 2009 року.

Відтак, суд приходить до в исновку, що обставини, встано влені відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з приводу спірної земельної ділянки по АДРЕС А_1 у цивільній справі №2-12/2008 н е підлягають встановленню у даній справі.

Як вбачається з рішення Луцького міськрайонного суд у Волинської області у справ і №2-12/2008 за позовом Волинського природоохоронного міжрайон ного прокурора в інтересах д ержави в особі Баївської сіл ьської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайня тої земельної ділянки та при ведення її у попередній стан , за позовом третьої особи з са мостійними вимогами ОСОБА _3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Ба ївської сільської ради про у сунення перешкод в користува нні земельною ділянкою факти чно у користування відповіда ча ОСОБА_2 знаходиться 0, 2526 г а, тобто на 26 кв.м. більше. Площа самовільно зайнятих ОСОБА _2 земель встановлена при пе ревірці дотримання вимог зем ельного законодавства за уча стю представників ТОВ «Гориз онт».

Проїзд між земельними діл янками ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не відповідає міс тобудівній документації, а с аме генеральному плану Проек ту планування та забудови се ла Городище Луцького району» .

Як вбачається з матеріа лів справи, пояснень сторін п орушення права позивача поля гає у спорудженні ОСОБА_2 на частині самовільно захопл еної земельної ділянки площ ею 26 кв.м. по АДРЕСА_1 паркан у для огорожі власного будин коволодіння.

Рішенням Луцького міськ районного суду Волинської об ласті у справі № 2-12/2008 ОСОБА_2 зобов' язано звільнити сам овільно зайняту земельну діл янки площею 26 кв.м.

Як вбачається з постанов и Відділу державної виконавч ої служби Луцького районного управління юстиції про пове рнення виконавчого документ а стягувачеві від 25.05.2010 року вик онавчий лист №2-12, виданий 18.12.2008 р оку було повернуто стягуваче ві ОСОБА_3 без виконання.

Отже, порушення права О СОБА_3 шляхом створення ОС ОБА_2 перешкод у користуван ні земельною ділянкою, призн аченою для загального викор истання триває і до сьогодні .

Таким чином, дослідивши т а оцінивши представлені дока зи в їх сукупності, враховуюч и встановлені у справі №2-12/2008 об ставини суд прийшов до висно вку про необхідність захисту порушених прав ОСОБА_3 шл яхом зобов' язання відповід ача ОСОБА_2 звільнити само вільно зайняту ним частину з емельної ділянки площею 26 кв.м . шляхом демонтажу паркану, що на ній знаходиться.

Керуючись ст.ст.10, 11, 26, 58, 88, 212-21 5, 217, 218, 223 ЦПК України, ст.15, 16 ЦК Укра їни, ст.12, 125, 152 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволь нити.

Звільнити самовільно за йняту земельну ділянку площе ю 26 кв.м. в АДРЕСА_1 шляхом де монтажу паркану, зведеного ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Воли нської області через Луцький міськрайонний суд шляхом по дання скарги про апеляційне оскарження рішення суду прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання скарги про ап еляційне оскарження, якщо ск аргу про апеляційне оскаржен ня не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги на ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним с удом.

Суддя Луцького міськра йонного суду В.П. Пушкарчук