Рішення
від 14.12.2010 по справі 2-7301/10
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі ГаленкоА.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №205330 від 27.03.2008 року у розмірі 347164 грн. 20 коп., а також судовий збір по справі в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №205330, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 375000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2013' року. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 14.07.2010 року має заборгованість у розмірі 347164 грн. 00 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 309526 грн. 99 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 19053 грн. 28 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 2052 грн. ЗО коп., штраф - 16531 грн. 63 коп., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 27.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №205330, згідно якого, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 375000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року (арк.с.6-7).

У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим за договором виникла заборгованість у сумі 347164 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості підлягає стягненню сума 347164 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором суму 347164 (триста сорок сім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 сплачені і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього - 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Токар

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.12.2010
Оприлюднено23.06.2019
Номер документу82536709
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-7301/10

Рішення від 14.12.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Токар Н. В.

Ухвала від 22.09.2010

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Кулініч Ю. П.

Ухвала від 16.07.2010

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

КучеренкоН Н. В.

Рішення від 29.07.2010

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

КучеренкоН Н. В.

Ухвала від 29.09.2010

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 13.09.2010

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Рішення від 25.11.2010

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Ромахов В. І.

Ухвала від 20.12.2010

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Обревко Ліна Олександрівна

Ухвала від 15.09.2010

Цивільне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Цукуров Владислав Петрович

Рішення від 15.11.2010

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пушкарчук Валентина Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні