Касаційний господарський суд верховного суду
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяУХВАЛА
22 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 915/604/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр",
2) ОСОБА_2 ,
3) ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви в якій просила: заборонити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державній службі геології та надр України до ухвалення остаточного рішення у цій справі розглядати та приймати рішення щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на родовище Коларівське, що розташовано в Миколаївській області, Миколаївський район, 1.0 км на захід від селища Каравелове на площу 61,68 га, що отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" 21.02.2025.
2. Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 23.04.2025, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025, частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову; вжив заходи забезпечення позову, а саме: заборонив Державній службі геології та надр України до ухвалення остаточного рішення у цій справі вносити зміни у частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №6840 від 21.02.2025 на родовище Коларівське, що розташовано в Миколаївській області, Миколаївський район, 1.0 км на захід від селища Каравелове на площу 61,68 га, що отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" 21.02.2025; в решті заяви відмовив.
3. 09.07.2025 Державна служба геології та надр України через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
4. Верховний Суд ухвалою від 28.07.2025 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, вказав, що скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
5. 30.07.2025 Державна служба геології та надр України через систему Електронний суд подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 28.07.2025, до якої додало платіжну інструкцію №539 від 01.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
6. Державна служба геології та надр України в касаційній скарзі в обґрунтування підстав касаційного оскарження посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права (ч.4 ст.137 ГПК) та зазначає, зокрема, таке:
- заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу; відповідні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №910/1200/20;
- виходячи з предмета та підстав позову, запропоновані заходи забезпечення позову мають ознаки часткового вирішення спору по суті, оскільки фактично зводяться до застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №6840 від 21.02.2025; це є також втручанням в дискреційні повноваження Державної служби геології та надр України;
- суд не врахував, що заявник не навів фактичних обставин, які б свідчили про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту прав позивача, за захистом яких останній звернувся з позовом до суду, у разі задоволення позову;
- заборона Державній службі геології та надр України вчиняти дії, про які позивачем зазначено в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги (постанова Верховного Суду від 03.05.2022 у справі №906/781/21).
7. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
8. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
9. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
10. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №915/604/25 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025.
2. Призначити до розгляду справу №915/604/25 за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 25.06.2025 у порядку письмового провадження.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2025.
4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/604/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець
| Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
| Дата ухвалення рішення | 22.08.2025 |
| Оприлюднено | 25.08.2025 |
| Номер документу | 129687963 |
| Судочинство | Господарське |
| Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Кібенко О. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні