Постанова

від 10.12.2010 по справі 4-1831/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 4-1831/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 10 грудня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під голо вуванням

судді - Сівчука А. Є.

з участю секретаря - І ваничко Т.Г.

прокурора - Кухар ука В.В.

скаржника - ОСО БА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слід чого з ОВС СВ податкової мілі ції ДПА у Волинській області про порушення кримінальної справи від 10.09.2010 року за ст.ст. 204 ч . 2, 216 ч. 1 КК України відносно дир ектора ТзОВ «Ровес» ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонн ого суду Волинської області звернувся ОСОБА_1 зі скарг ою на постанову про порушенн я кримінальної справи від 10.09.20 10 року за ст.ст. 204 ч. 2, 216 ч. 1 КК Украї ни відносно ОСОБА_1 Свою с каргу мотивує тим, що в слідчо го не було достатніх приводі в та підстав для порушення да ної кримінальної справи. Про сить скаргу задовольнити з п ідстав, викладених в ній, скас увати постанову про порушенн я кримінальної справи від 10.09.20 10 року.

В судовому засіданні, заслу хавши думку учасників процес у, зокрема, прокурора, який вва жає, що скарга не підлягає до з адоволення, оскільки на моме нт винесення постанови було достатньо приводів та підста в для порушення кримінальної справи, скаржника, який вважа є, що скарга підставна та прос ить її задовольнити, предста вника скаржника, який вважає , що скарга підлягає до задово лення, оскільки справу поруш ено після звільнення директо ра ТзОВ «Ровес» ОСОБА_1 із займаної посади, дослідивши постанову про порушення кри мінальної справи від 10.09.2010 року та інші матеріали скарги, про аналізувавши матеріали, на п ідставі яких було прийнято р ішення про порушення криміна льної справи, суд вважає, що ск арга до задоволення не підля гає.

Відповідно до вимог ст.236-8 КП К України, розглядаючи скарг у на постанову про порушення справи, суд повинен перевіря ти наявність приводів і підс тав для винесення зазначеної постанови, законність джере л отримання даних, які стали п ідставою для винесення поста нови про порушення, і не вправ і розглядати й заздалегідь в ирішувати ті питання, які вир ішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи ті обставини, що кримінальну справу було пор ушено уповноваженою особою, тобто слідчим з ОВС СВ податк ової міліції ДПА у Волинські й області дотримано вимоги с т.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України, крім тог о, в матеріалах дослідчої пер евірки наявні пояснення прац івників ТзОВ «Ровес» ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_8 та ОСОБА_7 з яких вип ливає, що саме директор ОСО БА_1 організовував роботу Т зОВ «Ровес» тому, суд приходи ть до висновку, що в слідчого з ОВС СВ податкової міліції ДП А у Волинській області було д остатньо приводів та підстав для порушення даної криміна льної справи, отже скаргу О СОБА_1 слід залишити без зад оволення.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК Укра їни, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 на пост анову про порушення кримінал ьної справи від 10.09.2010 року за ст .ст. 204 ч. 2, 216 ч. 1 КК України відносн о ОСОБА_1 - залишити без з адоволення.

Постанову слідчого з ОВС СВ податкової міліції ДПА у Вол инській області від 10.09.2010 року п ро порушення кримінальної сп рави за ознаками злочинів, пе редбачених ст.ст. 204 ч.2, 216 ч. 1 КК Ук раїни відносно ОСОБА_1 - залишити в силі.

На постанову протягом с еми діб з дня її винесення мож е бути подана апеляція до Апе ляційного суду Волинської об ласті.

ГОЛОВУЮЧИЙ