Постанова

від 10.12.2010 по справі 4-1831/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 4-1831/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 10 грудня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

з участю секретаря - Іваничко Т.Г.

прокурора - Кухарука В.В.

скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СВ податкової міліції ДПА у Волинській області про порушення кримінальної справи від 10.09.2010 року за ст.ст. 204 ч. 2, 216 ч. 1 КК України відносно директора ТзОВ «Ровес» ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 10.09.2010 року за ст.ст. 204 ч. 2, 216 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1 Свою скаргу мотивує тим, що в слідчого не було достатніх приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи. Просить скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній, скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 10.09.2010 року.

В судовому засіданні, заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки на момент винесення постанови було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи, скаржника, який вважає, що скарга підставна та просить її задовольнити, представника скаржника, який вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки справу порушено після звільнення директора ТзОВ «Ровес» ОСОБА_1 із займаної посади, дослідивши постанову про порушення кримінальної справи від 10.09.2010 року та інші матеріали скарги, проаналізувавши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи ті обставини, що кримінальну справу було порушено уповноваженою особою, тобто слідчим з ОВС СВ податкової міліції ДПА у Волинській області дотримано вимоги ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України, крім того, в матеріалах дослідчої перевірки наявні пояснення працівників ТзОВ «Ровес» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з яких випливає, що саме директор ОСОБА_1 організовував роботу ТзОВ «Ровес» тому, суд приходить до висновку, що в слідчого з ОВС СВ податкової міліції ДПА у Волинській області було достатньо приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи, отже скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.09.2010 року за ст.ст. 204 ч. 2, 216 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову слідчого з ОВС СВ податкової міліції ДПА у Волинській області від 10.09.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 204 ч.2, 216 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1 залишити в силі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ