Постанова

від 04.11.2010 по справі 4-700/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело 4-700/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 ноября 2010 года город Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ищенко И.В.,

при секретаре Бажиной И.О., с участием прокурора Мельник И.В.,

рассмотрев в судебном заседании представление следователя по ОВД СО прокуратуры АР Крым согласованное с заместителем Прокурора АР Крым о проведении обыска домовладения

у с т а н о в и л :

Следователь по ОВД СО прокуратуры АР Крым обратился с названным представлением, которым просит дать разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, мотивируя его тем, 30 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении регистратора и начальника СМ БТИ по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 364, частью 2, частью 2 статьи 366 УК Украины и в отношении директора ООО «Дайвис» ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 191 УК Украины.

Заслушав прокурора, следователя, поддержавших представление, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 30 сентября 2010 года по признакам преступлений предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 2 статьи 366, частью 2 статьи 364 УК Украины возбуждено уголовное дело №   11077230174 . Имеются основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_1 может находиться документация, имеющая значение для установления истины по делу.

Для сбора доказательств, а при наличии оснований, пресечения преступной деятельности, следует произвести обыск по адресу: АДРЕСА_2 по месту фактического проживания ОСОБА_1

Руководствуясь статьей 177 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Представление следователя по ОВД СО прокуратуры АР Крым удовлетворить.

Разрешить сотрудникам прокуратуры АР Крым произвести обыск по адресу: АДРЕСА_1 по месту проживания ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: