Ухвала від 25.08.2025 по справі 489/3380/22

25.08.25

22-ц/812/670/25

Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3380/22 Головуюча у 1-й інстанції Рум`янцева Н.О.

Провадження № 22ц/812/670/25 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.

Ухвала

25 серпня 2025 року м. Миколаїв справа №489/3380/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В. В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Носіковим І.М.,

за участі: представника позивача Бондаренка І.О., представника відповідача Демченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України Гордієнко А.А. про надання додаткових матеріалів з проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Тетяна Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бондаренком І.О. на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рум`янцевої Н.О. в приміщення цього суду в м. Миколаєві зі складанням його повного тексту 20 лютого 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Т.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2025 року призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу.

10 червня 2025 року до апеляційного суду надійшов лист директора Миколаївського НДЕКЦ Лозового С. з клопотанням експерта Гордієнко А.А. про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_3 не менше, ніж у 15-ти оригінальних документів, час складання яких максимально наближений до 2020 року, а також уточнення графи в протоколі № 1 від 23 жовтня 2016 року, в якому знаходиться вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні 28 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 просив витребувати у АТ «Укрпошта» відомості на виплату пенсії стосовно ОСОБА_3 , а також у АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗАРЯ» - «МАШПРОЕКТ» оригінали письмових документів з підписами та почерком померлої ОСОБА_3 , а саме автобіографії ОСОБА_3 , заяви про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 26 січня 1977 року, заяви про звільнення ОСОБА_3 від 08 лютого 2007 року та інших кадрових документів ОСОБА_3 : заяви на відпустку, накази про прийняття на роботу та звільнення з посади, переведення, накази про відрядження, накази про відпустку.

01 серпня 2025 року АТ «Укрпошта» листом №1.30.002-29503-25 від 31 липня 2025 року повідомило, що оскільки в ухвалі апеляційного суду не зазначено індивідуальний податковий номер або особовий рахунок отримувача пенсії ОСОБА_3 та номер відділення, в якому можливо була виплата, провести розшук відомостей не надається можливим. Укрпошта готова провести перевірку та у разі збереження/наявності відомостей щодо виплати пенсійних коштів ОСОБА_3 та надати їх оригінали, якщо будуть надані ІПН або особовий рахунок отримувача та номер відділення, в якому могла здійснюватися виплата.

04 серпня 2025 року з АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗАРЯ» - «МАШПРОЕКТ» до апеляційного суду надійшли оригінали письмових документів з підписами та почерком померлої ОСОБА_3 , а саме особистий квиток по обліку кадрів від 10 січня 1977 року, автобіографія ОСОБА_3 , заява ОСОБА_3 про прийняття на роботу від 26 січня 1977 року, характеристика відзив з підписом та датою 01 квітня 1983 року про ознайомлення ОСОБА_3 , атестаційний лист з підписом та датою 15 квітня 1983 року про ознайомлення ОСОБА_3 , відзив - характеристика з підписом та датою 24 червня 1987 року про ознайомлення ОСОБА_3 , атестаційний лист з підписом та датою 10 липня 1987 року про ознайомлення ОСОБА_3 , наказ №39 к від 10 березня 2004 року про переведення на іншу (міжцеховий) з підписом працівника ОСОБА_3 , заява ОСОБА_3 від 08 лютого 2007 року про звільнення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року повторно витребувано з АТ «Укрпошта» оригінали відомостей про виплату пенсії стосовно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2007 року до 12 січня 2022 року.

На виконання ухвали апеляційного суду 14 серпня 2025 року АТ «Укрпошта» надіслала відомість №11/14315 від 09 липня 2021 року на виплату грошової допомоги за липень 2021 року, відомість №11/14315 від 09 серпня 2021 року на виплату грошової допомоги за серпень 2021 року, відомість №11/14315 від 09 вересня 2021 року на виплату грошової допомоги за вересень 2021 року, відомість №10/14315 від 09 листопада 2021 року на виплату грошової допомоги за листопад 2021 року, відомість №11/14315 від 09 грудня 2021 року на виплату грошової допомоги за грудень 2021 року, відомість №11/14315 від 09 січня 2022 року на виплату грошової допомоги за січень 2022 року, в яких міститься підпис ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача Бондаренко І.О. просив направити експерту вищевказані витребуванні апеляційним судом документи.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти направлення експерту, як порівняльних зразків, наданих АТ «Укрпошта» оригіналів відомостей про виплату пенсії, пояснив, що як їй пояснював відповідач, у таких відомостях дату та підпис про отримання пенсії ставив він, а не ОСОБА_3 .

Клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частин 1 та 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Проаналізувавши обставинипо справі,колегія суддіввважає занеобхідне направитиу розпорядженняексперта тіматеріали,які булинадані учасникамисправи,витребувані судомапеляційної інстанціїта містятьсяв матеріалахданої цивільноїсправи,а такожуточнити графив протоколі№ 1від 23жовтня 2016року, в якому знаходиться вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_3 .

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання судового експерта Гордієнко А.А. задовольнити.

Надати у розпорядження експерта для проведення призначеної за ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2025 року судової посмертної почеркознавчої експертизи додаткові матеріали, а саме оригінали (знаходяться окремо у файлі в конверті разом з експериментальними зразками підпису та рукописного тексту):

- особистого квитка по обліку кадрів від 10 січня 1977 року, автобіографію ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_3 про прийняття на роботу від 26 січня 1977 року, заяву ОСОБА_3 від 08 лютого 2007 року про звільнення написані та заповнені власноручно ОСОБА_3 ,

-характеристику відзив з підписом та датою 01 квітня 1983 року, де проставлена дата та підпис в графі «з характеристикою ознайомлена» виконанні ОСОБА_3 ,

- атестаційний лист з підписом та датою 15 квітня 1983 року, де проставлена дата та підпис в графі «з атестаційним листом ознайомлена» виконанні ОСОБА_3 ,

- відзив - характеристику з підписом та датою 24 червня 1987 року про ознайомлення ОСОБА_3 , де проставлена дата та підпис в графі «з відзивом - характеристикою ознайомлена» виконанні ОСОБА_3 ,

- атестаційний лист з підписом та датою 10 липня 1987 року, де проставлена дата та підпис в графі «з атестаційним листом ознайомлена» виконанні ОСОБА_3 ,

-наказ №39 к від 10 березня 2004 року про переведення на іншу роботу (міжцеховий), де підписи в графі «підпис переведеного» виконанні ОСОБА_3

- відомість №11/14315 від 09 липня 2021 року на виплату грошової допомоги за липень 2021 року, де в графах «дата виплати» та «підпис одержувача» номеру особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;

- відомість №11/14315 від 09 серпня 2021 року на виплату грошової допомоги за серпень 2021 року, де в графах «дата виплати» та «підпис одержувача» номеру особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;

- відомість №11/14315 від 09 вересня 2021 року на виплату грошової допомоги за вересень 2021 року, де в графах «дата виплати» та «підпис одержувача» номеру особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;

- відомість №10/14315 від 09 листопада 2021 року на виплату грошової допомоги за листопад 2021 року, де в графах «дата виплати» та «підпис одержувача» номеру особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;

- відомість №11/14315 від 09 грудня 2021 року на виплату грошової допомоги за грудень 2021 року, де в графах «дата виплати» та «підпис одержувача» номеру особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 ;

- відомість №11/14315 від 09 січня 2022 року на виплату грошової допомоги за січень 2022 року де в графах «дата виплати» та «підпис одержувача» номеру особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виконані ОСОБА_3 .

Уточнити графи в протоколі № 1 від 23 жовтня 2016 року в якому знаходиться вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_3 та вважати його графу за порядковим номером 90, номером квартири АДРЕСА_1 .

Направити матеріали цивільної справи №489/3380/22 (номер провадження 22ц/812/670/25) для продовження проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі №489/3380/22 (номер провадження 22ц/812/670/25) зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова