Ухвала від 26.08.2025 по справі 320/30199/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/30199/24

УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС МАГНА ПРОДАКШН" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 ркоу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС МАГНА ПРОДАКШН" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості.

Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Окрім того, відповідачем подано клопотання про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку із пропущенням апелянтом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в строки, визначені ст. 295 КАС України.

Щодо посилання відповідача на ст. 289-4 КАС України, відповідно до якої строк на апеляційне оскарження становить двадцять днів з дня проголошення рішення, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року зазначено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС МАГНА ПРОДАКШН" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 ркоу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС МАГНА ПРОДАКШН" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" вересня 2025 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Н.П.Бужак

Судді: М.І.Кобаль

В.П.Мельничук