Ухвала від 28.08.2025 по справі 903/534/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" серпня 2025 р. Справа № 903/534/23 (903/89/25)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2025 (повний текст - 07.07.2025) у справі №903/534/23 (903/89/25) (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн,

Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - розпорядник майна ТОВ Авіон+ арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат»,

про визнання недійсними договору та додаткової угоди

в межах справи №903/534/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон +, в якій просило:

- визнати недійсним Договір поставки №28/02-3 від 28.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіон+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн».

- визнати недійсною Додаткову угоду №1 до Договору поставки №28/02-3 від 28.02.2020 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіон+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн».

Рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2025 у справі №903/534/23 (903/89/25) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядник майна ТОВ Авіон+ арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат», про визнання недійсними договору та додаткової угоди в межах справи №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/534/23(903/89/25) у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І.

30.07.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

14.08.2025 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2025 у справі №903/534/23(903/89/25) - залишено без руху. Запропоновано скаржнику - усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази доплати судового збору у розмірі 4844,80 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

25.08.2025 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.08.2025, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, передати судову справу №903/534/23(903/89/25) раніше визначеному у судовій справі судді (колегії суддів).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/534/23(903/89/25) у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Колегія суддів встановила, що апелянт надав докази доплати судового збору у розмірі 4844,80 грн, а саме: квитанція АТ "Таскомбанк" від 25.08.2025.

Отже, апелянт усунув недоліки та наразі апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/534/23 (903/89/25). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо вимоги апелянта про скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 22.04.2025 у справі №903/534/23(903/89/25) про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтрейд" про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 26.02.2019 у справі №910/12099/17, від 11.09.2018 у справі №916/1461/16, від 24.02.2020 у справі №905/639/19 зазначено, що визначений ч.1 ст.255 ГПК України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Оскаржена апелянтом ухвала не входять до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, встановленого частиною 1 статті 255 ГПК України.

Відтак, така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що системне тлумачення ст.255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Згідно ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Те, що скаржник визначив вказану вище ухвалу як окремий предмет оскарження поряд із судовим рішенням суду першої інстанції, є лише формальним порушенням приписів ч.3 ст.255 ГПК, яка передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ця норма означає, що доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні ухвали включаються в текст апеляційної скарги, а сама ухвала не зазначається в апеляційній скарзі окремо (як оскаржуване рішення), щодо неї скаржник не формулює окермих вимог (зокрема, не просить її скасувати), за її оскарження не сплачується судовий збір, а строк на її оскарження збігається зі строком на оскарження рішення суду першої інстанції. Таким чином, суд апеляційної інстанції має розглянути такі доводи скаржника щодо незаконності постановлених ухвал саме як один із доводів апеляційної скарги на рішення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 14.06.2024 у справі №204/9551/18, від 10.07.2023 у cправі №910/13020/22.

З огляду на викладене колегія суддів звертає увагу сторін, що вказані в апеляційній скарзі доводи скаржника щодо незаконності оскарженої ухвали Господарського суду Волинської області від 22.04.2025 у справі №903/534/23(903/89/25) будуть розглянуті та оцінені судом апеляційної інстанції саме як один із доводів апеляційної скарги на на рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2025 у справі №903/534/23 (903/89/25).

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2025 у справі №903/534/23 (903/89/25).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" жовтня 2025 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 19.09.2025 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а також свою позицію щодо заявленого апелянтом клопотання про витребування доказів.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.