Рішення

від 12.09.2006 по справі 36/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/284

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.09.06 р.                                                                              Справа № 36/284                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого  акціонерного  товариства  "Маріупольський металургійний  комбінат ім.Ілліча"  м.Маіруполь

до відповідача: Сільськогосподарського  товариства з  обмеженою  відповідальністю  "Дружба" Тельманівського району

про:  стягнення 830 156,99грн.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Новгородская В.В.- юрисконсульт (довіреність №09/18 від 04.01.06р.)

від відповідача: не з'явився;

                                                  В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне  товариство  "Маріупольський металургійний  комбінат ім.Ілліча"  м.Маіруполь звернулось до господарського суду з позовом до  Сільськогосподарського  товариства з  обмеженою  відповідальністю  "Дружба" Тельманівського району про  стягнення 830 156,99грн.

В обгрунтування  вимог посилається на накладні, довіреності, письмову вимогу №9/2823 від 02.08.2006р., лист №7 від 07.08.2006р.,  акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2006р.

Відповідач у  судове засідання не з"явився, направив заяву №8 від 08.09.2006р., у якій позовні вимоги визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність наданих матеріалів справа розглянута згідно ст.75 Господарського  процесуального кодексу України за навними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що згідно усної домовленості він передав відповідачу через його представників, які діяли по довіреностям, ксерокопії яких завірені належним чином знаходяться в матеріалах справи, товарно-матеріальні цінності на суму 830 156,99грн. за  накладними  №2 від 08.04.2003р. на суму 6960грн., №5/1 від 14.04.2003р. на суму 16440грн., №5/2 від 16.04.2003р. на суму 3360,09грн., №5/3 від 16.04.2003р. на суму 338грн., №5/4 від 21.04.2003р. на суму 7490,15грн., №5/5 від 22.04.2003р. на суму 4675,18грн., №5/6 від 24.04.2003р. на суму 1474,85грн., №6 від 23.04.2003р. на суму 615,53грн., №7 від 25.04.2003р. на суму 361,80грн., №8 від 25.04.2003р. на суму 22100,10грн., №9 від 25.04.2003р. на суму 52821,36грн., №10 від 30.04.2003р. на суму 11276грн., №11 від 30.04.2003р. на суму 45145грн., №12 від 30.04.2003р. на суму 41617,86грн., №16 від 24.05.2003р. на суму 29000,40грн., №18 від 02.05.2003р. на суму 27825грн., №19 від 03.05.2003р. на суму 28444,58грн., №20 від 07.05.2003р. на суму 211,20грн., №21 від 07.05.2003р. на суму 1008,39грн., №22 від 07.05.2003р. на суму 8194,36грн., №23 від 10.05.2003р. на суму 8177,95грн., №24 від 14.05.2003р. на суму 1301,52грн., №25 від 16.05.2003р. на суму 16963грн., №26 від 19.05.2003р. на суму 4156,50грн., №27 від 29.04.2003р. на суму 2648,45грн., №27/1 від 07.05.2003р. на суму 1016,17грн., №27/2 від 15.05.2003р. на суму 284,23грн., №27/3 від 19.05.2003р. на суму 1495,09грн., №27/4 від 20.05.2003р. на суму 12074,66грн., №27/5 від 23.05.2003р. на суму 5652,07грн., №29 від 22.05.2003р. на суму 71537,20грн., №30 від 25.05.2003р. на суму 473,80грн., №31 від 02.06.2003р. на суму 58880,12грн., №32 від 25.06.2003р. на суму 14449,94грн., №33 від 06.06.2003р. на суму 3413,40грн., №34 від 06.06.2003р. на суму 5874,24грн., №35 від 06.06.2003р. на суму 3480грн., №36 від 07.06.2003р. на суму 11231,11грн., №37 від 07.06.2003р. на суму 28513,36грн., №38 від 13.06.2003р. на суму 12137,03грн., №39 від 10.06.2003р. на суму 3413,40грн., №41 від 28.06.2003р. на суму 5400грн., №42 від 28.06.2003р. на суму 480грн., №43 від 28.06.2006р. на суму 8880,48грн., №44 від 09.06.2003р. на суму 7168,80грн., №45 від 09.06.2003р. на суму 33300,96грн., №46 від 11.06.2005р. на суму 2242,80грн., №47 від 25.06.2003р. на суму 32654,16грн., №51 від 02.07.2003р. на суму 186грн., №52 від 02.07.2003р. на суму 16662,24грн., №53 від 03.07.2003р. на суму 1333,20грн., №54 від 04.07.2003р. на суму 670,56грн., №55 від 09.07.2003р. на суму 10681,08грн., №56 від 17.07.2003р. на суму 404,89грн., №57 від 25.07.2003р. на суму 9474,84грн., №58 від 22.07.2003р. на суму 47234,94грн., №255 від 01.05.2002р. на суму 1050грн., №281 від 27.05.2003р. на суму 29914,50грн., №1116 від 30.07.2004р. на суму 17582,56грн., №1881 від 30.08.2004р. на суму 12626,43грн., №1667 від 30.09.2004р. на суму 15675,46грн.

Відповідачем отримана продукція оплачена не була.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але суд вважає, що фактично між ними виникли правовідносини купівлі-продажу.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (дата) виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Оскільки сторони належним чином не визначили строки виконання зобов"язання по оплаті продукції, позивач відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України направив відповідачу письмову вимогу №09/2823 від 02.08.2006р. про погашення заборгованості в сумі 830156,99грн.

Листом №7 від 07.08.2006р. відповідач заборгованість в сумі 830156,99грн. визнав, однак погасити її не мав можливості оскільки господарство не здійснює господарську діяльність.

До теперішнього часу заборгованість в сумі 830156,99грн. залишилась неоплаченою. Докази погашення боргу суду не представлені.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, накладними, довіреностями, письмовою вимогою №9/2823 від 02.08.2006р., листом №7 від 07.08.2006р.,  актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2006р. та відповідачем визнана, у зв"язку з чим суд вважає, що вимоги позивача  обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509,525,526,530,614 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

                                                В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого  акціонерного  товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м.Маріуполь до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"  Тельманівського району про стягнення 830156,99грн. задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" 87170, Донецька область, Тельманівський район, с.Новоолександрівка, ЄДРПОУ 25340719, р/р260002744 у ДОД АППБ "Аваль", МФО 335076, на користь Відкритого  акціонерного  товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" 87504, м.Маріуполь, вул.Левченко,1, ЄДРПОУ 00191129, р/р26002301510044 в Іллічівському відділенні АК ПІБ, основний борг в сумі 830156,99грн., держмито в сумі 8301,57грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення  суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Рішення  може бути оскаржено  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного  місяця з дня  набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                         Будко Н.В.                               

вик. помічник судді Мамонова Н.В.

надруковано у 3-х примірниках:

1.господарському  суду

2.позивачу

3.відповідачу