Рішення

від 16.12.2010 по справі 2-8007/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2- 8007/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Печерський рай онний суд м.Києва у складі

головуючого - су дді Супрун Г.Б.

при секретарях - Пог орілої К.В., Костюк А.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтер есах неповнолітнього ОСОБ А_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Самаім пекс», 3-ті особи: служба у спра вах дітей Печерської районно ї в м.Києві державної адмініс трації, відділ Державних реє страторів Печерської районн ої в м.Києві державної адміні страції, про визнання спільн ої сумісної власності на май нові права, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в яко му просила визнати за нею та ї ї дітьми (ОСОБА_2, ОСОБА_3 Борислави-відповідачка) пра во власності на частку майно вих (корпоративних) прав у роз мірі 25% кожному , а також в поряд ку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4 у розм ірі 8,33 % кожному, та зобов»язати відповідача ТОВ «Самаімпекс » провести державну реєстра цію змін до установчих докум ентів товариства відповідно до зазначених часток. Мотиву є позов тим, що на початку 2003 ро ку ОСОБА_4, за рахунок спі льних грошових коштів сім'ї , які акумулювались шляхом спільної праці подружжя ОСОБА_4 та їх багаторічни х грошових накопичень, набув майнових (корпорати вних) прав товариства з об меженою відповідальністю « Самаімпекс». У власності цьо го Товариства перебуває нежи тлове приміщення (офіс) за ад ресою: АДРЕСА_1, загальною площею 509,5 кв. м. і ринковою варт істю 520 310, 00 доларів США, що підтв ерджується звітом про експер тну оцінку. Оскільки на той ч ас чинне законодавство Украї ни не передбачало можливості створення та існування госп одарського товариства з одни м учасником , то подружж я ОСОБА_4 було змушене офо рмити одну з часток на свою дев'ятнадцятирічну доч ку - відповідачку ОСОБА_3 Діяльність цього товариств а , яке належало лише членам сі м»ї ОСОБА_4, направлена ви ключно на здачу в оренду нежи тлових приміщень, і отримані кошти йшли на задоволення по треб усіх членів сім»ї і не пе рерозподілялись на користь т ретіх осіб.

Згідно п.3 Постанови Плен уму Верховного Суду від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів» сп ори за участю спадкоємців уч асниками господарського тов ариства, які ще не стали його у часниками, не є підвідомчі го сподарським судам. Тому дани й спір, пов»язаний з розподіл ом майна подружжя, вступом до господарських товариств спа дкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено час тку у статутному капіталі то вариств розглядається залеж но від суб»єктивного складу сторін спору загальними суда ми.

В судовому засіданні пре дставник позивача позов підт римав в повному обсязі з підс тав, викладених в позовній за яві. Сім»я ОСОБА_4 має вели кі статки, квартири, будинки, а втомобілі. Також придбали ТО В «Самаімпекс»для отримання додаткового прибутку шляхом здачі примішення (офісу) в оре нду. Просив позов задовольни ти, розподілити частки порів ну по 25% кожному члену сім»ї, а ч астку належну померлому ОС ОБА_4 в порядку спадкування також порівну між спадкоємц ями по 8,33%.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник заперечували проти позову, просили відмов ити за безпідставністю.

ОСОБА_3 заперечувала з тих підстав, що вона самостійно м ала достатньо коштів для вне сення їх до статутного фонду товариства, оскільки позичи ла 300 000 доларів США у знайомого ОСОБА_5. Крім того, вона про живала окремо від батьків, з 20 01року навчалась в м.Києві, за н авчання сплачувала самостій но. Гроші, які вона мала, перед авала батьку на зберігання.

Представник відповідачки також підтвердив, що ОСОБА_ 3 після виповнення 18 років пр оживала окремо від батьків, т ому не була членом сім»ї, а сто сунки були родинні. Позов ґру нтується на припущеннях, поз ивачем не надано підтверджен ь про отримання доходів від Т ОВ «Самаімпекс». Крім того, ві дповідачка ОСОБА_3 набула право учасника товариства в ідповідно до ст.53 ЗУ«Про госпо дарські товариства », що не мо же бути правом спільної сумі сної власності. Позивачка зн ала про те, що дочка стала учас ником товариства з 77,8% від Стат утного фонду, і мала можливіс ть з 2004року, часу набрання чинн ості ЦК в новій редакції , ЗУ « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців» перереєструват и товариство на одного учасн ика.

Представник відповідача ТОВ «Самаімпекс» пояснила, щ о вона виконує обов»язки дир ектора, події та обставини ст ворення товариства та щодо ї ї засновників їй невідомі, по клалась на розсуд суду.

Представник 3-ї особи- служ би у справах дітей Печерсько ї районної в м.Києві державно ї адміністрації ОСОБА_6 пр осила прийняти суд рішення з врахуванням майнових інтере сів малолітнього ОСОБА_2 З гідно Конвенції про права ди тини, держава зобов»язана за безпечити дитині такий захис т і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи д о уваги права та обов»язки її батьків, опікунів та інших ос іб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаю ть всіх відповідних законода вчих та і адміністративних з аходів. Просила розглянути с праву без участі представник а 3-ї особи.

Представник 3-ї особи відд ілу державних реєстраторів П ечерської районної у м.Києві державної адміністрації в с удове засідання не з»явився, просив справу розглянути за їх відсутності, зазначили, що державні реєстратори здійсн юють будь-які реєстраційні д ії з додержанням вимог чинно го законодавства, а саме ЗУ «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців» від 15.05.2003року.

Вислухавши представника позивача, відповідача, її пре дставника, дослідивши письмо ві докази, свідка, суд приходи ть до висновку про задоволен ня позову.

На початку 2003 року ОСОБА _4, за рахунок спільних гро шових коштів сім'ї, які акум улювались шляхом спільної праці подружжя ОСОБА_4 та їх багаторічних грошо вих накопичень, набув майнових (корпоративних) пр ав товариства з обмеженою відповідальністю «Самаімп екс».

Обставини, на які посилає ться позивачка, а саме, що одну з часток товариства оформил и на дочку ОСОБА_3, якій на т ой час було 19 років, підтвердж ується протоколом № З учасни ків ТОВ «Самаімпекс» від 15 тра вня 2003 року (а.с. 10)

27.01.2010року ОСОБА_4 трагіч но загинув, що підтверджуєть ся свідоцтвом про смерть (а.с.1 1) Спадщину прийняли і позивач ка ОСОБА_1 , що виступ ає від себе та діє в інтересах свого малолітньої сина ОСО БА_2 та ОСОБА_3. При оформл енні документів для оформлен ня спадщини виявилось, що від повідачка вважає, що майнові (корпоративні) права належат ь на праві власності лише їй. Як на підставу своїх запере чень проти позову відповідач ка посилається на те, що не бул а членом сім»ї ОСОБА_2, про живала окремо від батьків, та кож мати мала можливість і пр аво проявити ініціативу про перереєстрацію товариства з одним учасником, своїм право не скористувалась.

Посилання відповідачки спростовуються матеріалами справи.

Поняття членів сім»ї виз начено в статті 3 СК України: д итина належить до сім»ї свої х батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

А тому відповідачка, хоча і проживала окремо від своїх батьків (навчалась в м.Києві), була членом сім»ї ОСОБА_2 . Крім того, з наданих квитанц ій (а.с.60-62) вбачається , що за нав чання ОСОБА_3 у Київському міжнародному Університеті с плачувала її мати -позивачка ОСОБА_1

З протоколу №3 зборів уча сників ТОВ «Самаімпекс» вбач ається, що на безоплатній осн ові на користь ОСОБА_3 пер едано частки Статутного фонд у від інших учасників, що скла дає 77,8 % Статутного фонду товар иства, а 22,2% - батьку ОСОБА_4 Т обто пояснення відповідачки про те, що кошти вона позичила у ОСОБА_5 01.02.2003року в розмірі 300 000 доларів США для внесення ї х у Статутний фонд товариств а не відповідають дійсності. А пояснення, що вона надала і ншим учасникам товариства ви нагороди, нічим не підтвердж ені.

Як пояснив свідок ОСОБА_5 , який був на 2003р. засновником ТОВ «Ревю», що він дійсно пози чив гроші 300 000 доларів США ОС ОБА_3, тому що попросив його п ро це її батько ОСОБА_4, яко го він знає 15 років, і з яким сві док спілкувався як з партнер ом по бізнесу, від бізнесу О СОБА_4 він мав преференцію, і ОСОБА_4 виступав гарантом повернення грошей. Віддавал а позичені гроші йому ОСОБА _3 частинами, повністю розра хувалась в 2005р. Також йому від омо, що ОСОБА_3 разом з бать ком за дорученням інших гром адян привозили автомобілі з Німеччини. Стосовно ТОВ «Сам аімпекс» йому нічого не відо мо.

Крім того, як пояснив пред ставник позивачки, перереєст рувати товариство на одного учасника, починаючи з 2004року, н е було необхідності, оскільк и при житті всіма справами за ймався батько, а дружина ОС ОБА_1 доглядала за малолітн ім сином ОСОБА_2. Відп овідно до ст. 369 ЦКУ співвласни ки мають право уповноважити одного з них на вчинення прав очинів щодо розпорядження сп ільним майном.

Відповідно до ст.368 ЦК Укр аїни майно, набуте в результа ті спільної праці та за спіль ні грошові кошти членів сім» ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встан овлено договором, укладеним в письмові формі. Законо давцем щодо майна, набутого в результаті спільної праці т а за спільні грошові кошти чл енів сім'ї встановлюється пр авовий режим спільної сумісн ої власності.

Згідно ст.372 ЦК України ма йно, яке є у спільній сумісні й власності, може бути поділе не між співвласниками за дом овленістю між ними. У разі под ілу майна, що є у спільній сумі сній власності, вважається, щ о частки співвласників у пра ві спільної сумісної власнос ті є рівними, якщ о інше не встановлено домовл еністю між ними або законом. З а рішенням суду частка співв ласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням о бставин, які мають істотне зн ачення. У разі поділу майна мі ж співвласниками право спіль ної сумісної власності на нь ого припиняється .

До початку 2010 року родина ОСОБА_1 отримувала прибут ки від здійснення вищезазнач еної діяльності і витрачала їх на гідне існування всіх чл енів сім'ї та розвиток своєї с прави. Також довідкою Олевсь кого відділення Лучинської м іжрайонної ДПІ Житомирської області підтверджується, що подружжя ОСОБА_1 мали зак онні джерела доходу станом н а 2003рік. (Довідка від 24 березня 20 06 року та від 06.10.2010р., звіти суб»є ктів малого підприємництва-ф ізичної особи-платника єдино го податку, а.с.86-91) Крім того, ная вність коштів у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджується м итними деклараціями (а.с.102-129, 130-13 2), довідкою про обсяг виручки ДПІ у Олевському р-ні Житомир ської області ОСОБА_4 та ОСОБА_1.(а.с.48).

Відповідно до ст. 316 ЦКУ прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб. Згідно зі ст. 321 ЦКУ пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . Особа може бути позбавлена п рава власності або обмежена у його здійсненні лише у випа дках і в порядку, встановлени х законом.

Отже, суд приходить до висно вку, що майнові (корпоративні ) права товариства з обмежено ю відповідальністю «Самаімп екс» є спільною сумісною вла сністю сім'ї ОСОБА_1, з рівн ими частками кожного з співв ласників. А тому вимоги пози вачки щодо поділу майнових п рав у рівних частинах підляг ають задоволенню.

А тому мають бути розподіле ні у рівних частках в порядку поділу спільної сумісної власності наступним чин ом:

ОСОБА_1 - 1/4 частини майнови х (корпоративних) прав, що стан овить 25% частки у статут ному капіталі товариства;

ОСОБА_3 - 1/4 частини майнових (корпоративних) прав, що стано вить 25% частки у статутн ому капіталі товариства;

ОСОБА_2 - 1/4 частини майнових (корпоративних) прав, що стано вить 25% частки у статутн ому капіталі товариства.

А частка, належна ОСОБА _4 в порядку спадкування піс ля його смерті також ділитьс я порівну між спадкоємцями з а законом. Згідно зі ст. 1226 ЦК Ук раїни частка у праві спільно ї сумісної власності спадкує ться на загальних підставах.

Статтею 1258 ЦК України перед бачається, що спадкоємці за з аконом одержують право на сп адкування почергово. Відпові дно до ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування з а законом мають діти спадкод авця, у тому числі зачаті за жи ття спадкодавця та народжені після його смерті, той з подру жжя, який його пережив, та бать ки. Нормами статті 1267 передбач ено, що частки у спадщині кожн ого із спадкоємців за законо м є рівними. Також необхідно в рахувати, що спільною сумісн ою власністю є не лише майно, н абуте подружжям за час шлюбу , якщо інше не встановлено дог овором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові к ошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укла деним у письмовій формі.

А тому, спадщина, що від крилась після смерті ОСОБА _4, в частині майнових (корпор ативних) прав Товариства- 25%, ма є бути розподілена таким чин ом:

ОСОБА_1 - 1/3 частини від част ини майнових (корпоративних) прав ОСОБА_4, що становить 1/12 (8,33%) частки у статутному капі талі товариства; ОСОБА_3 - 1/ 3 частини, що становить 1/12 (8.33%) час тки у статутному капіталі то вариства; ОСОБА_2 - також 1/3 частини, що становить 1/12 (8.34%) ча стки у статутному капіталі т овариства.

На підставі наведеного, в раховуючи докази в їх сукупн ості, а також керуючись принц ипами справедливості, помір кованості, розумності, з врах уванням інтересів малолітнь ого, суд прийшов до висновку, щ о позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.368, 372, 369 ,1258,1267 ЦК України, ст.3 СК України, ст.167 ГК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 ві д 30.05.02008 року «Про судову практи ку у справах про спадкування », суд,-

ВИРІШИ В:

Позов ОСОБА_1 та в інт ересах неповнолітнього ОС ОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Сама імпекс», 3-ті особи: служба у сп равах дітей Печерської район ної в м.Києві державної адмін істрації, відділ Державних р еєстраторів Печерської райо нної в м.Києві державної адмі ністрації, про визнання спіл ьної сумісної власності на м айнові права, поділ майна з адовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на частку майнов их (корпоративних)прав у розм ірі 33,33% від статутного капітал у ТОВ «Самаімпекс»

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку майнови х (корпоративних) прав у розмі рі 33,33% від статутного капіталу ТОВ «Самаімпекс»

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку майнови х (корпоративних) прав у розмі рі 33,34% від статутного капіталу ТОВ «Самаімпекс»

Зобов»язати ТОВ «Самаімпе кс» провести державну реєстр ацію змін до установчих доку ментів ТОВ «Самаімпекс» (код ЄДРПОУ 30574531), з врахуванням визн аченого складу його учасникі в: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСО БА_2 у відповідності із зазн аченою судом частки кожного у статутному капіталі ТОВ «С амаімпекс».

Рішення може бути оскар жено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня йо го проголошення до Апеляційн ого суду м. Києва через Печерс ький районний суд м. Києва

Суддя: Супрун Г.Б.