Ухвала від 27.08.2025 по справі 916/2789/23

Справа № 916/2789/23

Провадження № 2/947/860/25

УХВАЛА

27.08.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача адвоката Ростомова Г.А.

Представника відповідача ОК «ЖБК Співучий Фонтан» - Юшинської І.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третій особи по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнового права на нежитлове приміщення та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_2 про внесення змін до правочину, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , інвестор, позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" (далі ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32", Кооператив, відповідач) про визнання за позивачем майнових прав на нежитлове приміщення № 35 загальною площею 78,50 м2(далі спірне приміщення, спірний об`єкт), розташоване на відмітках - 2,700, в осях 2*-6*, А1-Г в Секції 1(Б) об`єкта будівництва, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30-32, посилаючись на положення статей 190, 213, 328, 331, 392, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 167 Господарського кодексу України (далі ГК України) в редакції, чинній до 31.12.2022, статей 2, 6, 9, 12, 14 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній з 10.10.2022), підпункту 4 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.08.2022 № 2518-IX "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", чинного з 10.10.2022 (далі Закон України № 2518-IX), статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

31.08.2023 ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" звернулося до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до Меморандуму № 334, а саме шляхом викладення його пунктів 1.1 (абзацу 2), 8.2, 8.3 у такій редакції: "1.1. Об`єкт нерухомості нежитлове приміщення № 1 (проектна назва 18-Б), загальною площею 34,1 м2, яке розташоване на відмітках - 2700, в осях 2*-5* А1-Б в секції 1 Б, об`єкту будівництва; 8.2. Загальний розмір Паю Асоційованого члена кооперативу в грошовій формі відповідає сумі коштів в розмірі 485 243,00 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок три) грн 00 коп. в т. ч. ПДВ 20 %; 8.3. Зазначений Пай підлягає поверненню кооперативом члену кооперативу у майновій формі, як об`єкт нерухомості відповідно до Акта приймання-передачі у вигляді нежитлового приміщення № 1 (проектна назва 18-Б), загальною площею 34,1 м2, яке розташоване на відмітках - 2700, в осях 2*-5* А1-Б в секції 1 (Б) вартістю 485 243,00 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок три) грн 00 коп.".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 року по справі №916/2789/23 скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 справа №916/2789/23 за позовом ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнового права на нежитлове приміщення та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_2 про внесення змін до правочину, за результатами розгляду якої 23.05.24 року постановлено рішення, яким у позові ОСОБА_2 про визнання майнового права на нежитлове приміщення відмовлено та задоволено зустрічний позов ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про внесення змін до правочину передано за підсудністю до Київського районного суд м.Одеси для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року зазначений позов розподілено на розгляд судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 23.12.2024 цивільну справу №916/2789/23 за позовом ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнового права на нежитлове приміщення та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_2 про внесення змін до правочину прийнято судом та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.01.2025 витребувано справу №916/2789/23 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.10.24 у даній справі, у зв`язку з чим 03.02.25 справу надіслано до Верховного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.25, касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.10.24 закрито , касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення,. А постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.24 у справі №916/2789/23 залишено без змін, після чого вказану справу повернуто до Київського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

24 серпня 2025 року, шляхом сформування в системі «Електронний суд» , до суду подана заява ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 , заявник) про вступ у справу в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Заява обгрунтована тим що ОСОБА_1 є повноправним членом ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» так як є інвестором власником майнових прав на об`єкт нерухомості нежитлового приміщення №37, загальною площею 1,50 кв.м., розташованої у об`єкті будівництва, а також є власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на проект « 16-поверховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та багаторівневим паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 ", розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр сучасного проектування" згідно з контрактом від 13.05.2011 № 55, які були придбані заявником за Договором від 13.04.2024, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мкртичян З.А., реєстровий номер 845.

На думку заявника його права як члену кооперативу та власника майнових прав на об`єкт архітектури як об`єкт авторського права, можуть бути порушені фактом встановлення судом шляхом винесення рішення або можливого узгодження мирової угоди змін у плануванні (проекті) об`єкта будівництва що унеможливить подальше прийняття новозбудованого житлового будинку до експлуатації у звязку із відхиленням від первісного проекту а також порушить права інтелектуальної власності на об`єкт архітектури як об`єкт авторського права.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представники позивача та відповідача ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" заперечували проти залучення ОСОБА_1 в якості третій особи у справі яка безпосередньо не впливає на його права як власника майнових прав інтелектуальної власності , а крім того згідно відомостей кооперативу заявник не здійснив повну оплату внеску за майнові права а тому не є повноправним членом кооперативу.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. ( ч.1 ст. 53 ЦПК України).

Таким чином підставою для залучення третій сторони є встановлення обставин яки свідчать що можливе рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Щодо наявності у заявника інтересу до розгляду справи як власника майнових прав інтелектуальної власності, суд вважає недоведеним можливість впливання на права і обов`язку заявника можливого рішення у справі виходячи з наступного

Згідно наданої заявником копії контракту №55 від 13 травня 2011 року укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» ( як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр сучасного проектування" ( як виконавцем) сторони узгодили що замовник доручає а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт на підставі наукових, технічних, економічних та інших вимог до проектної документації, які є предметом контракту та приведені у завданні на проектування ( пункт1 Контракту).

При цьому замовник оплачує проектну продукцію згідно узгодженої у п.2.1 Контракту суми і строк дії контракту визначений з моменту підписання та до виконання виконавцем завдання ( п. 8.1).

Питання розподілення прав власності на проектну документацію (проект) після виконання відповідного завдання, продовження дії контракту після виготовлення проекту, сторонами не оговорено.

Наказом ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" від 12.04.2012 року затверджена проектна документація , згідно контракту №55 від 13.05.2011.

Відносини, що виникають під час створення і використання об`єктів архітектури як об`єктів авторського права, регулюютьсяЦивільним кодексом України,Законом України"Про авторське право і суміжні права", Законом України «Про архітектурну діяльність» ( далі ЗУ № 687-XIV)та іншими законодавчими актами України.

Другий абзац статті 30 ЗУ № 687-XIV визначає, що майнові права на об`єкт архітектури як об`єкт авторського права, створений за замовленням, належать творцеві цього об`єкта або замовникові спільно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною другою статті 430 ЦК України також встановлено, що майнові права інтелектуальної власності на об`єкт, створений за замовленням, належать творцеві цього об`єкта та замовникові спільно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином право інтелектуальної власності на проект та збудований за проектом об`єкт архітектури у відповідності до вимог законодавства , належить спільно творцеві цього проекту ( об`єкта) та замовнику , так як інше не зазначено у контракті №55 від 13.05.2011 року а тому і здійснювати розпорядження спільними правами мають право лише співвласники разом , що у даному випадку не було здійснено ( відсутні докази зворотного) а тому судом не приймається наявність у заявника Договору лише з одним з співвласників спільного права як підтвердження існуючого у нього виключного права на майнові права на проект ( об`єкт архітектури).

Що стосується вимог про залучення ОСОБА_1 в якості третій особи як власника майнових прав на нежитлове приміщення у 1,5 кв.м., то на думку суду жодних доказі можливого порушення його прав рішенням у цієї справи на корись будь-якої з сторін не доведено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_1 у якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог , у даної справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53,258,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про залучення його в якості третій особи по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнового права на нежитлове приміщення та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_2 про внесення змін до правочину.

Ухвала про залучення третої особи, яка не заявляє самостійних вимог, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала виготовлена 29.08.2025.

Суддя В. О. Луняченко