Рішення

від 01.03.2010 по справі 27/374-35/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/374-35/165 01.03.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Авто-Чок»

до 1) Комунал ьного закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»

2) Головного упр авління комунальної власнос ті міста Києва

про спонуканн я вчинити дії

За заявою Комунально го закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»про п ерегляд рішення Господарськ ого суду міста Києва від 08.12.2009 у справі №27/374-35/165 за нововиявлени ми обставинами

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача: Осип »юк І.І. - предст. за довір.;

Від відповідача-1: Бондар О .О. - предст. за довір.;

Від відповідача-2: не з»явил ись.

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Авто-Чок »звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовни ми вимогами до Комунального закладу «Парк культури та ві дпочинку «Гідропарк»(відпов ідач-1) та Головного управлінн я комунальної власності міст а Києва (відповідач-2) про зобо в»язання відповідача-1 створ ити інвентаризаційну комісі ю для проведення інвентариза ції майна згідно переліку, ви значеного додатком до рішенн я Київської міської ради №556/30 17 від 29.11.2005 року «Про покращення умов для відпочинку киян у па рку культури та відпочинку « Гідропарк», що перебуває в ор енді у позивача; зобов»язанн я відповідача-1 провести інве нтаризацію майна згідно пере ліку, визначеного додатком д о рішення Київської міської ради №556/3017 від 29.11.2005 року «Про пок ращення умов для відпочинку киян парку культури та відпо чинку «Гідропарк», що перебу ває в оренді позивача протяг ом 30 календарних днів з момент у набрання чинності рішення суду у даній справі; зобов»яз ання відповідача-2 протягом 60 календарних днів з моменту н абрання чинності рішенням су ду у даній справі провести на лежну оцінку майна згідно пе реліку, визначеного додатком до рішення Київської місько ї ради №556/3017 від 29.11.2005 року «Про по кращення умов для відпочинку киян у парку культури та відп очинку «Гідропарк», що переб уває в оренді у позивача.

Рішенням Господарського с уду міста Києва №27/374 від 10.10.2007 поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Авто-Чок»за доволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду №27/374 від 13.12.2007 року, апеляційні скарги Головного управління комунальної власності м. Киє ва та Комунального закладу « Парк культури та відпочинку «Гідропарк»залишені без зад оволення, а рішення Господар ського суду міста Києва від 10. 10.2007 року - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України №27/374 від 0 4.03.2008 року касаційні скарги Гол овного управління комунальн ої власності м. Києва та Комун ального закладу «Парк культу ри та відпочинку «Гідропарк» задоволені частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 13.12.2007 та рішення Господарс ького суду міста Києва від 10.10.2 007 у справі №27/374 скасовано Справ у передано на новий розгляд д о Господарського суду міста Києва

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву №27/374 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є,

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.03.2008 справу №27/374 прийнято до свого провадж ення суддею Літвіновою М.Є. та присвоєно даній справі №27/374-35/16 5.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 08.12.2008 у спра ві №27/374-35/165 позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Авто-Чок»до Комуналь ного закладу «Паркт культури та відпочинку «Гідропарк», Г оловного управління комунал ьної власності міста Києва п ро зобов»язання відповідача -1 створити інвентаризаційну комісію для проведення інве нтаризації майна згідно пере ліку, визначеного додатком д о рішення Київської міської ради №556/3017 від 29.11.2005 року «Про пок ращення умов для відпочинку киян у парку культури та відп очинку «Гідропарк», що переб уває в оренді у позивача; зобо в»язання відповідача-1 прове сти інвентаризацію майна згі дно переліку, визначеного до датком до рішення Київської міської ради №556/3017 від 29.11.2005 року «Про покращення умов для від починку киян у парку культур и та відпочинку «Гідропарк», що перебуває в оренді у позив ача протягом 30 календарних дн ів з моменту набрання чиннос ті рішення суду у даній справ і; зобов»язання відповідача- 2 протягом 60 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду у даній справі провести належну оцінку май на згідно переліку, визначен ого додатком до рішення Київ ської міської ради №556/3017 від 29.11.2 005 року «Про покращення умов д ля відпочинку киян у парку ку льтури та відпочинку «Гідроп арк», що перебуває в оренді у п озивача задоволені повністю .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду №27/374-35/165 від 03.03.2009 апеляційні ск арги Головного управління ко мунальної власності м. Києва та Комунального закладу «па рк культури та відпочинку «Г ідропарк»залишені без задов олення, а рішення Господарсь кого суду міста Києва від 08.12.2008 - без змін.

На виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 08.12.2008 у справі №27/374-35/165, яке набра ло законної сили 03.03.2009 року, згі дно постанови Київського апе ляційного господарського су ду, видано накази №27/374-35/165 від 27.03.200 9 року.

Постановою Вищого господа рського суду України №27/374-35/165 ві д 16.06.2009 року постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду №27/374-35/165 від 03.03.2009 залишен о без змін, а касаційну скаргу Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідр опарк»залишено без задоволе ння.

24.12.2009 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від Комунального закла ду «Парк культури та відпочи нку «Гідропарк»надійшла зая ва про перегляд рішення Госп одарського суду міста Києва від 08.12.2009 у справі №27/374-35/165 за новов иявленими обставинами.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.12.2009, на підс таві ст.112 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд вищевказаної заяви п ризначено на 25.01.2010.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.01.2010 №27/374-35/165, на підставі ст.77 ГПК України, роз гляд заяви відкладений на 08.02.20 10.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.02.2010 №27/374-35/165 ро згляд заяви відкладений до 24.0 2.2010.

22.02.2010 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшли письмові запере чення на заяву Комунального закладу «Парк культури та ві дпочинку «Гідропарк»м. Києва .

В судовому засіданні 24.02.2010, на підставі ст.77 ГПК України, ого лошено перерву до 01.03.2010.

Розглянувши матеріали за яви та заслухавши пояснення представників сторін, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданої заяви Комунальний заклад «П арк культури та відпочинку « Гідропарк»м. Києва посилаєть ся на те, що в основу судового рішення у справі №27/374-35/165 від 08.12.2008 року господарським судом бу ло покладено наявність факти чних обставин у справі, а саме договірних відносин між сто ронами, що були встановлені р ішенням Господарського суду міста Києва №27/205 від 29.01.2008 та пост ановою Вищого господарськог о суду України від 17.04.2008 у справ і №33/357.

Дані обставини спростован і постановою Вищого господар ського суду України від 22.10.2009 у справі №36/12 за позовом Комунал ьного закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Авто-Чок», тре ті особи: Головне управління комунальної власності міста Києва, Київська міська рада п ро визнання недійсним догово ру оренди №3 від 30.11.2006, якою було з алишено в силі постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 16.07.2009 №36/12, а сам е, позовні вимоги КЗ «ПКтаВ «Г ідропарк» задоволено та визн ано недійсним договір оренди №3 від 30.11.2006 року, укладений між К омунальним закладом «Парком культури та відпочинку «Гід ропарк»та Товариством з обме женою відповідальністю «Авт о-Чок»про передачу майна ком унальної власності територі альної громади міста Києва, я ке передається в оренду, пред метом якого є будівлі та спор уди атракціонного обладнанн я Парку культури та відпочин ку «Гідропарк», що належить д о власності громади міста Ки єва та розташовані за адресо ю: м. Київ, Броварський проспек т, 12-а.

Під час розгляду заяви про п ерегляд рішення господарськ ого суду за нововиявленими о бставинами, заявником було п одано заяву про відновлення строку на подачу заяви, посил аючись на те, що згідно штатно го розпису до працівників КЗ «ПКтаВ «Гідропарк»було введ ено одиницю юриста вже після 2-х місячного строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими о бставинами.

Представник Головного упр авління комунальної власнос ті м. Києва підтримав заяву Ко мунального закладу «Парк кул ьтури та відпочинку «Гідропа рк»про перегляд рішення у сп раві №27/374-35/165 повністю (письмові пояснення).

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю « Авто-Чок»проти поданої заяви заперечує, та вважає її безпі дставною та необґрунтованою .

Відповідно до ст.112 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявни кові.

Необхідними ознакам и нововиявлених обставин є, п о-перше, їх наявність на час ро згляду справи, по друге, те що ці обставини не могли бути ві домі заявникові на час розгл яду справи (п.1 роз' яснен ня Вищого господарського суд у України № 04-5/563 від 21.05.2002 “Про дея кі питання практики перегляд у рішень, ухвал, постанов за но вовиявленими обставинами”).

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, к оли вони стали або повинні бу ли стати відомі заявникові. Я кщо нововиявлена обставина п ов”язана з вироком чи рішенн ям суду, днем виникнення тако ї обставини вважається день набрання законної сили вирок ом чи рішенням суду, які покла дено в основу відповідного с удового акта, або день коли за явникові стало чи повинно бу ло стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу Укра їни судове рішення господарс ького суду може бути перегля нуто за нововиявленими обста винами за заявою сторони, под анням прокурора не пізніше д вох місяців з дня встановлен ня обставин, що стали підстав ою для перегляду судового рі шення.

Відповідно до заяви Комуна льного закладу «Парк культур и та відпочинку «Гідропарк»м . Києва, нововиявленою обстав иною, на його думку є відсутні сть між позивачем та відпові дачем-1 орендних відносин, і в казана обставина встановлен а судовими рішеннями у справ і №36/12.

Так, заявник у своїй заяві п осилається на постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 16.07.2009 у справі №36/12, якою визнано недійсним до говір оренди комунального м айна (атракціонів), укладеног о між позивачем та відповіда чем-1.

Постанову Вищого господар ського суду України від 22.10.2009 у справі №36/12, залишено в силі пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 16.07.2009 року по даній справі.

Відповідно до ст.105 Господар ського процесуального кодек су України, постанова суду ап еляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийн яття. З тексту вказаної поста нови вбачається, що представ ники заявника (відповідача-1) б ули присутні в судовому засі данні під час її винесення і о голошення.

Отже, нововиявлена обстави на, на яку посилається відпов ідач-1, а саме визнання недійсн им договору оренди комунальн ого майна, виникла і була відо ма відповідачу -1 з дня винесе ння судом апеляційної інстан ції постанови і набрання нею законної сили, тобто з 16.07.2009 .

З наданих суду доказів, вбач ається, що при перегляді спра ви №36/12 в суді касаційної інста нції, представники КЗ «Паркт культури та відпочинку «Гід ропарк»приймали участь, та б ули обізнані щодо прийнятого Вищим господарським судом У країни рішення (постанови).

Щодо клопотання представн ика відповідача-1 (заявника), т о на думку суду, підстави, з як их останній звернувся до суд у з клопотанням про відновле ння строку подання заяви про перегляд рішення господарсь кого суду у справі №27/374-35/165 за нов овиявленими обставинами не є обґрунтованими та поважними .

Щодо посилань заявника на с удове рішення у справі №36/12, яки м спростовується наявність о бставин, встановлених судови ми рішеннями у справі №27/205, а са ме наявність орендних віднос ин, то слід зазначити наступн е.

Як вбачається з рішення Гос подарського суду міста Києва у справі №27/205 від 30.08.2007 року, за по зовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Авто-Чок »до Комунального закладу «Па рк культури та відпочинку «Г ідропарк», третя особа-Київс ька міська рада про визнання дійсним договору оренди, яке набрало законної сили, остан нім встановлено, що користув ання орендованим майном здій снювалось орендарем безпере рвно починаючи з 01.02.2001 року. Дан ий факт відповідачем не запе речувався та не спростовував ся.

Посилання відповідача на т е, що орендні правовідносини припинились 31.01.2007 року, у зв»яз ку із закінченням строку оре нди, погодженого органом, що у повноважений розпоряджатис я комунальною власністю тери торіальної громади - Київсь кою міською радою, є безпідст авним виходячи з наступного.

Відповідно до ст.764 Цивільно го кодексу України передбаче но, що наймач, який продовжує к ористуватися майном після за кінчення строку договору най му (оренди) за відсутності за перечень наймодавця протяго м одного місяця після спливу строку дії договору, має підс тави вважати, що договір поно влений на строк, який був рані ше встановлений договором.

Статтею 17 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»яка є спеціал ьною нормою, що регулює право відносини у сфері оренди дер жавного та комунального майн а, встановлює, що у разі відсут ності заяви однієї із сторін про припинення або заміну ум ов договору оренди протягом одного місяця після закінчен ня строку дії договору, він вв ажається продовженим на той строк і на тих самих умовах, як і були передбачені договором .

Судом встановлено, що перша вимога про повернення оренд ованого майна у зв»язку із за кінченням строку дії договор у від відповідача надійшла п озивачу 02.03.2007, друга -11.04.2007, тобто п ісля спливу більше ніж двох м ісяців з моменту дії договор у. Зазначений факт підтвердж ено відмітками на листах №37 ві д 23.02.2007 а №53 від 06.04.2007.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Авто-Чо к»має право користуватися ма йном на умовах оренди протяг ом трьох років, починаючи з 01.02. 2007 по 01.02.2010.

Отже, в даному випадку мова йде про пролонгацію договору оренди №3 від 01.02.2001 року, який сто сувався того ж самого комуна льного майна (атракціонів). За таких обставин, визнання нед ійсним в судовому засіданні договору оренди №3 від 30.11.2006 рок у на підставі рішення суду у с праві №36/12, на яке посилається з аявник, жодним чином не вплив ає на наявність орендних від носин між позивачем та відпо відачем-1 у справі №27/374-35/165.

Враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у заяві Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідр опарк»не є нововиявленими і істотними для справи №27/374-35/165, а о тже не можуть бути підставою для перегляду судового ріше ння від 08.12.2008 №27/374-35/165 за нововиявл еними обставинами.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 86, 113, 114 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Ко мунального закладу «Парк кул ьтури і відпочинку «Гідропар к»про перегляд рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 08.12.2008 у справі №27/374-35/165 за новови явленими обставинами відмов ити.

2. Рішення Господарсь кого суду міста Києва від 08.12.2008 у справі №27/374-35/165 залишити без зм ін.

Суддя М.Є. Літвінова