Постанова

від 20.12.2010 по справі 9/275-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/275-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року                                    Справа №  9/275-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)    

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Петриченко Н.В., довіреність № 5909  від 01.11.2010 року,  представник;

від відповідача: представник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 03.11.2010р. у справі № 9/275-10

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс”, м.Дніпропетровськ

до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 502, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс”, м.Дніпропетровськ звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ про стягнення безпідставно списаного з особового рахунку надлишкового тарифу у сумі 502, 80 грн. за перевезення вагонів №№ 52267259, 52796604 за залізничними накладними № 46690653, 46690652.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2010 року по справі № 9/275-10 (суддя Подобєд І.М.) позовні вимоги задоволені з посиланням на приписи ст..1212 Цивільного кодексу України та оскільки внаслідок неправильних дій вантажовідправника, які неповно виконали інструкції позивача при оформленні перевізних документів, відповідач нарахував провізну плату, яка не відповідає дійсному вантажу, перевезення якого здійснювала залізниця.

Не погодившись із вказаним рішенням, державне підприємство “Придніпровська залізниця” подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що провізна плата залізницею нарахована відповідно з нормативними документами на підставі відомостей зазначених вантажовідправником.

Позивач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі  17.12.2008 року було укладено договір № ПР/М/08995/Нюп про організацію перевезень вантажів по залізницях України (далі - Договір), строк дії якого (в редакції додаткової угоди від 17.12.2009 року № 4 ПР/М/08995/Нюп Д4) встановлений до 31.12.2010 року.

Згідно до п.2.1.13 Договору залізниця зобов`язалася здійснювати послуги по перевезенню вантажів за кодом експедитора лише відповідно до дозволу експедитора, а експедитор зобов`язався забезпечувати передоплату тарифу, а також додаткових платежів і додаткових зборів, що виникають при здійсненні перевезень ... (п.2.2.3 Договору), для чого залізниця надала експедитору код по Придніпровській залізниці для розрахунків для перевезення вантажів № 9001023 (п.2.1.9 Договору).

Згідно до пункту 3.1 Договору експедитор здійснює платежі за перевезення та обслуговування вантажів при розрахунках у гривнях на розподільчий рахунок Єдиного технологічного центру з обробки перевізних документів № 26038000002001 у Дніпропетровській філії АБ “Експрес-Банку” МФО 306964 ОКПО 01073828.

Розрахунковий підрозділ залізниці не пізніше третього дня після списання надає експедитору перелік списаних сум, по закінченню звітного періоду проводить звірки з експедитором, вручає переліки, особові рахунки, податкові накладні за проведені операції в цілому за місяць (п.3.5 Договору).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про безпідставне списання надлишкового тарифу по вказаним накладним на суму 502, 80 грн. посилається на те, що вантажовідправник не виконав письмові інструкції експедитора щодо оформлення перевізних документів, які були йому направлені листом № 1651 від 22.03.2010 року, та не зазначив, що вагони були відправлені після вивантаження вогнетривів, тобто вантажів 1-го класу. Нарахування тарифу за перевезення складає 347, 70 грн. (без ПДВ) за вагон, а всього за два вагона –834, 48 грн. (з ПДВ).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача листом вих.№ 1775 від 29.03.2010 року, в якому вказував на неправильне списання грошових коштів по спірним відправкам, а також з претензією вих.№ 2023 від 07.04.2010 року, яка залізницею не розглянута по суті через відсутність оригіналів квитанцій про приймання вантажу (а.с.14-18).

Згідно з п.п.1.2, 1.3 Правил розрахунків за перевезення вантажів плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезень. Остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюється на станціях призначення.

Пунктами 2.6, 2.7 вказаних Правил передбачено, що розрахунковий підрозділ веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг.

Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу.

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

У випадках, визначених чинним законодавством, на суми платежів і зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість, сума якого відображається в особовому рахунку платника.

На кожного платника розрахунковий підрозділ складає перелік документів, які включені до розрахунку за звітну добу щодо відправлення, видачі вантажів і додаткових зборів у двох примірниках. Перший примірник переліку після прийняття вантажу до перевезення (або видачі) надається платнику через залізничну станцію. Другий примірник переліку залишається в справах розрахункового підрозділу. Сплата додаткових провізних платежів, зборів та штрафів, які виникли при перевезенні або на станції призначення, провадиться в такому самому порядку через розрахунковий підрозділ незалежно від терміну видачі вантажу станцією.

Згідно з квитанціями про приймання вантажу за накладними №№ 46690653, 46690652 відкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім..Дзержинського” відправило на адресу відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” вагони № 52796604 та № 52267259 відповідно із зазначенням в графі “найменування вантажу” –“порожні під навантаження, власність Євраз Транс Україна”. Вагони відправлені по повним перевізним документам та мають статус “вантажу”.

Згідно до квитанцій про приймання вантажу у графі платник вантажовідправник зазначив ТОВ “Укрметалургтранс”. На станції відправлення залізницею визначений тариф у сумі 557, 20 грн. по кожній відправці (а.с.10-11).

Відповідно до переліку № 2603 від 26.03.2010 року залізниця по вказаним 2 відправкам списала з особового рахунку позивача 1 337, 28 грн. (в тому числі 222, 88 грн. ПДВ) (а.с.12).

Відповідно до Порядку визначення плати за перевезення вантажів, за охорону та супроводження вантажів і за проїзд провідників відправників (одержувачів) розділу 2 Правил застосування тарифів Тарифного керівництва №1, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 26.03.2009 року № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.04.2009 року за № 340/16356, для розрахунку плати за перевезення вантажів, у тому числі рейкового рухомого складу, порожніх контейнерів, за супроводження та охорону вантажів і за проїзд провідників потрібно в т.ч. визначити, до якого тарифного класу або позакласової групи віднесено вантаж, у тому числі рейковий рухомий склад, контейнери, та яким видом відправки здійснюються перевезення, і застосувати до базових ставок плати коефіцієнт, установлений для даного вантажу та виду відправки (п.1.1.12 Тарифного керівництва №1).  

Пунктом 14.1 Тарифного керівництва №1 встановлено, що плата за перевезення в порожньому стані власних або орендованих вагонів (після вивантаження та під навантаження, у ремонт або з ремонту, з провідниками) визначається за тарифною схемою 14.

Для порожніх вагонів парку залізниць та орендованих, порожніх під навантаження застосовуються наступні коефіцієнти:

- з-під вивантаження вантажів 3 тарифного класу та при переміщенні вагонів у разі заміни власника, з провідниками, в(із) ремонт (у) та в інших випадках (ВТ нр 2006) –1, 000 (а.с.33).

Згідно до телеграфного роз`яснення Укрзалізниці  № 00064/ЦМ від 07.08.2009 року у випадку відсутності у перевізному документі, оформленому вантажовідправником відмітки про вантаж, який перевозився у цьому вагоні, розрахунок провізних платежів проводити тарифом для вантажів 3-го класу (а.с.35).

Судова колегія зауважує, що позивачем в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено належними доказами, що спірні вагони прямували після вивантаження  вогнетривів.

Статтею 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів (ст.6, 23, 24 Статуту) вантажовідправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів:

“Станція і залізниця призначення” –зазначається точне і повне найменування станції та залізниці призначення вантажу і код станції у відповідності з Тарифним керівництвом № 4;

“Відправник” –зазначається точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи-відправника вантажу та його цифровий код.

“Його поштова адреса” –зазначається поштова адреса відправника з назвою міста або населеного пункту, району, вулиці і номера будинку.

“Одержувач” і “його поштова адреса” –заповнюється у порядку, передбаченому для графи “Відправник”.

“Платник” –зазначається найменування відправника і код, присвоєний йому розрахунковим підрозділом залізниці.

“Рахунок відправника” –у відділенні –м. –МФО” –зазначаються найменування і номер рахунку відправника, а також місце –знаходження установи банку, який його обслуговує, і код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (ЄДРПОУ).

“Найменування вантажу” –зазначається повне і точне найменування вантажу відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів.

“Маса вантажу в кг, визначена відправником” –вказується маса вантажу в кілограмах.

Пунктом 2.3 вказаних Правил у графі “Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую” представник відправника вказує свою посаду і розбірливо розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

Згідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Судова колегія зауважує, що позивачем не надано доказів звернення з претензією або позовом до вантажовідправника про неправильне зазначення відомостей у графі “найменування вантажу” за спірними накладними, що спричинило стягнення залізницею залізничного тарифу із застосуванням коефіцієнту для вантажів 3-го класу.

Доводи позивача про невиконання вантажовідправником його інструкцій по оформленню перевізних документів, до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на те, що обов`язок оплати тарифу за перевезення виникає виключно на підставі договору перевезення, тобто залізничної накладної.

З огляду на викладене і те, що в графі “найменування вантажу” не зазначено відомості про вантаж, який перевозився у вагонах, отже, у залізниці відсутні підстави для застосування коефіцієнту для вантажів 1-го класу, та оскільки наявність листа –інструкції до вантажовідправника по оформленню перевізних документів не звільняє платника (за накладною) від сплати залізничного тарифу у встановленому порядку на підставі відомостей, вказаних у накладних, судова колегія вважає, що залізницею правомірно нарахована провізна плата за перевезення вагонів №№ 52796604, 52267259 за залізничними накладними №№46690653, 46690652 на загальну суму 1 337, 28 грн. (в тому числі 222, 88 грн. ПДВ).

З огляду на викладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про задоволення позовних вимог за наведених обставин.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на позивача.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ –задовольнити.

Рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 03.11.2010 року по справі № 9/275-10 – скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс”, м.Дніпропетровськ на користь державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ 51 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 О.В.Джихур

Суддя                                                                                 О.М.Виноградник

Повний текст постанови підписаний 21.12.2010 року.