Ухвала

від 18.09.2006 по справі 24/33-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/33-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

18.09.06 р.                                                                                 № 24/33-63                                                                                                                                                                 

за позовом: ТОВ ПКФ „ЮКА” м. Слов'янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка (Краматорські електричні мережі)

про визнання незаконним акту № 019242 від 03.08.2006р. та протоколу засідання комісії Слов'янського РЕМ, визнання незаконним нарахування збитків в розмірі 3161,35 грн.

         Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Представники:

         від позивача:

         від відповідача:

ТОВ ПКФ „ЮКА” м. Слов'янськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка (Краматорські електричні мережі) про  визнання незаконним акту № 019242 від 03.08.2006р. та протоколу засідання комісії Слов'янського РЕМ, визнання незаконним нарахування збитків в розмірі 3161,35 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення сторонам копії позову і доданих до нього документів.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

Відмітка на позовній заяві про отримання копії позову свідчить про його отримання Слов'янською дільницею Краматорського відділення енергонагляду, яка не являється юридичною особою. Згідно правоустановчих документів відповідача, юридичною особою є ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка. В якості доказу відправки на його адресу копії позову до позовної заяви додано незасвідчену належним чином ксерокопію поштової квитанції № 403/8, яка не може вважатись належним доказом направлення копії позову відповідачу.

Враховуючи викладене, до позову не додано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу – юридичній особі.

Також до позову додано копії квитанцій в підтвердження оплати державного мита та плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що також не може бути доказом сплати зазначених обов'язкових платежів.

Таким чином до позову не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позову додані ксерокопії документів, не засвідчені належним чином, тому вони не можуть вважатись належними доказами.

Таким чином до позову не додано жодного доказу в підтвердження викладених у заяві обставин.   

Крім того, у позовній заяві не зазначено повного найменування позивача, що є підставою для повернення позову на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.  

Враховуючи викладене позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 54, 57, п.п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                                УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ТОВ ПКФ „ЮКА” м. Слов'янськ до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка (Краматорські електричні мережі) про  визнання незаконним акту № 019242 від 03.08.2006р. та протоколу засідання комісії Слов'янського РЕМ; визнання незаконним нарахування збитків в розмірі 3161,35 грн. та додані до неї документи згідно з переліком.

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.