Ухвала

від 26.07.2010 по справі 6-217/2010

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№ 6-217/2010р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м . Сімферополя Автономної Рес публіки Крим у складі:

головуючого судді - Коро годіної О.Е.

при секретарі - Богачові М .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімфе рополі заяву ОСОБА_1 про р оз' яснення судового рішенн я,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз' яснен ня судового рішення по справ і за позовом ОСОБА_1 до Дру гої Сімферопольської держав ної нотаріальної контори про встановлення факту прийнятт я спадщини та визнання права власності, з мотивів викладе них в заяві.

Заявник у судове засідання не з' явився, про час та місце судового засідання був пові домлений належним чином, про причини неявки суд не повідо мив, а тому суд вважає за можли ве розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що зая ва ОСОБА_1 про роз' ясненн я рішення суду не підлягає за доволенню.

Суд вважає, зо заява ОС ОБА_1 про роз' яснення судо вого рішення не підлягає зад оволенню, з тих підстав, що при розгляді даної справи, перед судом позовних вимог відпов ідно про визнання за ОСОБА_ 2 право власності на кварти ру АДРЕСА_1, та залучити в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог ЖСК- 2 в м. Сімферополі не розглядал ось, та пояснення не надавали сь. Крім того, Кримське Респуб ліканське підприємство «Сім феропольське міжміське бюро реєстрації та технічної інв ентаризації» до участі у спр аві залучено не було, предста вник до судового засідання н е з' являвся, та не надавав св ої пояснення по справі, та суд ом не було зобов' язано КРП « СМБРТІ» зареєструвати даний об' єкт, а тому в даній частин і суд вважає, що рішення роз' ясненню не підлягає.

Згідно зі ст. 221 ЦПК Украї ни, якщо рішення суду є незроз умілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може по становити ухвалу, в якій роз' яснює своє рішення, не змінюю чи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що немає зак онних підстав для задоволенн я подання про роз' яснення р ішення, тому, що суд вважає, що постановлене рішення є повн істю зрозумілим.

На підставі наведеного, кер уючись статтею 221 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви О СОБА_1 про роз' яснення суд ового рішення від 11 березня 2009 року по справі за позовом О СОБА_1 до Другої Сімферопол ьської державної нотаріальн ої контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - ві дмовити.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо апеляційний суд за заяво ю особи, яка їх подала, не знай де підстав для поновлення ст року, про що постановляється ухвала.

Суддя