Вирок

від 14.12.2010 по справі 1-1096/2010

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-1096/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 декабря 2010 года Павлог радский горрайонный суд Днеп ропетровской области

в составе:

председательствующего суд ьи Тимченко С.А.,

при секретаре Пономаренко Л.Г.,

с участием прокурора Медве девой О.П.,

защитника-адвоката ОСОБА _1,

законного представителя н есовершеннолетнего подсуди мого

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Павл ограде уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Павлограда Д непропетровской области, у краинца,

гражданина Украины, обра зование полное среднее, хол остого,

учащегося третьего курса П рофессионально-техническог о училища № 81,

не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1

ранее не судимого,

в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2010 года, будучи в сос тоянии алкогольного опьянен ия, несовершеннолетний ОСО БА_3, заинтересованный в пол учении спиртных напитков и н уждающийся в связи с этим в де нежных средствах для их прио бретения, располагая достове рной информацией о нахождени и на территории домовладения АДРЕСА_2, принадлежащих ОСОБА_4 двух металлических конструкций, с целью соверше ния их похищения, направился к территории домовладения АДРЕСА_1, где он проживает.

Руководствуясь единым про тивоправным намерением и стр емлением к достижению конечн ой цели по завладению двумя м еталлическими конструкциям и, с целью реализации своего п реступного умысла, 24.08.2010 года, п римерно в 16 час. 30 мин., ОСОБА_3 подошел к забору, разграничи вающему территории домовлад ений № 7 и АДРЕСА_1, и удосто верившись, что вблизи отсутс твуют посторонние лица и его действия будут незаметными, путем свободного доступа, че рез указанный забор, проник н а территорию двора дома № 7. Пр одолжая свои преступные дейс твия, руководствуясь корыстн ыми мотивами, ОСОБА_3 тайн о похитил одну металлическую конструкцию, весом 30 кг., стоим остью 57 грн., принадлежащую О СОБА_4

Обратив похищенное в свою п ользу, ОСОБА_3 скрылся с те рритории домовладения, пресл едуя цель дальнейшего распор яжения похищенным имущество м.

Реализовав похищенную мет аллическую конструкцию, наме реваясь продолжить свою прес тупную деятельность, ОСОБА _3 вернулся к дому своего мес та жительства № 9. В ходе дости жения единой цели, руководст вуясь корыстными мотивами, 24.0 8.2010 года, примерно в 18-00 час., ОСО БА_3, находясь на территории домовладения АДРЕСА_1, бу дучи уверенным, что его дейст вия являются незаметными, пу тем свободного доступа, чере з забор, разграничивающий те рритории домовладений № 7 и АДРЕСА_1, проник на территор ию двора № 7. Находясь во дворе указанного дома, руководств уясь стремлением к обогащени ю за счет имущества, ему не при надлежащего, из корыстных по буждений, ОСОБА_3 незаконн о завладел второй металличес кой конструкцией,

весом 48 кг., стоимостью 91,2 грн. , принадлежащей ОСОБА_4, ко торую перебросил через дерев янный забор домовладения, и о братил её в свою пользу, пресл едуя цель дальнейшего распор яжения похищенным по своему усмотрению. Выполнив все дей ствия, которые являлись необ ходимыми для доведения прест упления до конца, ОСОБА_3 н е смог довести до конца свой п реступный умысел, направленн ый на тайное похищение метал лических конструкций, общей стоимостью 148,2 грн., по причинам не зависящим от его воли, так как во время совершения прес тупления был замечен ОСОБА _2, в связи с чем был вынужден прекратить преступную деяте льность и скрыться с места со вершения преступления, что и сключило возможность распор ядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании несов ершеннолетний подсудимый св ою вину в предъявленном ему о бвинении признал полностью, и суду показал, что по соседс тву с ним, в доме АДРЕСА_2, п роживает потерпевший. Террит ории двора его домовладения и домовладения, где проживае т потерпевший, прилегают дру г другу, и разделяются заборо м, представленным в виде соед иненных между собой досок. Ме стами доски разломаны и в заб оре имеются проемы, через кот орые возможно свободно прони кнуть на территорию дома № 7. П оскольку забор небольшой, че рез него свободо можно перел езть. Ему было известно, что н а территории двора домовладе ния АДРЕСА_2 находились дв е металлические конструкции , принадлежащие потерпевшему , которые стояли за стеной га ража его двора, вблизи указан ного забора. Каждая конструк ция была представлена в виде соединенных между собой мет аллических уголков и труб. Ко нструкции находились во двор е дома потерпевшего уже дост аточно давно, и в связи с этим на поверхности металла конст рукций местами имелись следы ржавчины. 24.08.2010 года, примерно в 11-00 час., выпив примерно 2 л. пива , он решил приобрести еще спир тного, но денег у него не было. Он вспомнил, что на территори и двора домовладения АДРЕ СА_2 находились две металли ческие конструкции, которые возможно было бы продать и по лучить, таким образом, денежн ые средства. Он пришел во двор своего домовладения АДРЕС А_1. Примерно в 16 час. 30 мин. он п одошел к забору, который разг раничивал территории домовл адений, и перелез через забор , после чего проник на террито рию двора дома АДРЕСА_2 гд е находились две металлическ ие конструкции. Так как унест и обе конструкции сразу он не смог бы, то решил забирать их по одной, после чего продать н а пункте приема металлолома. Он перебросил через забор на территорию двора домовладен ия АДРЕСА_1 одну металлич ескую конструкцию, после чег о привязал к багажнику велос ипеда, который у него имелся, и в последствии, удерживая вел осипед за руль, пошел по ул. Ко товского, направляясь в стор ону ул. Днепровской г. Павлогр ада, надеясь, что найдет пункт приема металла. По пути своег о следования он встретил неи звестного ему мужчину, котор ый поинтересовался у него, не продает ли он металлическую конструкцию, на что он ответи л, что продает. Тот предложил е му купить конструкцию, на что он согласился, и передал неиз вестному мужчине металлокон струкцию, а тот заплатил ему д енежные средства в сумме 35 грн . После того, как он продал пох ищенную им конструкцию из ме талла, он вновь направился к с воему домовладению с тем, что бы похитить и вторую констру кцию, как и планировал изнача льно. Он пришел во двор своег о домовладения, и примерно в 18 час. 00 мин. вновь перелез через забор, который разграничива л территории дворов дома № 7 и дома № 9, и проник, таким образо м, во двор домовладения № 7, где находилась еще одна металли ческая конструкция. Он перек инул конструкцию на территор ию своего домовладения и пос ле вновь перелез на территор ию своего дома. Вернувшись на территорию своего домовладе ния, он увидел вблизи себя сво ю бабушку, которая увидела пр и нем металлическую конструк цию, принадлежащую потерпевш ему. Он не успел отвезти мета ллическую конструкцию, котор ую он похитил со двора соседн его домовладения № 7, на пункт приема металлолома и продать её, как планировал изначальн о. Похищенное он возвртил пот ерпевшему. В содеянном расск аиватеся, других преступлени й не совершал.

Законный представитель не совершеннолетнего подсудим ого в судебном заседании пок азала, что она проживает совм естно со своим внуком ОСОБА _3 В конце августа месяца 2010 г ода, примерно в 18 час. 00 мин., она находилась дома и услышала с туки со стороны двора. Она выш ла на улицу и направилась в ст орону, откуда слышались стук и. Пройдя здание своего дома, о на увидела подсудимого, кото рый стоял на территории двор а домовладения АДРЕСА_1, в близи деревянного забора, ко торый разграничивал террито рии дома № 9 и дома АДРЕСА_2, где проживает потерпевший. К огда она подошла, то вблизи по дсудимого находилась металл оконструкция, которую тот пе ретянул с территории дома № 7 н а территорию её дома. Металло конструкция была представле нная в виде соединенных межд у собой металлических уголко в. Увидев ее, подсудимый испуг ался. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опья нения. Металлоконструкцию по дсудимый оставил на территор ии ее двора. Она позвонила пот ерпевшему, чтобы тот забрал м еталлоконструкцию с ее двора к себе.

Допросив несовершеннолетн его подсудимого, законного п редставителя несовершеннол етнего подсудимого, суд счит ает, что подсудимый виновен в оконченном покушении на та йное похищене чужого имущест ва /кража/.

Его действия квалифицирую тся по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украин ы.

При определении наказания суд учитывает степень тяжес ти совершенного преступлен ия, личность подсудимого, обс тоятельства смягчающие и отя гчающие ответственность.

Подсудимый совершил прест упление, которое относится к небольшой степени тяжести, ранее не судим, по месту жите льства характеризуется пос редственно, по месту учебы ха рактеризуется с отрицательн ой стороны, вину свою признал полностью.

Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающ ими наказание, является чис тосердечное раскаяние в соде янном, совершение преступлен ия в несовершеннолетнем возр асте.

Согласно ст. 67 УК Украины, о бстоятельством, отягчающим н аказание, является совершени е преступления в состоянии а лкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд по лагает целесообразным назна чить подсудимому наказание в пределах санкции ст.ст. 15 ч.2, 185 ч .1 УК Украины в виде лишения с вободы.

В соответствии со ст. 75 УК Ук раины, суд считает возможным освободить подсудимого от н азначенного наказания с и спытательным сроком, в тече нии которого он не совершит нового преступления, и выпол нит возложенные на него судо м обязательства, предусмотре нные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины. Данно е наказание будет необходимы м и достаточным для исправле ния подсудимого и предупрежд ения совершения новых прест уплений.

Гражданский иск по делу не з аявлен.

Вещественные доказательст ва по делу: металлическую кон струкцию - оставить по прин адлежности ОСОБА_4

Руководствуясь с т.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 У К

Украины и назначить ему нак азание в виде одного года ли шения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины освободить ОСОБА_3

от назначенного наказания с испытательным сроком на од ин год, и обязать его в соответ ствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины н е выезжать за пределы Украин ы на постоянное проживание б ез разрешения органа уголовн о-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-и сполнительной инспекции об изменении места проживани я, работы или учебы, являтьс я на регистрацию в орган угол овно-исполнительной инспекц ии.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у оставить прежней -

подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не з аявлен.

Вещественные доказательст ва по делу: металлическую кон струкцию, переданную под сох ранную расписку ОСОБА_4 - оставить последнему по прин адлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный су д Днепропетровской области ч ерез Павлоградский горрайон ный суд в срок 15 суток, осужден ным с момента вручения ему ко пии приговора, другими участ никами процесса в тот же срок со времени его провозглашен ия.

Судья: С.А. Т имченко