Вирок

від 06.12.2010 по справі 1-1096/2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, 84122, (06262) 2-71-77

Дело№ 1-1096-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - В.Р. Гладуна,

при секретаре - Е.В. Оганянц,

с участием прокурора- Фальченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, Донецкой области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки х. Сталино, Славянского района Донецкой области, украинки, гр-ки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы, пенсионерки, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, русской, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, вдовы, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного: ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2010 года в 16 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения №15 расположенного по ул. Южная в селе Ново-Андреевка, Славянского района, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитили, зашедших во двор указанного домовладения, 26 уток возрастом 3 месяца каждая, стоимостью 30 гривен за одну утку, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_3, которых поместили и закрыли в погребе домовладения, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 780 гривен.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в совершённом преступлении вину свою признала полностью, и пояснила суду, что 31 августа 2010 года в 16 часов она и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего

домовладения №15 расположенного по ул. Южная в селе Ново-Андреевка, Славянского района тайно похитили зашедших к ней во двор 26 уток, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_4, закрыли их в погребе, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей ОСОБА_3 она полностью возместила. Просит суд строго ее не наказывать, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании дала аналогичные показания. Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении данного преступления, подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу.

Из протоколов осмотра места происшествия видно, что местом происшествия

является двор домовладения № 1 по ул. Южная с. Ново-Андреевка, Славянского района, где

обнаружены неощипанные тушки уток, и живые утки; что местом происшествия так же

является двор домовладения № 14 по ул. Южная с. Ново-Андреевка, Славянского района. г_ обнаружены ощипанные тушки уток; что местом происшествия является двор домовладена , № 15 по ул. Южная с. Ново-Андреевка, Славянского района, где обнаружен в погребе тоао| которым рубали уток; что местом происшествия так же является участок местности н расстоянии 3-х метров от въездных ворот двор домовладения № 14 по ул. Южная с. Ново Андреевка, Славянского района, где обнаружены ощипанные тушки уток; (л.д. № 6-10, 16-2* 24-28, 32-34).

Из расписок видно, что часть похищенного и обнаруженного имущества, возвращен; потерпевшей (л.д. 35, 36).

Из справки видно, какова стоимость похищенного имущества (л.д. 38). Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что органь досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимых по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговор) группой лиц.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, признание своей вины в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу посредственные характеристики подсудимых по месту жительства.

На учётах у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не состоят. Так же суд учитывает состояние здоровья иодсудимых, то, что тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило, то, что подсудимые являются вдовами, то, что; подсудимая ОСОБА_1 является пенсионеркой, то, что подсудимыми материальный ущерб потерпевшей возмещен, ранее ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не судимы.

А поэтому суд считает, что с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и того, что подсудимые являются вдовами, того, что подсудимые ранее не судимы, подсудимая ОСОБА_1 является пенсионеркой, того, что подсудимые возместили потерпевшей причиненный вред преступлением, оказывали помощь следствию, после совершения данного преступления других противоправных действий не совершили, что смягчает наказание а существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, с учетом личностей виновных, их состояния здоровья, считает возможным к наказанию предусмотренному ст. 185 ч. 2 УК Украины применить требования ст. 69 УК Украины, и назначить подсудимым наказание более мягкого вида, не указанное в санкции части статьи по которой они признаны виновными, а именно: ОСОБА_1 в виде штрафа, а ОСОБА_2 в виде общественных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу: пакет содержащий топор с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 032874 -уничтожить, как не представляющий материальной ценности. Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ;

ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч- 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье уголовного закона с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_1. оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и в соответствии с этой статьей уголовного закона

назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 240 (двести сорока) часов

общественных работ. ,

Срок наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента фактического исполнения наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по данному делу: пакет содержащий топор с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 032874 - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи в Апелляционный суд' Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, апелляции в течение пятнадцати суток, с момента qto провозглашения.

Суддя В.Р. Гладун