Ухвала від 06.08.2025 по справі 947/21976/25

Справа № 947/21976/25

Провадження № 1-кс/947/11711/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Детектив звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання вбачається, що відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офіс Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000420000037 від 21.06.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно із наказом від 05.11.2019 № 108-к/к Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_4 з 05.11.2019 виконував обов`язки генерального директора Державного підприємства «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», яке знаходиться та здійснює діяльність за адресою: пров. Приладний, 2А, м. Київ.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.5, 7.6, 7.8 розділу 7 статуту вказаного державного підприємства, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 23.07.2020 № 466, управління підприємством здійснює керівник, який самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції уповноваженого органу управління; несе персональну відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і фінансової, статистичної та податкової звітності; несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені статутом; під час реалізації своїх прав виконання обов`язків повинен діяти в інтересах підприємства; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичними та фізичними особами; формує адміністрацію підприємства; видає в межах своєї компетенції накази та доручення; організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства відповідно до мети та основних напрямків його діяльності; затверджує за погодженням з Уповноваженим органом управління структуру підприємства; затверджує штатний розпис підприємства; у встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників підприємства; застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників підприємства; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до цього статуту та законодавства; забезпечує ефективне використання та збереження майна, переданого підприємству; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан. В подальшому відповідний строк введеного воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Не пізніше травня 2023 року, точні дата, місце та час в ході досудового розслідування не встановлені, у виконуючого обов`язки генерального директора ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_4 , виник корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 93 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з ліквідації неперспективних вугледобувних підприємств», шляхом умисного завищення в офіційних документах обсягів та вартості виконаних робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП Шахта № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» (код 39806601).

Так, згідно розробленого ОСОБА_4 злочинного плану направленого на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» ОСОБА_4 мав виконувати наступні функції:

-організувати оголошення та проведення тендерної закупівлі робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

-організувати через співучасників участь та перемогу у тендерній закупівлі робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» підконтрольного підприємства;

-організувати складання та підписати договір із підконтрольним підприємством на виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

-організувати через співучасників часткове виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

-організувати складання та підписати акти виконаних робіт із підконтрольним підприємством на виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

-організувати складання, підписати та подати платіжні доручення до Державної казначейської служби з переказу коштів Державного бюджету України на рахунок підконтрольного підприємства;

-організувати переведення в готівку отриманих коштів Державного бюджету України та розподілити між співучасниками.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2023 року, точні дата, місце та час в ході досудового розслідування не встановлені, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», можливо лише за умови попередньої домовленості про спільне вчинення вказаного кримінального правопорушення, об`єднання зусиль співучасників його вчинення, детальний розподіл між ними обов`язків та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, ОСОБА_4 запропонував невстановленим особам, в тому числі службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», вчинити заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» шляхом перерахування таких коштів на підконтрольне підприємство з подальшим переведенням в готівку таких коштів.

При цьому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного плану, довів до невстановлених осіб, план злочинних дій, направлених на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА».

З метою реалізації злочинного плану невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи з відома та за підтримки ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, залучила до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_8 ) та доручила останньому фактичне керівництво проведенням часткового виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», організацію складання актів приймання виконаних підрядних робіт до яких мали вноситись неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та їх подальшої передачі службовим особам ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ». При цьому невстановлена в ході досудового розслідування особа довела до відома ОСОБА_8 на що останній погодився.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та невстановлені особи, увійшли до складу створеної ОСОБА_4 групи осіб та прийняли активну участь в її складі у вчиненні особливо тяжкого злочину та підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , який керував нею, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Згідно розробленого ОСОБА_4 злочинного плану направленого на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» ОСОБА_8 та невстановлені особи мали виконувати наступні функції:

- створювати уявлення законності та обґрунтованості технічного нагляду за виконанням робіт від імені ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

- створювати уявлення законності та обґрунтованості технічного нагляду за виконанням робіт від імені відокремленого підрозділу «ЗАХІДНА ДИРЕКЦІЯ З ЛІКВІДАЦІЇ ШАХТ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» (далі ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ»),

- створювати уявлення законності та обґрунтованості внесення відомостей до актів виконаних робіт.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 4 травня 2023 року, діючи в умовах воєнного стану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка вступила у злочинну змову з ОСОБА_4 щодо участі у заволодінні коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» організувала придбання не пов`язаного із ОСОБА_4 підприємства ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» (код 40111800), директор якого був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_9 ). При цьому, з метою приховання незаконних дій групи осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності за заволодіння коштами Державного бюджету України, не довели спільний злочинний план до ОСОБА_9 , здійснивши видимість придбання ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», а саме отримали довіреність на перереєстрацію підприємства, реєстраційні документи та печатку, однак не здійснили фактичну перереєстрацію ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» на нових власників та не призначили нового директора.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 4 травня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» за адресою:м. Київ, пров. Приладний, буд. 2а, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи як організатор та керівник групи осіб надав доручення службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» та організував підготовку тендерної документації та публікацію оголошення за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-05-04-009938-a/monitorings, про проведення тендерної закупівлі робіт за фінансуванням відповідно до державного бюджету: «Роботи з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проєктом ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА» (Код ДК 021:2015: 45110000-1-Руйнування та знесення будівель і земляні роботи)» з очікуваною вартістю 42 106 492,80 грн.

У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 травня 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, організувала подачу від імені директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_9 тендерної пропозиції № 12/05-2 від 12.05.2023, використовуючи при цьому документи складені від імені ОСОБА_9 та електронний цифровий підпис.

За результатами цієї процедури ОСОБА_4 , як виконуючий обов`язки генерального директора ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», реалізуючи спільний злочинний план, організував складання підлеглими працівниками договору №2/ОР-23 від 02.06.2023 з ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», згідно умов якого вказане підприємство прийняло на себе зобов`язання виконати в період часу з моменту укладення договору до 31.12.2023 наступні роботи: «Роботи з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проєктом ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА», які мали відповідати переліку робіт, технічних вимог до робіт, зазначених у додатках до договору. Відповідно до п. 3.1 договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 договірна ціна робіт становить 41816264,15 грн.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у період часу з 15 травня 2023 року по 02 червня 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, отримавши від підлеглих ОСОБА_4 осіб договір №2/ОР-23 від 02.06.2023 без підпису директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», з метою надання видимості реальності укладення вказаного договору, підписала його від імені ОСОБА_9 .

Після цього невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом та направленими на заволодінні коштами, виділеними з Державного бюджету України, мала організувати часткове виконання робіт за укладеним договором із фактичним заниженням обсягів та вартості робіт, що не відповідають умовам укладеного договору.

У подальшому, ОСОБА_8 , у період червня серпня 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, діючи від імені ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», безпосередньо керував проведенням часткового виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», яке виконувалось не встановленими в ході досудового розслідування особами, організував складання актів приймання виконаних підрядних робіт до яких вносились неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та їх подальшу передачу службовим особам ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

Крім того, невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи з відома та за підтримки ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці призначила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_10 ) на посаду виконавця робіт ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС».

У подальшому, ОСОБА_10 , у період червня серпня 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, діючи від імені ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», виконуючи вказівки ОСОБА_8 та невстановленої особи, безпосередньо організував часткове виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВО-ВОЛИНСЬКА», яке виконувалось не встановленими в ході досудового розслідування особами.

При цьому, плануючи вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, в тому числі службові особи ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» маючи досвід виконання робіт даної категорії, були достовірно обізнані з технічними характеристиками робіт, що потребували спеціальних знань, необхідність замірів, що значно ускладнювало контроль за обсягами та вартістю виконаних робіт, а відповідно давало можливість для вчинення заволодіння коштами та перешкоджало виявленню вчиненого кримінального правопорушення правоохоронними та контролюючими органами.

Таким чином, під час організації виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» до акту приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В невстановленою особою внесено перелік робіт та матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, однак зазначені у локальному кошторисі 2-1-4/ІІІ-24 на монтаж і демонтаж технологічного обладнання для засипки допоміжного (клітьового) ствола, як виконані, а саме: виготовлення бункера, лотка приймального і лотка; виготовлення естакади; швелери №16-24 із сталі марки 18пс; монтаж приймального бункера; монтаж приймального лотка; монтаж лотка; монтаж естакади; електродугове зварювання при монтажі сітки для контролю величини шматків породи при засипці ствола; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІ, діаметр 20-22мм; монтаж конвеєра із замиканням скребкового ланцюга в горизонтальній площині, довжина 10 м; збільшення довжини конвеєра із замиканням скребкового ланцюга в горизонтальній площині на кожні наступні 10 м.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, за вказівкою ОСОБА_8 передала ОСОБА_10 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В, який підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_9 до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У свою чергу, головний інженер ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ОСОБА_11 ) приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_10 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_12 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_11 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

За результатамивказаних дійзаступник генеральногодиректора зтехнічних питаньДП «ОБ`ЄДНАНАКОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ОСОБА_13 ) отримавши від начальника відділу ліквідації гірничих підприємств ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ОСОБА_14 ) акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались у повному обсязі, склала та передала ОСОБА_4 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, яку підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_9 до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт, а саме зазначено завищений розмір витрат у сумі 2849,18676 тис. грн за роботи, які фактично виконані частково.

В подальшому ОСОБА_4 у липні 2023 року, перебуваючи за адресою:м. Київ, пров. Приладний, буд. 2а, достовірно знаючи, що роботи фактично не виконувались у повному обсязі засвідчив своїм підписом довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт та матеріалів, та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» надавши статусу офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 05.07.2013 № 293, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, за попередньою змовою групою осіб, підписали акт приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати в які внесено недостовірні відомості, які не відповідають обсягам і вартості робіт та матеріалів, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт.

Для досягнення мети з перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_4 як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжне доручення № 1452 від 03.07.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 2849 186,76 грн. з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, в повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код ЄДРПОУ), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код ЄДРПОУ), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код ЄДРПОУ).

Вказані дії учасників за попередньою змовою групою осіб зумовили безпідставне включення до актів КБ-2В та оплати за рахунок коштів Державного бюджету України робіт, тобто до заволодіння коштів.

Крім того, під час організації виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» до акту приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В внесено перелік робіт та матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, однак зазначені у локальному кошторисі 2-1-3/ІІІ-3 на монтаж і демонтаж технологічного обладнання для засипки головного (скіпового) ствола, а саме: виготовлення бункера, лотка приймального і лотка; виготовлення естакади; швелери №16-24 із сталі марки 18пс; монтаж приймального бункера; монтаж приймального лотка; монтаж лотка; монтаж естакади; електродугове зварювання при монтажі сітки для контролю величини шматків породи при засипці ствола; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІ, діаметр 20-22мм; монтаж конвеєра із замиканням скребкового ланцюга в горизонтальній площині, довжина 10 м; збільшення довжини конвеєра із замиканням скребкового ланцюга в горизонтальній площині на кожні наступні 10 м.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, за вказівкою ОСОБА_8 передала ОСОБА_10 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В, який підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_9 до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У свою чергу, ОСОБА_11 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_10 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_12 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_11 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

За результатамивказаних дійзаступник генеральногодиректора зтехнічних питаньДП «ОБ`ЄДНАНАКОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_13 отримавши від начальника відділу ліквідації гірничих підприємств ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_14 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив у них печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, склала та передала ОСОБА_4 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, яку підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_9 до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт, а саме зазначено завищений розмір витрат у сумі 4265,46914 тис. грн за роботи, які фактично виконані частково.

В подальшому ОСОБА_4 у липні 2023 року, перебуваючи за адресою:м. Київ, пров. Приладний, буд. 2а, достовірно знаючи, що роботи фактично не виконувались у повному обсязі засвідчив своїм підписом довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт та матеріалів, та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» надавши статусу офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, в тому числі службові особи ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 05.07.2013 № 293, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, за попередньою змовою групою осіб, підписали акт приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати в які внесено недостовірні відомості, які не відповідають обсягам і вартості робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт.

Для досягнення мети з перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_4 як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжне доручення № 1451 від 03.07.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 4265469,14 грн з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, у повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код ЄДРПОУ), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код ЄДРПОУ), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код ЄДРПОУ).

Вказані дії учасників за попередньою змовою групою осіб зумовили безпідставне включення до актів КБ-2В та оплати за рахунок коштів Державного бюджету України робіт, тобто до заволодіння коштів.

Також, під час організації виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» до акту приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В внесено перелік робіт та матеріалів, які фактично не виконувались, однак зазначені у локальному кошторисі 6-1-4/Х-14 на ліквідацію ставка відстійників №№ 2,3,4, а саме: розроблення породи з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 [0,5-0,63] м3, група грунтів 2 для засипки ставка; перевезення грунту до 1 км; розрівнювання бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням грунту до 5 м, група ґрунтів 2 (всього на 15 м); додавання на кожні наступні 5м переміщення грунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.], група грунтів 2 Н1=2.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, за вказівкою ОСОБА_8 передала ОСОБА_10 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В, який підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_9 до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У свою чергу, ОСОБА_11 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_10 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_12 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_11 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

За результатами вказаних дій заступник генерального директора з технічних питань ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_13 отримавши від начальника відділу ліквідації гірничих підприємств ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_14 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив у них печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, в тому числі службові особи ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 05.07.2013 № 293, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, за попередньою змовою групою осіб, підписали акт приймання виконаних робіт, в який внесено недостовірні відомості, які не відповідають обсягам і вартості робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт.

Для досягнення мети з перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_4 , як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжне доручення № 1636 від 16.08.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 880 178,77 грн з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, в повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код ЄДРПОУ), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код ЄДРПОУ), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код ЄДРПОУ).

Вказані дії учасників за попередньою змовою групою осіб зумовили безпідставне включення до актів КБ-2В відомостей в частині робіт та матеріалів з ліквідації ставків-відстійників шахтних вод (ставки №№ 2, 3, 4) та з ліквідації скіпового і клітьового стволів, до актів КБ3 відомостей щодо вартості виконаних будівельних робіт та витрат за об`єктом виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт та оплати за рахунок коштів Державного бюджету України робіт, тобто до заволодіння коштів.

З метою перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_4 , як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжні доручення № 1452 від 03.07.2023, № 1451 від 03.07.2023, № 1636 від 16.08.2023 на підставі яких з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 620000 грн із призначенням платежів: «сплата за послуги (підгот. та аналіз тендерної документації та інші), договір № 2/ТД від 13.0.5.2023 р.», «сплата за послуги, договір № 4/КБ від 03.06.2023 р.» та інших підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код 43667441), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код 44050307), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код 39367707)

Загалом група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених осіб, в тому числі службових осіб ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» незаконно заволоділа коштами державного бюджету у сумі 2 066 068,70 грн.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували, проти задоволення клопотання з огляду на відсутність процесуальних ризиків у зв`язку з тим, що досудове розслідування триває більше 2 років, підозрюваний брав участь у слідчих діях. Крім того, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є волонтером, наразі не працює, а тому не взмозі сплатити запропонований прокурором розміру застави.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1 Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті183 цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею

31.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України.

3.4. Оцінка обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності наведених прокурором фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, наведені прокурором обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події зазначених кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, та останній має зв`язок з цими подіями.

Такі висновки слідчого судді підтверджуються наданими прокурором матеріалами, зокрема:

1)листом № 5/7/2/4-15774 від 14.06.2023 з додатками щодо виявлених ознак кримінального правопорушення;

2)протоколом додатковогодопиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2023,який надавпокази,що з28.12.2021не маєжодного відношеннядо фінансово-господарськоїдіяльностіТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40111800), договір підряду від 02.06.2023 з ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» не підписував;

3)протоколами допитівсвідкаОСОБА_15 від 19.10.2023 та 31.01.2025, який надав покази, що ОСОБА_4 неодноразово знаходився на об`єкті з метою контролю за виконанням робіт. Акти виконаних робіт підписував після ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . Зі сторони ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» керував роботами та надавав вказівки ОСОБА_8 .

4)протоколом допитусвідка ОСОБА_16 від 29.01.2025, який надав покази, що ОСОБА_8 прибував на об`єкт ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА» для вирішення питань щодо виконання робіт по даному об`єкту.

5)протоколом допитусвідкаОСОБА_11 від 29.01.2025, який надав покази, що ОСОБА_4 неодноразово знаходився на об`єкті з метою контролю за виконанням робіт. Акти виконаних робіт надавали ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з підписом ОСОБА_9 та печаткою;

6)протоколом допитусвідкаОСОБА_10 від 05.02.2025, який надав покази, що з червня 2023 року працював на ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС». Контроль за виконанням робіт здійснював гр. на ім`я ОСОБА_17 ;

7)протоколом допитусвідкаОСОБА_18 від 12.02.2025, яка надала покази, що ОСОБА_8 при проведенні робіт з ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА» привозив документи на перевірку;

8)протоколом допитусвідкаОСОБА_13 від 13.10.2023, який надав покази, щодо процесу підписання акти приймання виконаних будівельних робіт за червень-серпень 2023 року;

9) наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.11.2019 № 108-к/к про призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ»;

10)статутом Державного підприємства «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 23.07.2020 № 466;

11)висновком експерта № 136/7-140/7 від 03.10.2023, складеним судовим експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно якоговартість не виконаних робіт становить 2 066 068,70 грн у частині робіт з ліквідації ставків-відстійників шахтних вод (ставки №№ 2, 3, 4) та з ліквідації скіпового і клітьового стволів за об`єктом виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП Шахта № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

12)висновком експерта № 117/5 від 19.08.2024, складеним судовим експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення судової економічної експертизи згідно якогорозмір матеріальної шкоди (збитків), завданої ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39244468) внаслідок закупівлі робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП Шахта № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» у ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» за договором підряду від 02.06.2023 № 2/ор-23, документально підтверджується у загальному розмірі 2066068, 7 грн;

13)висновком експерта № 141/1-142/1 від 02.05.2025, складеним судовим експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів згідно якого підписи в платіжних дорученнях, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виконані ОСОБА_4 . Підписи від імені ОСОБА_9 в актах приймання виконаних будівельних робіт, маркшейдерського заміру обсягів виконаних робіт, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виконані у нерукописний спосіб, а за допомогою друкарської форми високого друку (кліше факсиміле);

14)відомостями банківської таємниці ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» щодо отримання коштів від ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», отриманих в АТ«УКРГАЗБАНК» від 05.10.2023 № БТ-10653 на запит БЕБ;

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3.6. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належить до умисних особливо тяжких злочинів.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя зважає на те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до нього неможливе буде застосування звільнення від реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення. Майновий стан підозрюваного та наявність у нього впливого кола зв`язків свідчать про реальну можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності, та в такий спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування зазначеного ризику.

3.7. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, зокрема, залучення на окремих його етапах інших осіб, використання службових зв`язків. Викладене свідчить про існування ризику впливу на цих осіб з боку підозрюваного з метою підбурювання їх до дачі неправдивих показань.

3.8 Щодо можливого застосування іншого запобіжного заходу

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

3.9 Щодо підслідності та повноважень розгляду клопотання

Щодо підслідності та повноважень розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 72023000420000037 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси зазначаю наступне, постановою заступника керівника підрозділу детективів ОСОБА_19 від 21.06.2023 року було створено слідчу групу в кримінальному провадженні № 72023000500000076 від 25.09.2023 року досудове розслідування доручено детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Згідно ОСОБА_20 директора БЕБ України ОСОБА_21 за №60 від 08.04.2024 року визначено місцезнаходження відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України адміністративну будівлю, розташовану за адресою: вул. Корольова академіка, 16/1, м.Одеса, 65114.

3.10. Висновки слідчого судді

Слідчий суддя враховує, практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи вищевикладені процесуальні ризики, а також відомості про особу ОСОБА_4 , його роль в можливих інкримінованих діях, розмір шкоди, яка встановлена в підозрі та була завдана державному бюджету під час воєнного стану, вважаю, що застава у розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1514000грн., є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. При цьому слід покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, яку необхідно внести на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право протягом 5 днів внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначені обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком до 30.09.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрювана, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1