Рішення від 27.08.2025 по справі 921/665/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 серпня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/665/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Юрчук Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, буд. 60)

до відповідача 1: Чортківської міської ради (48501, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Шевченка, 21)

до відповідача 2: Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради (48501, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Шевченка, 21)

про стягнення 175 695 грн

За участю представників від:

Позивача: не з`явився;

Відповідача 1: Вандяк Наталія Петрівна, уповноважена;

Відповідача 2: не з`явився;

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Чортківської міської ради та Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради про стягнення 175 695 грн заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів за період з 01.05.2024 по 31.10.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Чортківською міською радою зобов`язань за договором №10/21 від 09.09.2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху.

Позиція відповідача 1.

Відповідач 1 вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставним і такими, що не підлягають до задоволення.

Визнає, що 09 вересня 2021 між сторонами було укладено договір №10/21 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху.

Також 18 січня 2021 року сторонами укладено трьохсторонній Договір №1 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі. Пунктом 3.1.даного Договору визначено термін його дії: з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Договір №1 від 18.01.2021 закінчив свій термін дії 31.12.2023 та є припиненим. На момент звернення позивача з даним позовом, чинним є тільки договір №10/21 від 09.09.2021.

Звертає увагу суду на п.2.15. Договору №10/21, яким передбачено, що Перевізник здійснює перевезення пільгових категорій громадян, які користуються правом безкоштовного проїзд за рахунок виділених бюджетних коштів на перевезення та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автобусних маршрутах загального користування в межах маршрутної мережі громади.

Тобто уклавши договір №10/21 від 09.09.2021 сторони домовилися про те, що розмір компенсації витрат ТОВ "Чортківське АТП 16142" внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати будуть врегульовані додатковим договором на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

З метою укладення такого додаткового договору міською радою 29.01.2024 було надіслано товариству Договір на відшкодування компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі №13 в трьох примірниках. Даним договором були чітко визначені умови, а саме компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади та порядок відшкодування коштів Перевізнику, механізм їх виплати.

Проте від ТОВ "Чортківське АТП 16142" так і не надійшли підписані примірники такого договору. Таким чином, позивач відмовляється підписати надіслані примірники договору.

Також просить суд врахувати, що рішенням Чортківської міської ради від 08 грудня 2023 року №1763 "Про внесення змін до Цільової програми соціальної підтримки громадян Чортківської міської територіальної громади "Турбота" на 2024-2026 роки" закладено кошти на відшкодування компенсаційних виплат перевізнику, який здійснює пільгові перевезення окремих категорій громадян в сумі 750,0 тис. грн на 2024-2026 роки, по 250,0 тис. грн на рік. Компенсація за пільгове перевезення здійснюється пропорційно між всіма перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на території Чортківської міської територіальної громади.

Станом на момент прийняття вказаного рішення було два перевізника, які здійснювали перевезення пільгових категорій громадян двоє - ТОВ "Чортківське АТП 16142" та КП "Міськтранс". Тому сума закладена в Програмі "Турбота" на 2024-2026 роки пропорційно розділялася між обома перевізниками по 120 тис. грн. на рік та по 10 тис. грн. в місяць.

Таким чином міська рада виконує свої зобов`язання за Договором 10/21 від 09.09.2021 в межах бюджетних асигнувань.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В доповненнях до відзиву (вх.№338 від 14.01.2025) відповідач 1 зазначив, що посилання позивача як на підтвердження факту виконання умов договору за період травень жовтень 2024 на реєстри погашення чеків та акти звіряння розрахунків вважає недоречним оскільки останні не підписані міською радою.

Інформація, викладена в реєстрах погашення чеків на безоплатний проїзд на міських маршрутах не дозволяє встановити обставини, з яких випливатиме, що Перевізником здійснено перевезення за травень-жовтень 2024 року саме на суму 175 695,00 грн.

Надані реєстри погашення чеків на безоплатний проїзд, акти звіряння розрахунків містять неточну та недостовірну інформацію і як наслідок Відповідач позбавлений можливості звіритись та перевірити інформацію наявну у наданих Позивачем документах.

Звертає увагу суду на те, що згідно індивідуальної податкової консультації ДФСУ від 31.10.2017 № 2454/6/99-99- 12-02-03-15/ІПК - суму компенсації витрат на пільговий проїзд можна не включати до доходу на підставі п.п. 4 п. 292.11 ПКУ, при відповідних умовах, зокрема за наявності відповідних підтверджуючих документів щодо обсягів наданих на пільгових умовах послуг громадянам (зокрема, книг обліку розрахункових операцій, відомостей обліку реалізованих разових квитків, звітів про здійснення пасажирських перевезень на маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, звітів про витрати від пільгових перевезень окремих категорій громадян в режимі маршрутного таксі тощо).

Жодних облікових документів на підтвердження обсягів наданих на пільгових умовах послуг позивачем не надано.

Просить суд в позові відмовити.

Позиція позивача у відповіді на відзив.

Товариство доводи міської ради у відповіді на відзив від 16.01.2025 (вх.№489 від 16.01.2025) заперечило. Посилання відповідача 1 на не підписання актів звіряння вважає недоречним, адже вказана обставина не спростовує факту надання послуг. Крім того, позивач у встановленому порядку надсилав та пропонував підписати як реєстри так і акти звіряння.

Відсутність чи не підписання певного додаткового договору не свідчить про відсутність зобов`язання Відповідача у відшкодуванні витрат за пільгове перевезення громадян.

Просить суд врахувати, що товариство добросовісно виконувало зобов`язання щодо перевезення пільгових категорій громадян, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій із боку відповідачів протягом часу здійснення перевезень. Міською радою не надано доказів того, що такі обсяги перевезень не мали місця або ж що Позивач отримував компенсації з інших джерел.

Позиція відповідача 2.

Відповідач 2 у поданих через систему "Електронний суд" поясненнях від 31.01.2025 (вх.№799) позовні вимоги заперечив з підстав наведених відповідачем 1 у відзиві на позов та доповненні до відзиву.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2024.

В зв`язку з неявкою учасників процесу, судове засідання 23.12.2024 було відкладено на 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 закрито підготовче провадження по справі №921/559/24 та призначено її до розгляду по суті на 05.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.02.2025 позовну заяву позовну заяву б/н від 04.12.2024 (вх.№785 від 04.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" залишено без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №921/665/24 апеляційні скарги Чортківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.02.2025 року у справі №921/655/24. Справу №921/665/22 направлено для продовження розгляду до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2025 призначено розгляд справи по суті на 27 серпня 2025 року.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні 27.08.2025 не забезпечив, водночас заявою від 19.08.2025 просив розгляд справи проводити без участі представника товариства. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представниця відповідача 1 в судове засідання з`явилась, щодо заяви позивача не заперечила. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача 2 в системі відеоконференцзв`язку у визначений в ухвалі суду час не авторизувався.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 1 статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом враховано, що у силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

27 серпня 2025 року справу розглянуто по суті та, у відповідності до вимог ч.6 ст.233 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

18 січня 2021 року між Чортківською міською радою, Управлінням соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради (Замовники) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП-16142" (Перевізник) укладено Договір №1 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Сторони за даним Договором зобов`язуються шляхом спільного рішення регулювати безоплатний проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади в громадському транспорті на маршрутах, які працюють у звичайному режимі руху.

Підпунктом 2.2.1. п.2.2. Договору визначено, що Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради здійснює компенсаційні виплати за пільговий проїзд на підставі поданих Перевізником документів, перелік яких затверджений рішенням виконавчого комітету.

Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради припиняє компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян у разі закінчення терміну дії договору про перевезення пасажирів, а також закінчення терміну дії або позбавлення Перевізника ліцензії на здійснення пасажирських перевезень (пп. 2.2.2. п.2.2. Договору).

В п. 3.1. Договору визначено термін його дії: з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до п.3.3. Договору, останній вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або його перегляд.

09 вересня 2021 року між Чортківською міською радою (Організатор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чортківське АТП 16142" (Перевізник) у відповідності до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" зі змінами, рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 27.08.2021 №405 "Про затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу автомобільного перевізника на маршрутах, що проходять в межах Чортківської міської територіальної громади", інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок перевезення пасажирів, укладено Договір №10/21 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху.

За змістом п.1.1. Договору №10/21, Організатор надає Перевізнику право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який працює у звичайному режимі руху, а Перевізник бере на себе зобов`язання надати транспортні послуги по перевезенню населення в умовах, передбачених даним Договором та у відповідності з Правилами надання послуг пасажирського транспорту загального користування та іншими нормативними документами, по маршруту №1 СЕ Борднетце смт. Заводське, на період з 09.09.2021 по 09.09.2026.

Пунктом 2.15 Договору №10/21 передбачено, що Перевізник здійснює перевезення пільгових категорій громадян, які користуються правом безкоштовного проїзду, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", постанови Кабінету Міністрів України "Про поширення чинності постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року №354" від 16 серпня 1994 року № 555, постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про охорону дитинства", постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування", постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виділених бюджетних коштів, умов Договору на перевезення та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автобусних маршрутах загального користування в межах маршрутної мережі громади.

В пункті 9.1 Договору №10/21 також визначено, що Договір діє з 09.09.2021 до 09.09.2026 і набирає чинності з дня його підписання Сторонами.

На виконання умов Договорів, Перевізником надано послуги у 2024 році, про що свідчать реєстри погашення чеків на безоплатний проїзд на міських маршрутах за травень жовтень 2024 року.

Як стверджує позивач, про факт виконання умов договорів Перевізником свідчать Акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги за період з 01.05.2024 по 31.10.2024 на суму 175 695 які сформовані та підписані позивачем.

08.11.2023 Чортківська міська рада звернулась до ТОВ "Чортківське АТП 16142" з листом №01-17-1979, у якому повідомила про те, що з 01.01.2024 Чортківська міська рада та Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради не мають наміру продовжувати строк дії договору №1 від 18.01.2021 на перевезення та компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян Чортківської міської територіальної громади автомобільним транспортом загального користування на регулярних автобусних маршрутах, які працюють в звичайному режимі руху на маршрутній мережі, та заявила про відмову від даного договору.

Не погодившись із повідомленням Чортківської міської ради, позивач направив Чортківській міській раді лист №94 від 24.11.2023 про відсутність згоди на розірвання в односторонньому порядку договору №1 від 18.01.2021, так як це призведе до порушення виконання умов договору від 09.09.2021 №10/21 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі руху, а в подальшому до його розірвання.

ТОВ "Чортківське АТП 16142" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом про визнання недійсним правочину, оскільки вважає, що одностороння відмова відповідача від Договору №1 від 18.01.2021 не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору №10/21 від 09.09.2021.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 у справі №921/818/23 у задоволенні позову, відмовлено.

Як стверджує позивач, відповідач 2 порушив умови договорів, у зв`язку з чим у відповідача 2 перед позивачем виник борг у розмірі 175 695,00 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з перевезення певних категорій пасажирів автомобільним транспортом загального користування в силу ст.11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.306 ГК України, відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами ст.908 ЦК України визначено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення; загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

При цьому, правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", який передбачає, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно ст. 11 Закону України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон) надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб. Соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства.

Положенням ч.1 ст.29 Закону встановлено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ч.1 ст. 42 Закону).

Статтею 37 Закону визначено, що пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону (ч.2 ст.29 Закону).

Плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Пільгові умови перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти транспортом загального користування можуть встановлюватися організацією, підприємством транспорту за їх рахунок або за рахунок відповідного бюджету у випадках, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.2 ст.916 ЦК України).

Факт укладання між сторонами договору №10/21 від 09.09.2021 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських автобусних маршрутах в звичайному режимі підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно індивідуальної податкової консультації ДФСУ від 31.10.2017 р. № 2454/6/99-99- 12-02-03-15/ІПК: Суму компенсації витрат на пільговий проїзд можна не включати до доходу на підставі п.п. 4 п. 292.11 ПКУ, при дотриманні наступних умов: зокрема за наявності відповідних підтверджуючих документів щодо обсягів наданих на пільгових умовах послуг громадянам (зокрема, книг обліку розрахункових операцій, відомостей обліку реалізованих разових квитків, звітів про здійснення пасажирських перевезень на маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, звітів про витрати від пільгових перевезень окремих категорій громадян в режимі маршрутного таксі тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання договору позивач посилається на долучені до матеріалів справи реєстри погашення чеків на безоплатний проїзд на міських маршрутах за травень 2024 року, червень 2024 року, за липень 2024 року, за серпень 2024 року, за вересень 2024 року та за жовтень 2024 року та акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги за період з 01.05.2024 по 31.05.2024 на суму 11 085,00 грн, з 01.06.2024 по 30.06.2024 на суму 12 435,00 грн., з 01.07.2024 по 31.07.2024 на суму 12 600,00 грн., з 01.08.2024 по 31.08.2024 на суму 12 585,00 грн., з 01.09.2024 по 30.09.2024 на суму 19 185,00 грн., з 01.10.2024 по 31.10.2024 на суму 17 700,00 грн.

Інших доказів, які передбачені вищенаведеною податковою консультацією позивачем до матеріалів справи не долучено.

Згідно зі ст. 42 Закону договір перевезення пасажира автобусом на маршруті загального користування укладається між автомобільним перевізником та пасажиром. Цей договір вважається укладеним з моменту придбання пасажиром квитка на право проїзду, а для осіб, які користуються правом пільгового проїзду, - з моменту посадки в автобус, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - з моменту реєстрації електронного квитка.

Інформація, викладена в поданих реєстрах погашення чеків на безоплатний проїзд на міських маршрутах не надає можливості суду встановити обставини, з яких випливатиме, що Перевізником здійснено перевезення за травень-жовтень 2024 року саме на суму 175 695,00 грн.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони та, водночас, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує, оскільки така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень у господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (правова позиція, наведена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, а суд, своєю чергою, під час судового провадження оцінює подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, і, оскільки оптимальним стандартом доказування є аргументи, викладені сторонами, то через призму наданих доказів суд приймає рішення.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, натомість висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що оцінка доказів - це визначення їх об`єктивної дійсності, правдивості та достовірності. Способи перевірки і дослідження доказів залежать від конкретного виду засобів доказування, що використовуються. Метою оцінки доказів з огляду на їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності - є усунення суперечностей між доказами, сумнівів у достовірності висновків, що випливають з отримуваної доказової інформації. Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому суд у кожному випадку повинен навести мотиви, з яких він приймає одні докази та відхиляє інші.

За таких умов Господарський суд Тернопільської приходить до висновку, що позивачем не підтверджено обґрунтованості та законності його позовних. Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги залишити без задоволення.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 5 вересня 2025 року.

Суддя Ю.О. Чопко