Рішення

від 22.09.2010 по справі 718

БРЯНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-718/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. м. Брянка

Брянківський міський с уд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігу нової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Брянки цивільну справу з а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування ш коди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зв ернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної ш коди спричиненої затоплення м їх квартири, в своїх вимогах посилаються на такі обстави ни.

Позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

12.11.2008 р. їх квартиру було затоп лено. Згідно акту обстеження квартири, складеного комісі єю КП «ЖЕО» м. Брянка, затоплен ня сталось в наслідок демонт ажу радіаторів центрального опалювання у кв. № 44, розташова ної поверхом вище, що є резуль татом недбалості квартирона ймача ОСОБА_5 В наслідок з атоплення, в квартирі було зі псовано: стеля, стіни та підло га в кухні, коридорі, спальній кімнаті та в залі, що спричини ло позивачам матеріальну шко ду розмір якої за висновками судової будівельно-технічно ї експертизи становить 5 044 грн . Крім матеріальної шкоди поз ивачам також біло заподіяно моральну шкоду у вигляді пси хологічних переживань, яку в они оцінюють в розмірі 6 000 грн. - по 1500 грн. кожному.

З огляду на вказане позивач і просять суд стягнути з відп овідача на їх користь матері альну та моральну шкоду у вищ евказаних розмірах, а також к омпенсувати наступні понесе ні ними витрати: 1 250 грн. - за пр оведення судової будівельно -технічної експертизи, у раху нок сплати судового збору та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави - 171 грн.

В судовому засіданні по зивачі - заявлені вимог и підтримали, позов просили з адовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у поз овній заяві.

Відповідач - до судов ого засідання не з' явився, а ле його було належним чином п овідомлено про місце та час с лухання справи, що підтвердж ується, залученим до матеріа лів

справи, зворотним повідомл енням про вручення судової п овістки. З запереченнями про ти позову або з заявою про роз гляд справи за його відсутно сті до суду не звертався.

За таких обставин, враховую чи згоду позивачів, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за відсутності відповідач а - заочно та ухвалити рішен ня на підставі наявних у спра ві доказів.

Вислухавши пояснення пози вачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з наступних підс тав:

Відповідно до ст. 177 Житловог о кодексу (ЖК) України - гр омадяни зобов'язані забезпеч увати схоронність жилих прим іщень, бережно ставитися до с анітарно-технічного та іншог о обладнання.

Згідно до вимог ст. 179 ЖК Укра їни - користування будин ками (квартирами) державного і громадського житлового фо нду, фонду житлово-будівельн их кооперативів, а також прив атного житлового фонду та їх утримання здійснюється з об ов'язковим додержанням вимог Правил користування приміще ннями жилих будинків і прибу динковими територіями, які з атверджуються Кабінетом Мін істрів України.

Відповідно до п. 7 «Правил ко ристування приміщеннями жит лових будинків» - власн ик та наймач (орендар) квартир и зобов'язаний: дотримуватис я вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комуна льних послуг, пожежної і газо вої безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири (найма ч (орендар) - згідно з договоро м найму (оренди); використовув ати приміщення житлового буд инку за призначенням, забезп ечувати збереження житлових і підсобних приміщень та тех нічного обладнання.

Згідно до ст. 1166 Цивільного К одексу України (ЦК) - м айнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала.

Ст. 23 ЦК України передбачає, щ о - особа має право на від шкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушенн я її прав. Розмір грошов ого відшкодування моральної шкоди визначається судом за лежно від характеру правопор ушення, глибини фізичних та д ушевних страждань, погіршенн я здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини о соби, яка завдала моральної ш коди, якщо вина є підставою дл я відшкодування, а також з ура хуванням інших обставин, які мають істотне значення. При в изначенні розміру відшкодув ання враховуються вимоги роз умності і справедливості.

Згідно до ст. 1167 ЦК України - м оральна шкода, зав дана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенн ями, діями чи бездіяльністю, в ідшкодовується особою, яка ї ї завдала, за наявності її вин и.

Обставини викладені у позо ві повністю знайшли своє під твердження наданими позивач ами доказами: свідоцтвом про право власності на житло та в итягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно з яких вбачається, що квартир а за адресою: АДРЕСА_1 нале жить на праві приватної спіл ьної часткової власності О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с. 4, 5/; актом КП «БЖ ЕО» від 12.11.2008 р. згідно до якого з атоплення квартири АДРЕСА _1 сталось в наслідок демонт ажу радіаторів центрального опалювання у кв. № 44, розташова ної поверхом вище, здійснено го квартиронаймачем ОСОБА _5 /а.с. 22/; висновком будівельн о-технічної експертизи № 170/220420.1 0 від 22.04.2010 р. згідно якої ціна від новлюючого ремонту квартирі № 40 за адресою: АДРЕСА_1 ста новить - 5 044 грн. /а.с. 6-7/; фіскаль ними чеками, що підтверджуют ь факт оплати будівельних ма теріалів для проведення ремо нту /а.с. 22, 27-29/.

Вказані докази суд визнає д остатніми та достовірними і на підставі аналізу яких при ходить до висновку, що затопл ення квартири позивачів стал ося з вини ОСОБА_5

Завдана позивачам шкода пі длягає стягненню на їх корис ть з відповідача, як з винної о соби, причому: матеріальна шк ода в повному обсязі, у розмір і встановленому експертизою ,

а моральна шкода - частков о. На думку суду розмір мораль ної шкоди, заявлений позивач ами - 6 000 грн., є безпідставн им, вважає за можливе стягнут и на користь позивачів у раху нок моральної шкоди - 5 000 грн.

Судові витрати понесені по зивачами мають документальн е підтвердження /а.с. 24-25, 30/ і підл ягають відшкодування на їх к ористь з відповідача відпові дно до вимог ст. 88 ЦПК України - 1 292 грн.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 177, 179 ЖК України, п. 7 «Правил користування прим іщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ від від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакц ії постанови КМУ від 24 січня 2006 р. N 45), ст.ст. 23, 1167, 1166 ЦК України, ст.с т.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до О СОБА_5 про відшкодування шк оди - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_5 на кор исть ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у раху нок відшкодування: матеріаль ної шкоди - 5 044 грн., моральної шкоди 5 000 грн., судових витрат - 1 292 грн.

В задоволенні решти заявле них вимог - відмовити за нео бгрунтованністю.

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізні ше трьох днів з дня його прого лошення.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, яку може бути подан о протягом десяти днів з дня о тримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення заочне рішенн я може бути оскаржене в загал ьному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі стро к, протягом якого розглядала ся заява, не включається до ст року на апеляційтне оскаржен ня рішення.

Заочне рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку на апел яційне оскарження.

Заочне рішення може бути о скаржено в Апеляційному суді Луганської області через Бр янківський міський суд прот ягом десяти днів з дня його п роголошення.

Суддя:

Справа № 2-718/2010 р.

У Х В А Л А

22 вересня 2010 р.

Брянківський міський с уд Луганської області у скла ді:

головуючого судді: М ігунової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.

розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОС ОБА_5 про відшкодування шко ди,

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання пов торно не з' явився відповіда ч ОСОБА_5 про причини неяв ки не повідомив. Відповідача було належним чином повідом лено про час та місце розгляд у справи.

За таких обставин суд вважа є за можливе провести заочни й розгляд справи, проти чого н е заперечують позивачі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК Укра їни, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4 до ОСОБА_5 про відшкод ування шкоди.

Суддя:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

м. Брянка, вул. Б. Хмельницьк ого, 6/2

25.09.2010 р.

Брянківський міський суд надсилає на Вашу адресу копі ю заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Додаток: копія рішення кожн ому адресату.

Секретар

ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

м. Брянка, вул. Б. Хмельницьк ого, 6/2

25.09.2010 р.

Брянківський міський суд надсилає на Вашу адресу копі ю заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Додаток: копія рішення кожн ому адресату.

Секретар